Neue Spieledatenbank...

  • Also ich finde die Entscheidung sich an eine Plattform zu hängen, die Facebookspiel, Browsergames, ... promotet eher schwierig. Man könnte unknowns ja auch um den Bereich PC und Konsolen- Spiele erweitern - ich glaube nur, dass es dafür bereits starke Communities gibt, die sogar zum Teil nur auf ein Spiel fixiert sind (World of Warcraft, ...) und andererseits damit die Identifikation mit der Seite verloren gehen würde. Genauso sehe ich das auch bei der neuen Spieledatenbank. Ich hätte eine Stand-Alone-Lösung besser gefunden... Da die Seite aber anscheinend kommerziell betrieben werden soll ist es vielleicht damit zu erklären?

    "We are the unknowns. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile."


    Meine Spiele: Klick mich

  • unschön finde ich, dass die Spielbox nun ihre Links zu den Neuheiten ausschließlich zu dieser Seite einrichtet.
    Lediglich dem Verlag ist noch ein Link zu Grunde gelegt.
    Okay, wenn dort weitere Quellen wären, bislang gibt es aber nur hier und da die Option sich die Anleitung herunterzuladen.
    Aber der Link auf BGG fehlt z.Bsp. schade, das riecht nach Zensur ;)

    Besucht uns auf unserer Seite unter "www.mister-x.de"

  • Abwarten und Tee trinken. In der Zwischenzeit schau ich mir mal das Plugin-Gedöhns von woltlab an. Wäre doch gelacht, wenn man den zu erwartenden Horden von Spielboxforisten nicht ihre geliebte Baumstruktur bereitstellen könnte :D ;)
    ["Denn hinter vorgehaltener Hand erklären besonders Vielspieler, spätestens dann endgültig zur Konkurrenz wie zum Beispiel dem Forum von unknowns.de abzuwandern."]

  • In dem Artikel wird ja besonders kritisch gesehen, dass es hier ein kommerzielles Angebot sei, dem man seine Inhalte zur Verfügung stellt. Aber ist das nicht bei BGG heute genauso? Wo ist da der Unterschied?

  • In dem Artikel wird ja besonders kritisch gesehen, dass es hier ein kommerzielles Angebot sei, dem man seine Inhalte zur Verfügung stellt. Aber ist das nicht bei BGG heute genauso? Wo ist da der Unterschied?


    Als Verfasser sage ich mal was aus eigener Erfahrung dazu: Selbst Reich der Spiele wird immer wieder für Werbung kritisiert, obwohl wir bei einem semiprofessionellem Anspruch dennoch Hobbyseite sind.


    Heißt: Wenn jemand versucht, abseits von Communitygedanken Kohle zu machen, wird es schnell hart. Hier ist sicher ein Punkt erreicht, der kritisch gesehen wird, weil es eben weniger Community und mehr GmbH-Gedöhns ist. Inwieweit solche Vorwürfe gerechtfertigt sind, möchte ich gar nicht kommentieren. Die Verbeitung von Werbung/Affili-Links über andere Plattformen sehe ich allerdings durchaus mehr als grenzwertig an. Das hat eine andere Qualität, als "nur" Werbung einzubinden. Ob eine Luding-Kopie als Basis die Spieleszene glücklich macht, wage ich ebenfalls zu bezweifeln. Das deckt sich auch mit Meinungen von Befragten, die nicht namentlich auftauche wollten. Daher ist die Grundstimmung scheinbar eben nicht so positiv, wie es die Betreiber vielleicht erwartet haben.

  • In dem Artikel wird ja besonders kritisch gesehen, dass es hier ein kommerzielles Angebot sei, dem man seine Inhalte zur Verfügung stellt. Aber ist das nicht bei BGG heute genauso? Wo ist da der Unterschied?


    Keiner (oder kein großer). Aber siehst Du bei BGG denn von vielen dt. Webseiten mit Rezensionen irgendwelche Verlinkungen? Also meine ca. 5000 Berichte sind dort z.B. nicht hinterlegt (es sei denn, irgendjemand anderes hat da mal welche eingepflegt, weil er Verlagschef bzw. Autor ist...)? Ist das bei Reich der Spiele oder anderen Seiten (Videoseiten mal außen vor) anders?

  • Wir haben das ebenfalls nie wirklich verfolgt. In erster Linie, weil ich mich nie damit beschäftigt habe, wie das automatisiert werden kann. Bei inzwischen auch über 3.000 Rezensionen sowie massig Artikeln ist es per Hand zu umständlich.

  • Also meine ca. 5000 Berichte sind dort z.B. nicht hinterlegt (es sei denn, irgendjemand anderes hat da mal welche eingepflegt, weil er Verlagschef bzw. Autor ist...)?


    Ich habe gerade spaßeshalber einmal fünf Rezis Deiner Seite zufällig ausgewählt und nachgeschaut. :) Diese fünf zumindest waren bei BGG verlinkt (unter Web Links), wie anscheinend auch die Rezis der sonstigen üblichen Verdächtigen. (Das nur als kleine, für Dich wahrscheinlich interessante Randnotiz.)

    Soziale Medien fügen Ihnen und den Menschen in Ihrer Umgebung erheblichen Schaden zu.

  • Hallo André

    In dem Artikel wird ja besonders kritisch gesehen, dass es hier ein kommerzielles Angebot sei, dem man seine Inhalte zur Verfügung stellt. Aber ist das nicht bei BGG heute genauso? Wo ist da der Unterschied?


    Vielleicht in der Terminus-Struktur. Wenn ich es richtig mitbekommen habe, wurde bei BGG wegen des größer werdenden Aufwands eine Finanzierung durch Werbung erforderlich.
    Und - werden die Daten gegen Cash zum Erwerb für Marketing-Maßnahmen angeboten?


    Bei Spielen.de ist man es wohl anderes angegangen. Dort wurde eine verwertbare Datenmenge betrachtet, deren Erstellungsaufwand nicht unbedingt selbst erbracht wurde. Aber es bleibt noch abzuwarten, ob fremde Rezensionen eingebunden werden oder nicht. Vermutlich wären dann Verwertungsrechte an der eigenen Rezension abzutreten, oder?


    Liebe Grüße
    Nils (meidet eigentlich BGG, wo es geht)

  • Aber siehst Du bei BGG denn von vielen dt. Webseiten mit Rezensionen irgendwelche Verlinkungen? Also meine ca. 5000 Berichte sind dort z.B. nicht hinterlegt (es sei denn, irgendjemand anderes hat da mal welche eingepflegt, weil er Verlagschef bzw. Autor ist...)?

    1 Versuch - 1 Treffer: http://boardgamegeek.com/webli…/german-review-spielphase

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

  • Wäre doch gelacht, wenn man den zu erwartenden Horden von Spielboxforisten nicht ihre geliebte Baumstruktur bereitstellen könnte :D ;)


    Ich hoffe doch, die Smileys sind so gemeint, wie ich sie verstehe. Baumstrukturen in Foren gehören eigentlich schon seit Beginn des Jahrtausends verboten.
    Das ist der Grund, warum ich das Spielbox-Forum so schlecht finde.

  • Ist die Frage ernst gemeint?
    Wie räudig ist es denn bitte, wenn ich jeden Beitrag einzeln anklicken muss, um ihn zu lesen?
    Da vebringe ich ja mehr Zeit beim Warten auf die Anzeige als mit dem Lesen der Beiträge. Gerade in Zeiten, wo man verstärkt über mobile Datenverbindungen online ist, ist das extrem nervig.

    Einmal editiert, zuletzt von Matze ()

  • Ich hoffe doch, die Smileys sind so gemeint, wie ich sie verstehe. Baumstrukturen in Foren gehören eigentlich schon seit Beginn des Jahrtausends verboten.
    Das ist der Grund, warum ich das Spielbox-Forum so schlecht finde.

    Ich käme ja nicht im Traum auf die Idee, ironiehaltige Beiträge zu schreiben. Mit derartig subversiven Taktiken muss man in den heutigen Zeiten sehr vorsichtig sein, sonst schnappt einen noch die [Blockierte Grafik: http://www.smilies.4-user.de/ablage/140/487.png]


    ;)


    Inhaltlich gebe ich dir bzgl. der Gestaltung der Baumstruktur im Spielboxforum recht. Aber ich kann dennoch verstehen, wieso mancher die Baumstruktur nach wie vor schätzt. Der Bezug zu einem bestimmten Beitrag wird eben selbst mit einem ausgefeilten Zitatsystem1 wie hier nicht so deutlich wie gehabt und mehrere parallele Diskussionsstränge sind in einem Thema nicht sinnvoll zu verwalten. => mehr Mut zu neuen threads :)


    1 welches leider viel zu selten gescheit genutzt wird

  • ich finde die Baumstruktur auch besser als das ganze rumzitieren.
    So habe ich eine 1zu1 Zuordnung und muss nicht so viel doppelt und dreifach und dann noch zerstückelt lesen wie beim Zitatewahn.
    Und auf kleinen Displays finde ich die Zitate auch nicht besonders lesefreundlich.
    Wie sieht es denn mit der Benutzerfreundlichkeit aus, wenn ich einen Beitrag vom mobilen Endgerät einstelle und dann noch eine Zitatfunktion bemühen muss ?
    Ich frage das ernsthaft, weil ich einfach ein Dino im Internet bin. Ist so.


    Edit: argh, eine Rechtschreibprüfung wäre viel viel wichtiger als die nicht gescheit genutzte Zitatfunktion.


    Einmal editiert, zuletzt von Nupsi ()

  • eine Rechtschreibprüfung wäre viel viel wichtiger [...]

    Für die gängigen browser gibt es entsprechende plugins/addons :)

  • Ich schreib zu 98% mobil und zitiere häufig, kein Problem.
    Da ich häufig hier bin, kann ich den meisten Unterhaltungen auch ohne Baumstruktur folgen. Wird ja auch selten komplex... War ich längere Zeit offline, setze ich einfach alles auf "gelesen" und steige nur bei neuen Themen ein.


    Ich finde, so untereinander weg geschrieben hat es mehr von zwangloser Plauderei. Meine Ideallösung wäre die optionale Baumstruktur, so wie im alten Forum. :)
    Ansonsten jagt mich eine Baumstruktur nicht weg, falls es anderen wichtig wäre. Ist so ähnlich wie mit der Farbwahl bei TM, kann man so machen, falls es jemand braucht, muß man aber nicht! ;)

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

  • Entspannt aus der Distanz, da ich offensichtlich nicht die Zielgruppe bin und daher dieses Angebot sowieso nicht nutzen werde


    Sehe ich auch so - ich brauche keine weitere "Spieledatenbank".
    Ansonsten ist es mir eher egal, ob ein Angebot kommerzielle Interessen verfolgt, so lange es gut ist. Sobald der Verdacht entsteht, dass diese Interessen auch den Inhalt beeinflussen, sieht es dann wieder anders aus.

  • Ist die Frage ernst gemeint?
    Wie räudig ist es denn bitte, wenn ich jeden Beitrag einzeln anklicken muss, um ihn zu lesen?
    Da vebringe ich ja mehr Zeit beim Warten auf die Anzeige als mit dem Lesen der Beiträge. Gerade in Zeiten, wo man verstärkt über mobile Datenverbindungen online ist, ist das extrem nervig.


    Die Frage ist ernst gemeint.


    Wenn jeder anständig zitieren würde und/oder zumindest jeweils die Überschrift anpassen würde, wäre das Problem gar nicht so groß - aber leider machen das viele nicht.
    Dann bin ich gezwungen, jedesmal den Beitrag rauszusuchen, auf den sich ein Post bezieht - dafür benötigt man wesentlich mehr Zeit.
    Da mir das zu blöd ist, verfolge ich mehr als die Hälfte des Diskussionen schon lange gar nicht mehr - das hilft weder deem Poster, der ja will, daß sein Beitrag gelesen wird, noch dem Leser, dem eventuell Infos verloren gehen.


    Eine umschaltbare Foren-Software (zwischen Baum-Struktur und Brett-Struktur) würde das Problem elegant lösen - diese hier tut das aber leider nicht.


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

  • Aber siehst Du bei BGG denn von vielen dt. Webseiten mit Rezensionen irgendwelche Verlinkungen?


    Ja. Sowohl bei den Videos als auch weiter unten bei den Links.


    Vielleicht in der Terminus-Struktur. Wenn ich es richtig mitbekommen habe, wurde bei BGG wegen des größer werdenden Aufwands eine Finanzierung durch Werbung erforderlich.


    Na ja, und heute ist man eben klüger und weiß schon vorher, dass eine Finanzierung eines solchen Projekts nicht ganz so einfach ist. Also versucht man auch schon vorher, eine solide Finanzierung aufzubauen.


    Ich sehe immer noch nicht den Unterschied, ob eine deutsche Webseite ihre Rezension bei BGG verlinkt oder bei dem neuen Portal. In beiden Fällen wird eine kommerzielle Webseite verlinkt. (Denn ein "Hobby" ist BGG schon lange nicht mehr.) Bitte erklärt es mir. Die bisherigen Antworten (insbesondere von Reich der Spiele selbst oben) gingen an dieser Frage fast alle vorbei.

  • Diese neue Datenbank interessiert mich eigentlich nicht - sehe mich ebenfalls nicht als Zielgruppe.


    Was mich allerdings eher stört, ist dass auf der Spielbox-Seite die Neuheiten neu nur noch mit dieser Datenbank verlinkt sind. Die haben sich sogar die Mühe gemacht und das neue System rückwirkend auf die "Messevorschau 2014" rüber gestülpt. Da sind keine Links mehr zu BGG zu finden. Damit wäre dann für mich der Nutzen dieser Neuheiten-Übersicht wohl vorbei.

  • Wenn ich es richtig mitbekommen habe, wurde bei BGG wegen des größer werdenden Aufwands eine Finanzierung durch Werbung erforderlich.


    Diese Werbung kannst Du einfach ausblenden - entweder durch eine jährliche Spende (mache ich schon seit vielen Jahren), oder durch einen Ad-Blocker.


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

  • Diese neue Datenbank interessiert mich eigentlich nicht - sehe mich ebenfalls nicht als Zielgruppe.


    Was mich allerdings eher stört, ist dass auf der Spielbox-Seite die Neuheiten neu nur noch mit dieser Datenbank verlinkt sind. Die haben sich sogar die Mühe gemacht und das neue System rückwirkend auf die "Messevorschau 2014" rüber gestülpt. Da sind keine Links mehr zu BGG zu finden. Damit wäre dann für mich der Nutzen dieser Neuheiten-Übersicht wohl vorbei.


    Für mich auch.
    Aber das ist ja kein Problem, dann nimmt man halt die Übersichten von BGG, die sind mindestens genau so gut - und besser verlinkt ...


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

  • Die bisherigen Antworten (insbesondere von Reich der Spiele selbst oben) gingen an dieser Frage fast alle vorbei.


    Nein, ging sie nicht. Ich wollte im ersten Teil aufzeigen, dass ein Teil der "Szene" Werbung grundsätzlich kritisch sieht. Da es sich hier von vorn herein um ein kommerziell angelegtes Projekt handelt, gibt es eben vermehrt Kritik. Es ist eben keine "Hobbyseite", sondern von außen kommt ein kommerzieller Anbieter, der das mehr oder weniger aggressiv vermarkten will. Daher reagieren einige sofort gereizt. Das ist eine Erklärung, nicht meine Meinung. Meine Meinung steht im zweiten Teil. Sie schießen mit Werbeeinblendungen im iframe über das Ziel hinaus.

  • Ich sehe immer noch nicht den Unterschied, ob eine deutsche Webseite ihre Rezension bei BGG verlinkt oder bei dem neuen Portal. In beiden Fällen wird eine kommerzielle Webseite verlinkt. (Denn ein "Hobby" ist BGG schon lange nicht mehr.) Bitte erklärt es mir. Die bisherigen Antworten (insbesondere von Reich der Spiele selbst oben) gingen an dieser Frage fast alle vorbei.


    Vielleicht der Unterschied, ob eine kleine Organisation, die aus Hobbygründen sich zusammenfindet, dann so groß wird, dass der Aufbau von finanziellen Strukturen notwendig wird, (ehrenamtliche Tätigkeit wird zu bezahlter Tätigkeit, dennoch gefühlte Gewissheit, dass der Inhalt mit Herzblut geschaffen wird). Die finanziellen Motive dazu dienen nur dem "Überleben" bzw. Bewältigung der Aufgabenbereiche dieser Seite.


    oder eine Organisation gleich mit finanziellen Motiven gegründet wird, mit dem Ziel der Gewinnmaximierung. Da wird zwangsläufig Einfluss auf den Inhalt genommen. Dann stellt sich gleich die Frage, ob bei einer kommerziellen Seite die Rezensenten entlohnt werden? Wenn ja, wie und schon hat man die Fragen, wie hoch, gleichwertig z.B. nach Zeilen oder nach Namen, Leistungsqualität etc. zu beantworten. Dann stellt sich die Frage, wie sieht es mit Zensur aus?


    All dies führt dazu, dass der User gleich eine andere Stellung innerhalb dieser Seite einnehmen wird. Der User hat bei einer kommerziellen Seite den Status eines Kunden. Man versucht seine Wünsche zu erahnen und dementsprechend zu agieren und zwar das Geld/ Infos aus der "Tasche" zu ziehen, um eben die finanzielle Unternehmensziele zu erreichen. Dies ist bei BGG mMn anders gelagert, da das Hobby eben als Hobby und nicht als Produkt was ich verkaufen muss im Vordergrund steht. Dies stellt den Kunden/ Forist, die Unternhemen auf eine ganz andere Stufe als in einem kommerziellen Unternehmen.


    Daher verstehe ich @Thygra , deine Frage nicht ganz. Gerade, als Angestellter in der Spielebranche tätig, müsstes sowas doch wissen, dass die Entstehungsgeschichten für die Akzeptanz entscheidend sind. Dies gilt für viele andere Bereiche ebenfalls.

  • Hallo,


    Warum das denn?


    Ich will meinen "Vielspielern" der Brettspielgruppe nicht das Fürchten lernen. BGG ist doch nur was für die Freaks, die einem Furz eines Autor auch noch eine Bedeutung beimessen mögen. :whistling:


    BGG würde für mich zusätzlich Zeit fressen. Ich wende lieber spiel-check und luding an. Dort finde ich mich gut zurecht und habe meine benötigten Ergebnisse ratzfatz zusammen. Luding verlinke ich in der Regel zu meinen veröffentlichten Spieleempfehlungen. Wenn es mir gelungen ist, beim Leser ein Interesse zu wecken, dann findet er dort weitere Rezensionen. Ein Haken an luding ist die Aktualität. Spieleeingänge brauche ich nicht mit luding zu verlinken. Das mache ich mit spiele-check, weil die Daten dort auf Pressemitteilungen der Verlage aufgebaut sind.
    Ein weiteres Problem der Brettspielgruppe löse ich mit spiele-check. In den ersten Jahren der Brettspielgruppe bin ich von den Teilnehmern immer wieder angesprochen worden, weil sie vor acht Woche eine Partie mit dem bisher geilsten Spiel überhaupt gemacht hätten. Leider haben sie aber den Titel vergessen. Ich konnte meistens nicht helfen. Also bin ich vor drei Jahren angefangen, die Partien der Brettspielgruppe auf spiele-check zu loggen und die Partien-Liste im Newsletter der Gruppe verlinkt zu veröffentlichen. Das Nachfragen ist dadurch viel seltener geworden. Und selbst kann ich damit ein wenig Statistik (Facebook) betreiben.


    Es ist also "nur", dass mir BGG in nichts nutzt, was mir hierzulande doch auch zur Verfügung steht.


    Liebe Grüße
    Nils

  • Ich sehe immer noch nicht den Unterschied, ob eine deutsche Webseite ihre Rezension bei BGG verlinkt oder bei dem neuen Portal. In beiden Fällen wird eine kommerzielle Webseite verlinkt. (Denn ein "Hobby" ist BGG schon lange nicht mehr.) Bitte erklärt es mir. Die bisherigen Antworten (insbesondere von Reich der Spiele selbst oben) gingen an dieser Frage fast alle vorbei.


    BGG wurde im Jahr 2000 gegründet. Der gesamte Content, also Bilder, Rezensionen, etc. pp entstand durch eine immer größer werdende Schar von Usern. Und die Strukturen sind gewachsen, wurden (teils heftig) diskutiert, Administratoren nötig, etc. pp Eine "Datenbank" auf der Seite eines kommerziellen Onlinespiele-Anbieters (oder was auch immer, ich habe nicht allzu tief in die Tiefe getieft) mit dort zwangseingegliedertem spielbox-Forum, die 2014 konzeptioniert und dann gestartet wird, ist eben NICHT gewachsen. Und kann es auf dieselbe Weise auch nicht mehr. Schlicht, weil die Welt nicht mehr dieselbe ist wie vor 15 Jahren.


    Der Hauptunterschied ist, ob etwas "von unten" wächst, oder "von oben" vorstrukturiert wird. Letzteres stößt häufig aus Widerstand bei denen, die sich dem gegenstand stark verpflichtet fühlen. Natürlich gibt es eine Menge "Oberflächen"-User. Aber eine Zwangsvergemeinschaftung halte ich hier für unglücklich. Jedes Forum, ob BGG, unknowns, spielbox, spiele-offensive oder die Kommentare auf tric trac oder spielbar, hat eigene Codes, eine eigene Sprache, eigenen Humor, ein eigenes Niveau, Mitglieder, die den Ton angeben und solche, die im Hintergrund bleiben. Ich bewege dich dort jeweils leicht anders. So wie ich in verschiedenen Cafés, Bars, Kneipen oder Restaurants nicht nur etwas anderes serviert bekomme, sondern eben auch andere menschen antreffe und auch mein Verhalten, meine Haltung, mein Gefühl und meine Sprache sich anpassen. In eine "All-in-one"-Lokalität à la Shopping-Mall, gleichzeitig In-Kneipe, Szene-Restaurant, gehobene Küche und Cocktail-Bar in einem Raum? Och nö ...


    Ich bin gespannt, wie sich da die verschiedenen Akteure mit tun. Schade finde ich, dass eben die spielbox-Neuheitenlisten nicht mehr auf sehr viel aussagekräftigere Seiten verweisen, sondern ausschließlich auf diese "Datenbank". Gerade bei Spielen, die im Ausland schon länger erschienen sind ein echter Rückschritt! Noch mehr solcher Stolperer und die Macher fallen damit auf die Nase. Was wirklich schade wäre.

    Es gibt keine guten oder schlechten Spiele. Nur Spiele, die mir liegen und welche, die nicht meine Tasse Tee sind.

  • Ich will meinen "Vielspielern" der Brettspielgruppe nicht das Fürchten lernen. BBG ist doch nur was für die Freaks, die einem Furz eines Autor auch noch eine Bedeutung beimessen mögen.


    Um es mal sehr vorsichtig auszudrücken: ich habe schon intelligentere Sätze von Dir gelesen.
    Es zeigt nur, daß Du von BGG offenbar keine Ahnung hast - aber vielleicht hast Du Dich bisher ja nur zu wenig damit beschäftigt ...



    BGG würde für mich zusätzlich Zeit fressen. Ich wende lieber spiel-check und luding an. Dort finde ich mich gut zurecht und habe meine benötigten Ergebnisse ratzfatz zusammen. Luding verlinke ich in der Regel zu meinen veröffentlichten Spieleempfehlungen. Wenn es mir gelungen ist, beim Leser ein Interesse zu wecken, dann findet er dort weitere Rezensionen. Ein Haken an luding ist die Aktualität. Spieleeingänge brauche ich nicht mit luding zu verlinken. Das mache ich mit spiele-check, weil die Daten dort auf Pressemitteilungen der Verlage aufgebaut sind.
    Ein weiteres Problem der Brettspielgruppe löse ich mit spiele-check. In den ersten Jahren der Brettspielgruppe bin ich von den Teilnehmern immer wieder angesprochen worden, weil sie vor acht Woche eine Partie mit dem bisher geilsten Spiel überhaupt gemacht hätten. Leider haben sie aber den Titel vergessen. Ich konnte meistens nicht helfen. Also bin ich vor drei Jahren angefangen, die Partien der Brettspielgruppe auf spiele-check zu loggen und die Partien-Liste im Newsletter der Gruppe verlinkt zu veröffentlichen. Das Nachfragen ist dadurch viel seltener geworden. Und selbst kann ich damit ein wenig Statistik (Facebook) betreiben.


    Es ist also "nur", dass mir BGG in nichts nutzt, was mir hierzulande doch auch zur Verfügung steht.


    Mit dem, was Du gerade beschrieben hast, erklärst Du, weshalb die Leute Deiner Spielgruppe BGG nicht benutzen sollten - ob das so logisch ist, kann ich nicht beurteilen.
    Es erklärt nicht, warum Du selbst es möglichst meiden willst.
    Internationalität, weitgefächerte Meinungen, Informationsvielfalt, große Datensammlungen (etc. etc.), das ist heutzutage angesagt und nicht mehr wegzudenken.
    Aber vielleicht ist Deine obige Meinung (die mit dem "Furz") ja alles, was Dir dazu einfällt.
    Schade eigentlich ...


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

  • Daher verstehe ich Thygra , deine Frage nicht ganz. Gerade, als Angestellter in der Spielebranche tätig, müsstes sowas doch wissen, dass die Entstehungsgeschichten für die Akzeptanz entscheidend sind. Dies gilt für viele andere Bereiche ebenfalls.


    Ja, aber wie ich oben schon schrieb, ist man heute halt klüger. Man weiß, dass eine Seite wie BGG nicht ohne Werbung funktioniert, und ich bin überzeugt davon, dass die BGG-Macher heute kommerziell denken. Dafür gibt es genügend Anzeichen.


    Der Hauptunterschied ist, ob etwas "von unten" wächst, oder "von oben" vorstrukturiert wird. Letzteres stößt häufig aus Widerstand bei denen, die sich dem gegenstand stark verpflichtet fühlen.


    Okay, alle Erklärungen von euch drehen sich immer nur um die Entstehungsgeschichte. Das ist dann aber eine rein emotionale Begründung. Rational betrachtet sehe ich weiterhin keinen Unterschied, ob ich eine Rezension bei BGG oder in der neuen Datenbank verlinke. In beiden Fällen unterstütze ich eine kommerzielle Webseite. Die eine ist nur anders gewachsen als die andere. Aber wie du selbst schon schreibst, könnte eine Seite wie BGG heute nicht mehr auf diese Weise entstehen. Also ist es doch richtig, die neue Datenbenk anders aufzuziehen. Auch wenn man über Details natürlich diskutieren kann. Aber das kann man bei BGG ja auch.

  • Sorry für meine (grad langsame) Auffassungsgabe. Ich hab jetzt hier fast alles gelesen. Ich hab auch nen Artikel zu dieser neuen DB gelesen. Auch die allgemeinen Ziele sind mir klar (mehr Sichtbarkeit des Hobbys Spiel etc.).


    Aber: Wozu genau braucht man dazu jetzt diese DB? Wieso hat nicht eine bestehende genügt? Ist das nur für Seitenbetreiber/Blogger etc. relevant, oder auch für mich als Endnutzer?


    Ist nicht sarkastisch gemeint, ich kapier es einfach nicht, wozu ich jenseits von BGG noch ne DB brauche... Aber vielleicht kann ich mir den Anwendungsfall auch einfach nicht vorstellen. Als reiner Produktkatalog ja, in Kombination mit Review-Links und Werbung nein...

  • Ist nicht sarkastisch gemeint, ich kapier es einfach nicht, wozu ich jenseits von BGG noch ne DB brauche... Aber vielleicht kann ich mir den Anwendungsfall auch einfach nicht vorstellen. Als reiner Produktkatalog ja, in Kombination mit Review-Links und Werbung nein...

    Du brauchst auch keine weitere DB. Wer BGG kennt und nutzt, gehört laut den im @Reich der Spiele-Bericht (chapeau!) zusammengefassten Aussagen offensichtlich nicht zur Zielgruppe der neuen DB ohne Namen.

  • BGG würde für mich zusätzlich Zeit fressen. (...)


    Es ist also "nur", dass mir BGG in nichts nutzt, was mir hierzulande doch auch zur Verfügung steht.


    Ich glaube nicht, dass Dir bewusst ist, was boardgamegeek so alles kann. :) Ganz in Ernst: Ich an Deiner Stelle würde mir die Zeit nehmen, mich in den Funktionsumfang von BGG hineinzuarbeiten.


    Ich will meinen "Vielspielern" der Brettspielgruppe nicht das Fürchten lernen. BBG ist doch nur was für die Freaks, die einem Furz eines Autor auch noch eine Bedeutung beimessen mögen.


    Das blicke ich nicht. Die Leute sind doch bestimmt ganz überwiegend alt genug, um selbst verschiedene Informationsquellen und also auch das Internet zu benutzen, und somit auf Dich als Mittelsmann nicht angewiesen? Da stößt man doch fast unvermeidlich auf BGG. Und wenn mich schon einer fragen würde, wo man sich im Netz am besten über Brettspiele informiert -- dann kann man doch nicht ernsthaft BGG verschweigen.

    Soziale Medien fügen Ihnen und den Menschen in Ihrer Umgebung erheblichen Schaden zu.