Mancher wird meine Zahlenspielereien von 2013 zur Kenntnis genommen haben. Ich hab’s dann doch mal geschafft, die Chose zu überarbeiten. Als quasi executive summary hier mal ein boxplot der Punke je Brett in Abhängigkeit von der Spieleranzahl:
Wer’s detaillierter mag, findet mehr in [stats] avg points, win% etc. - 2017 edition - revised and expanded | The Castles of Burgundy | BoardGameGeek
@Klaus_Knechtskern Die Erkenntnisse heben dein Spiel hoffentlich auf ein ganz neues Level 
Ihr habt über 400 Punkte im 4er erreicht? Sportlich!
Ihr habt über 400 Punkte im 4er erreicht?
348 (achte auf die Skala).
Hier das Spiel dazu: boiteajeux.net • Die Burgen von Burgund Online
Hallo Yze,
jetzt reichen weder meine Englisch- noch meine mathematischen Kenntnisse um diese Analyse sicher werten zu können.
Klar ist mir auch nicht der Nutzen der Erhebung.
Ja - ist einem das Spielergebnis der Partie nicht egal, macht es keinen Sinn, auf unterschiedlichen Plänen zu spielen.
Und bei Nicht-Vollbesetzung sind die Ergebnisse einer Varianz ausgesetzt, abhängig von den Plättchen, die nicht ins Spiel kommen.
Was ist das Fazit der Erhebung?
Liebe Grüße
Nils (ist interessiert, weil er einige Pläne für das Turnier selber gestaltet hat und sich so seine Gedanken dazu machte.)
Vorweg: Ich bin kein Statistiker und habe nur ein gewisses Faible für Zahlen. Wenn’s hart auf hart kommt, muss ich auch nachschlagen oder mir Rat holen. Darüberhinaus gibt es so viele Einflüsse in einer Partie BuBu, dass vieles teils stark interpretationsfähig ist und wirklich exakte Aussagen eine deutlich detailliertere Analyse mit klarer Fragestellung voraussetzen.
Ich habe letztlich nur den Müll aus den Daten eliminiert und diese dann einer Statistiksoftware zum Fraß vorgeworfen. Eine konkrete Fragestellung oder gar bestimmte Hypothesen hatte ich eigentlich nicht. (Doch: 8 ist Killer. Startspieler im 2er leicht im Nachteil.)
Was ist das Fazit der Erhebung?
Es gibt nicht ein Fazit. Man kann aus den Daten recht viel lesen. Aber wenn du’s gerne plakativ magst: Schmeiss Plan 8 raus und das Grundspiel ist halbwegs gebalanced.
Der meines Erachtens wichtigste Punkt: Die Tendenzen von 2013 werden bestätigt und das obwohl damals die Datenbasis relativ dünn war.
Die Varianz vor allem bzgl. der Tier- und Wissensplättchen ist nicht wegzudiskutieren. Aber bei teils über 10.000 Spielen (2er) pro Plan zeigt sich trotz dieser Einflüsse deutlich, dass einige Pläne im Mittel schlechtere Ergebnisse liefern als andere. Die Durchschnittspunkte (avg) und Siegquoten (1st%) sind ein verdammt starker Indikator. Die Punktzahlen streuen natürlich (vgl. Spalte "sd"). Die Streuung bewegt sich aber (erwartungsgemäß) bei den meisten Plänen in einem ähnlichen Rahmen.
Die Ergebnisse für Elo 1850+ zeigen, dass gute Spieler im Schnitt teils 10 oder mehr Punkte über dem Gesamtschnitt eines Plans landen. Im Vergleich zu schlechten Spielern wäre die Differenz also noch größer. Auch die Streuung fällt etwas geringer aus. Das bestätigt nur, was wir eh schon wussten: Trotz der Zufallselemente wird der bessere Spieler häufiger gegen einen schlechteren Spieler gewinnen, wenn man nicht z. B. durch die Planvergabe gegensteuert. Außerdem kann man im Vergleich der Grundgesamtheit mit 1850+ erkennen, dass einige Pläne von einem Expertenhändchen deutlich mehr profitieren als andere. Es kann gut sein, dass diese Tendenzen noch klarer wären, wenn 1850+ Spieler häufiger gegen schlechte Spieler anträten. [Ich habe (noch) nicht verifiziert, dass sie tatsächlich großteils unter sich bleiben. Das ist ein reiner Erfahrungswert aus meinen 200+ Partien in 2013 und von diversen anderen Online-Spielen/Seiten mit Ranglisten.]
Für ein Turnier hielte ich es für ratsam, allen Spielern einer Partie den gleichen Plan zu geben. Die in den Tabellen Tx.4 zusammengefassten Siegquoten für diese Konstellationen legen nahe, dass es Pläne gibt, bei denen die Siegchancen nur in geringem Maße durch die Startposition beeinflusst werden.
Insbesondere bei 2er-Spielen könnte man sich je nach Plan auch noch überlegen, ob man einem der Spieler einen weiteren Arbeiter oder x Siegpunkte Vorschuss gibt. Wenn ich mir T2.4 so anschaue, würde ich das bei < 48 % auf jeden Fall andenken. Für die genaue Bewertung, müsste ich mir die Daten noch mal anschauen. Die Nivellierung auf 50:50 über Siegpunkte sollte sich sogar recht exakt berechnen lassen. Die Auswirkungen eines zusätzlichen Arbeiters müsste man hingegen austesten.
Eine alternative Variante wäre es, zufällige Pläne aufzudecken und die Spieler Siegpunkte für das Wahlrecht bieten zu lassen 
Wenn du konkrete Fragen zu dem Thema oder auch hinsichtlich Turniergestaltung hast, frag ruhig.
PS: erneut: kleines y bitte, sonst werde ich irgendwann grummelig
Es kann gut sein, dass diese Tendenzen noch klarer wären, wenn 1850+ Spieler häufiger gegen schlechte Spieler anträten. [Ich habe (noch) nicht verifiziert, dass sie tatsächlich großteils unter sich bleiben. Das ist ein reiner Erfahrungswert aus meinen 200+ Partien in 2013 und von diversen anderen Online-Spielen/Seiten mit Ranglisten.]
Das ist sicherlich so. Das liegt bei baj am verwendeten Wertungssystem.
Übrigens ausgezeichnete Arbeit; wir quatschen da noch ausführlicher drüber
Plan 8 gibt es bei baj seit Jahren nur noch in der Konstellation alle "Spieler haben den gleichen Plan"
Plan 8 gibt es bei baj seit Jahren nur noch in der Konstellation alle "Spieler haben den gleichen Plan"
Tatsache. Die letzte 2er-Partie 8 vs x hatte id 60337 (irgendwann Ende 2013/Anfang 2014, history ist leider nicht mehr verfügbar). Aktuell ist irgendwas >308000. Die erste 2er-Partie mit 8 vs 8 war i. ü. id 114859. Dazwischen war Brett 8 (und auch 9) nicht verfügbar.
Wenn ich das mal vorher gewusst hätte...
Woher denn? Meine aktive BuBu-Zeit war da ja längst vorbei diplojak gab den Entschluss auf 8/9 vorerst zu verzichten am 22.10.2013 bekannt. Am 01.08.2014 hat er dann den Modus mit identischem Plan für alle Spieler eingeführt.
