Wie schnell kann der Ruf (Verkaufszahlen) eines neu erschienenen Spiels durch "ungerechtfertigte" Rezensionen ruiniert werden?

Zitat von HDScurox

Was ist denn "grau" oder "rot"? Gibt es da eine Trennscharfe, gültige Definition?

Nein. Wohl aber Regeln und/oder Spielmechanismen, die den Gelegenheitsspieler schneller überfordern als viele hier es oft wahr haben wollen, und die deshalb zwar im anthrazitfarbenen Bereich, aber selten bis nie im Rot-Pöppel-Bereich zu finden sind:

• alles über 8 Seiten Regelumfang
• Regeln mit einer Verschachtelungstiefe, die zwingend Vorwärtsreferenzen erfordert ("XYZ wird später erklärt")
• Spiele, die eine dediziert langfristige, strategische Vorausplanung erfordern (-> killt einen Großteil von Engine Building für Rot!)
• alles mit komplett variabler Spielerreihenfolge
• alles mit allzu vielen Leisten, auf denen irgendwas getrackt wird (empfindet der Rot-Zielgruppen-Gelegenheitsspieler als intransparent / aufwändig / wenig "spielerisch")
• Spiele, die zum erfolgreichen Spielen eine hohe Spielkenntnis erfordern, z.B. die Kenntnis aller vorhandenen Karten/Plättchen/irgendwas
• Spiele mit nennenswerte Siegpunktausschüttung erst am Spielende in einer großen Endwertung ("wie stehe ich im Spiel da?" muss für rot immer klar sein)
• und vieles mehr...

Zitat von MetalPirate

Macht natürlich keiner der unbezahlen Hobby-Reviewer. Das wird durch die "Nicht Fisch, nicht Fleisch" Pseudo-Reviews ersetzt, die eigentlich kein Mensch braucht.

Veto... Nur weil viele etwas nicht machen, unterlassen es nicht alle.

Es gibt einen guten Grund, warum ich nie der erste bin...

Zitat von HDScurox

Selbstdarstellung, Klicks, Fame, Hype, Abos, Rezensionsexemplar, aus Spaß an der Freude etwas zu veröffentlichen, das Gefühl über gewisse Spiele (Trends) etwas schreiben zu müssen uvm.

+ 1.000 weitere Gründe... Wobei die ersten 5 schon mal ein groß der "erfolgreichen" abdecken dürfte...

Mit dem "Macht natürlich keiner der unbezahlen Hobby-Reviewer" in Bezug auf den zu treibenden Aufwand bei Spielen, die nicht wirklich ins eigene Beuteschema passen, wollte ich keinem hier auf die Füße treten. Ich habe es deshalb oben in "Macht natürlich kaum einer der unbezahlen Hobby-Reviewer" geändert. Daumen hoch für alle, die diesen Aufwand trotzdem treiben und bei sowas noch eine gute Rezension schreiben! Ich weiß diesen Aufwand zu schätzen.

Zitat von Reich der Spiele

Matthias ( darkpact) : Sind denn die wieder ansteigenden Verkaufszahlen wirklich auf die Rezension zurückzuführen?

Ich würde das was Will Wheaton macht nicht Rezension nennen.
Aber er hat den Spaß am Spielen rübergebracht. Eine der Pluspunkte von Rahdo: Viele schauen sich seine Run-Throughs an und ignorieren seine Fazits. Das hilft sehr beim einschätzen ob es spielerisch zu einem passt.

Und wenn ein Spiel das sonst komplett nicht mehr beachtet wird, weil es schon 2 Jahre alt ist, auf einmal sich wieder verkauft, dann wäre das eine logische, bzw die logischste, Option.
Ob es eine andere gibt? Vielleicht. Keine Ahnung. Ich wüsste jedenfalls keine.

Subjektiv empfinde ich mittlerweile einen großen Teil der Rezensionen als Lobhudelei. Zudem habe ich das Gefühl, dass Rezensionen möglichst zeitnah zur Veröffentlichung des Spiels publiziert werden, so dass man möglichst der Erste ist, der zu dem Spiel eine Rezension veröffentlicht hat. Was natürlich dem Blogger nur wenig Zeit gibt das Spiel öfter zu spielen.

Wenn bekannte Blogs ein Spiel rezensieren hat das bestimmt Auswirkungen auf die Verkaufszahlen. Allerdings finde ich es bedenklich, wenn vor lauter Lobhudelei am Ende eine nutzlose Rezension dabei rauskommt.

Wie weit auch in Deutschland Blogs mit Rezensionsexemplaren vor dem offiziellen Verkaufsstart versorgt werden, um dann zeitnah eine Rezension zu veröffentlichen, kann ich nicht sagen. Damit geht der Verlag ja noch ein größeres Risiko ein, da eine negative Rezension noch früher erscheinen könnte. Als Blog möchte man vielleicht unbedingt diese Vorabexemplare und verfällt deshalb wieder in Lobhudelei, um auch in Zukunft in den Genuss der Vorabexemplare zu kommen.

Ich finde diese Entwicklung spannend, leider habe ich das Gefühl, dass eine solche Berichterstattung dem Erfolg der Blogs keinen Abbruch tut.

Einen interessanten Artikel zu diesem Thema hat kürzlich Meeple like us veröffentlicht.

The Biases of Review Copies – Meeple Like Us

"Publishers are not giving away review copies out of the goodness of their hearts. They’re doing it because there is a sound business case to be made for it – it is genuinely spectacular value from a marketing perspective."
The Biases of Review Copies – Meeple Like Us

Wer Rezensionsexemplare anfordert oder annimmt, begibt sich in eine Abhängigkeit, die einem bewusst sein sollte. Trotzdem unabhängig zu berichten, liegt dann in der Verantwortung des Rezensenten. Ein aufmerksamer Konsument merkt aber schnell, wenn zu verlagsfreundlich rezensiert wird. Nicht ohne Grund, haben sich bestimmte Personen ihren ganz eigenen Ruf erarbeitet.

@HDScurox: Ich sprach nie von einer scharfen Trennlinie, sondern von Indizien, die etwas aus dem Rot-Komfort-Bereich heraus befördern. Und was Dominion angeht: das hat maßgeblich die Trennung in rot und anthrazit befördert. Im Jahr danach gab es erstmals ein Kennerspiel des Jahres.

Zitat von HDScurox

Trotzdem interessiert mich dann im Detail wieso der Rezensent keinen Spaß hatte, nicht wieso die anderen aufgrund irgendwelcher Vermuteten Affinitäten ihren Spaß hatten.

Warum glaubst du, dass der Rezensent nur "Vermutungen" darüber anstellen kann, weshalb die anderen Spieler Spaß am Spiel hatten? Er kann sie doch fragen, und vielleicht nennen sie ihm Gründe, die er dann in seiner Rezension wiedergeben kann, ohne Vermutungen anstellen zu müssen.

Zitat von HDScurox

Und ich denke genau das ist unmöglich, wenn man selbst nicht zur Zielgruppe gehört.

Das sehe ich anders. Um bei meinem Beispiel zu bleiben: Wenn ich selbst keine Solitär-Mehrspielerspiele mag, ich aber einige Spieler kenne, die genau so etwas mögen, dann kann ich das Spiel mit denen zusammen spielen und deren Reaktionen einfangen. Und diese Spieler kann ich dann auch gezielt fragen, was dieses Spiel besser/schlechter/anders als bisherige Solitär-Mehrspielerspiele macht.

Genau das ist die Kunst einer Rezension, da bin ich bei @Reich der Spiele. Und wenn das jemand gut kann, dann würde ich evtl. sogar von meiner Meinung abrücken, dass ein Rezensent ein solches Spiel nicht rezensieren soll, wenn er das Genre prinzipiell nicht mag. Solange er in der Lage ist, die Meinungen aller Spieler in seiner Rezension gut unterzubringen und dem Leser ermöglicht, sich daraus ein Bild zu machen, ohne dass der Rezensent sein persönliches Missfallen des Genres zu sehr in die Bewertung des Spiels einfließen lässt. Das ist aber nicht einfach, und das traue ich nur einer Minderheit der Rezensenten zu.

Zitat von Thygra

Genau das ist die Kunst einer Rezension, da bin ich bei @Reich der Spiele.

Oha, was habe ich jetzt bloß wieder falsch gemacht ...?

Zitat von HDScurox

Das wäre dann kein Hobby mehr, sondern Arbeit.

Wo steht den geschrieben, dass die Arbeit für und an einer Rezension immer Spaß machen muss und ein Hobby ist? Es liegt an jedem selbst, ob er diese Arbeit (!) ernsthaft betreibt. Bei vielen darf man leider sicher sein, dass sie genau das nicht machen. Arbeit ist es aber definitiv. Viel mehr als viele glauben, die damit unbedarft anfangen.

Zitat von HDScurox

Dein Idealbild ist meiner Meinung nach als publizierendes Internetmedium nicht umsetzbar. Und bevor dann das Geschwurbel von herbeigedichteten Zielgruppen bei raus kommt, lese ich tausend Mal lieber: Wie schätzt der @MetalPirate etc. das Spiel persönlich für sich, aus seiner Warte, mit seinen Erfahrungen und seinem Geschmack ein. Meiner Meinung nach, hat das deutlich mehr Gehalt als vieles, vieles andere was man so im Netz liest (und auch teilweise bei mir lesen konnte, da nehm' ich mich gar nicht raus).

Ähm: Eine persönliche Meinung ist aber nun einmal keine Rezension!

Noch einmal: Eine Rezension beinhaltet zwangsläufig eine Auseinandersetzung mit dem Produkt, also dem Spiel. Und da gehört die Zielgruppe als elemenarer Bestandteil des Produkts und seiner Entwicklung ZWINGEND zu! Wie soll denn sonst eine Rezension gehen? Wenn ein Nerd sagt, Camel Up ist wegen der Würfel Mist, ist das doch keine Rezension. Ebenso, wenn ein Familienspieler sagt, Terra Mystica ist Schrott, weil es überfordert. Man muss doch in einer Rezension aufzeigen, für wen ein Spiel überhaupt gedacht ist. Nur dann funktioniert eine Rezension. Das muss ja nicht immer explizit geschrieben werden. Aber es muss deutlich werden. Und wenn man die Zielgruppe berücksichtigt, kann man prima herleiten, warum es dennoch gut oder schlecht ist. Ach ja: Ich finde einige Spiele richtig doof und schreibe evtl. trotzdem eine positve Rezension, weil die Zielgruppe mir im Spiel gezeigt hat, dass sie es lieben (und das Warum sehe eich ja). Und anders herum. Dennoch ist die eigene Meinung ebenfalls wichtiger Teil der Rezension. Aber nur EIN Teil.

Idealerweise hat ein Rezensent also verschiedene Spielrunden mit verschiedenen Ansprüchen. Er selbst muss nicht einmal zwingend Zielgruppe sein. Aber er muss das Spiel dort verorten und es vor diesem Hintergrund bewerten können. Deine Beispiele zeigen das doch sogar eindrucksvoll.

Aber es ist eben tatsächlich so: Speziell im Internet ist nicht jeder, der eine Meinung zu einem Spiel veröffentlicht, automatisch auch ein Rezensent. Und nicht jede entsprechende Meinung ist wirklich eine Rezension. Da haben es größere Portale wie Spielkult, Hall und wir besser (bedeutet nicht, dass große Portale alles besser machen oder richtiger liegen). Denn wir verteilen die Arbeit. eben. Wer allein oder zu zweit ein solches Portal betreibt, hat es automatisch schwerer. Das funktioniert eventuell. Aber sicher nicht mit einem Output von 150 oder 300 Rezensionen im Jahr, die solide erarbeitet sind. Und dann sind da noch die velen Leute, die einfach ihre Meinung - in welcher Form auch immer - in den Bildschirm halten. Das sind dann aber keine Rezensenten.

Es gibt Leute, denen ich vertraue, weil sie (a) einen halbwegs kompatiblen Spielegeschmack haben, (b) recht treffsicher Vor- und Nachteile eines Spiels erfassen können und (c) das dann auch noch vernünftig in Worte fassen können, selbst wenn es nur in einem kurzen Bericht ist, etwa hier im Wochenthread. Sowas ist selbstverständlich keine "vollwertige" Rezension -- will es ja auch in aller Regel gar nicht sein. Aber wenn mich Neuheiten grundsätzlich interessieren, dann können solcherlei Ersteindrücke ein Spiel auf meiner Habenwollen-Liste schon spürbar nach oben oder unten drücken, erst recht, wenn mehrere Berichte solcher Leute in eine ähnliche Richtung gehen. Genau deshalb lese ich gerne den Wochenthread.

In diesem Sinne: Ersteindrücke sind toll und hilfreich; genau sowas macht auch ein Forum wie dieses aus! (Nebenbemerkung: Solche Berichte hier sind auch sicherlich ein gutes Stück ehrlicher als ein Rahdo-Review, bei dem man sofort merkt, dass er das Spiel bestensfalls einmal vorher komplett gespielt hat.) Es ist natürlich immer mein Job als Konsument, das niemals über zu bewerten und da z.B. einen Rezensions-Anspruch drin zu sehen, der nie da war. Aber ich denke, dass die meisten hier es schaffen, den Wochenthread in diesem Sinne zu lesen...

Du forderst das, was es längst schon gibt

Aber um nicht missverstanden zu werden: Du musst keine Zielgruppe herbeireden, sondern wissen, für wen ein Spiel ist. Und das ist Teil einer Rezension. Viele scheitern genau daran. Beispiele s. o.

Wie viele der Rezensenten sind denn überhaupt ausgebildete Redakteure? Nur weil sich jeder Journalist nennen darf und jeder seine Meinung veröffentlichen darf (was ich ausdrücklich gut finde in unserer Demokratie!), ist damit noch lange kein Gütesiegel gegeben. Bei ausgebildeten Redakteuren aber auch nicht, nur die sollten irgendwann mal in ihrer (nicht fest definierten) Ausbildung mitbekommen haben, was Rezensionen sind, wie Recherchearbeit aussieht und wie generell redaktionelle Arbeit ablaufen sollte.

Zitat von MetalPirate

Es gibt Leute, denen ich vertraue, weil sie (a) einen halbwegs kompatiblen Spielegeschmack haben, (b) recht treffsicher Vor- und Nachteile eines Spiels erfassen können und (c) das dann auch noch vernünftig in Worte fassen können, selbst wenn es nur in einem kurzen Bericht ist, etwa hier im Wochenthread. (...)

Witzig, für mich bist (u.a.) Du das!

Zitat von HDScurox

Das meiner Meinung nach beste Beispiel dafür, sind Personen, denen Monopoly gut gefällt und davon gibt es nicht wenige. (...) Wenn ich die Frage warum es Ihnen gefällt, kommen Antworten wie: "Da kann man Mal so richtig viel Geld schachern" oder "Da kann ich Mal so richtig Schwein sein." Danke für die Antwort. Aussagengehalt tendiert aber gegen Null.

Und so sehe ich das im Grunde bei allen Spielen.

Du nimmst Monopoly als Beispiel und verallgemeinerst daraus, dass deshalb alle anderen Aussagen genauso Schrott sind. Sorry, aber das ist Humbug. Nur weil manche (!) Aussagen mit ihrem Gehalt gen Null tendieren, bedeutet das nicht, dass alle Aussagen gen Null tendieren.

Bleiben wir bei meinem Beispiel von oben. Wenn ich bei einem Spieletreff die Leute gut genug kenne, um zu wissen, einige von denen mögen Spiele wie Take it easy, Karuba und Cities sehr gerne, dann kann ich mit denen gut ein NMBR9 spielen und Feedback sammeln. Denn das ist eindeutig die Zielgruppe.

Vielleicht (!) erhalte ich Feedback mit wenig Aussagegehalt der Art (cool, das mir kein Mitspieler was kaputtmachen kann), vielleicht erhalte ich aber auch Aussagen mit mehr Inhalt wie "bei NMBR9 gefällt mir im Vergleich zu Take it easy sehr gut, dass ich vorher weiß, dass alle Plättchen verwendet werden" oder Ähnliches.

Aber auch ohne konkrete Begründungen kann ich gutes Feedback erhalten. Wenn diese Gruppe an NMBR9 wenig Spaß hätte, obwohl sie Take it easy, Karuba etc. sehr mag, wäre das ein klares Statement. Oder andersherum, wenn alle sagen würden, jetzt wo sie NMBR9 kennen, bräuchten sie kein Take it easy oder Karuba mehr, wäre das ebenfalls ein klares Statement.

Natürlich habe ich vorher keine Gewissheit, ob ich wertvolles Feedback erhalten werden oder nicht. Aber von vornherein zu behaupten, der Aussagegehalt ging immer gegen Null, ist aus meiner Sicht sehr realitätsfremd.

Zitat von Sternenfahrer

Witzig, für mich bist (u.a.) Du das!

Witzig, ich dachte eben genau das gleiche.

Zitat von Reich der Spiele

Man muss doch in einer Rezension aufzeigen, für wen ein Spiel überhaupt gedacht ist. Nur dann funktioniert eine Rezension. Das muss ja nicht immer explizit geschrieben werden. Aber es muss deutlich werden. Und wenn man die Zielgruppe berücksichtigt, kann man prima herleiten, warum es dennoch gut oder schlecht ist. Idealerweise hat ein Rezensent also verschiedene Spielrunden mit verschiedenen Ansprüchen. Er selbst muss nicht einmal zwingend Zielgruppe sein. Aber er muss das Spiel dort verorten und es vor diesem Hintergrund bewerten können.

Diesen Worten kann ich nur zustimmen!

Ich schreibe 1x wöchentlich für eine örtliche Tageszeitung auf der Familienseite einen kurzen Spieletest.
Dabei muss ich selbstverständlich die Zielgruppe im Auge haben und das heißt für mich: ich stelle keine Spiele vor, die zu komplex für die spielunerfahrene Familie sind und die mir nicht gefallen. Was sollte eine negative Besprechung für einen Wert für den Leser haben, der erst einmal auf der Suche nach guten Spielen ist, die er vielfach noch nicht kennt.
Wichtig ist in dem kurzen Text zu erläutern, für wen das Spiel geeignet ist, in welcher Spielerzahl es den meisten Spaß macht, ab welchem Alter es spielbar ist, die Besonderheiten herauszuheben (z.B. bei den Exitspielen das kooperative Element, das Rätsel lösen, die Einmal-Spielbarkeit)
Die Frage stellt sich natürlich, ob es sich bei der Kürze des Texts schon um eine Rezension handelt...
In der örtlichen Spielegruppen darf ich mir dann immer anhören ( von den Experten ) : stell doch mal was Vernünftiges vor wie "Terraforming Mars" oder "Eclipse" und nicht das drölfte Plättchenlegespiel/Würfelspiel wie "Karuba" oder "Qwinto" .... Aber da ich meine Zielgruppe im Auge habe, bilden Spiele wie "Isle of Skye" oder
"Valetta" die "Obergrenze und dort gibt es schon den Hinweis "eher für erfahrene Spieler geeignet.

Was mit in der Diskussion zu kurz kommt, ist, dass in den meisten Rezensionen ein erheblicher Teil darum geht, wie das Spiel eigentlich gespielt wird. Um das lesenswert zu schreiben, muss man das Spiel nicht mögen. Die eigentliche Meinung kommt meist nur kurz und am Ende. Es gibt objektive Kriterien, zum Beispiel ob der Zufall eine große Rolle spielt oder nicht, ob das Material schon kaputt ging als man es aus der Stanzform brechen wollte, ob die Schrift unlesbar war (wie zum Beispiel die Zahlen bei Quiddler), ob die Farben unterscheidbar waren, ob die Mechanik (damit meine ich jetzt die physikalische, nicht die engere Spielmechaniker) funktionierte, ob es einem anderen Spiel sehr ähnelt, ob die Spielregeln verständlich waren (und ausreichend groß gedruckt), ob die Zeitangaben gestimmt haben ...

Wenn es so ist, wie einige hier schreiben, frage ich mich, warum in der Literatur auch fiktive Rezensionen wie die von Lem und Borges funktionieren können, also Rezensionen über Bücher, die nie geschrieben wurden. Man sollte den potenziellen literarischen Wert einer Rezension nicht klein reden und Rezensionen nicht auf Verkaufsempfehlungen reduzieren. Rezensionen sind kein Warentest.

Wenn Verlage mir Exemplare zuschicken, dann ist der Effekt meist, dass ich mir die Spiele überhaupt erst ansehe, sie sonst übersehen hätte. Und da ist schon immer wieder mal ein Spiel dabei, dass ich lobend bespreche, oder auf Spieleveranstaltungen auf den Tisch bringe, ohne dass ich es sonst getan hätte. Allerdings ist nicht jedes Spiel eine positive Überraschung.

Zitat von Brettie

Was mit in der Diskussion zu kurz kommt, ist, dass in den meisten Rezensionen ein erheblicher Teil darum geht, wie das Spiel eigentlich gespielt wird.

Du meinst die Anleitung abschreiben?

Wenn es gut geht, ist es unterhaltsamer als die Anleitung. Aber schau Dir die Rezensionen an, der größte Teil ist fast immer Beschreibung des Spiels. Ist bei Buchrezensionen übrigens nicht anders.

Zitat von Brettie

Wenn es gut geht, ist es unterhaltsamer als die Anleitung. Aber schau Dir die Rezensionen an, der größte Teil ist fast immer Beschreibung des Spiels. Ist bei Buchrezensionen übrigens nicht anders.

Das war der Grund, warum ich damit angefangen habe. Weil ich es total öde finde die Anleitung zu lesen. Ich will wissen, wie sich ein Spiel anfühlt und nicht zu 100. mal lesen müssen, wie Worker-Placement und Deckbuilding funktionieren. Ich habe mich immer dabei erwischt ins Fazit zu springen. Hat das mein Interesse geweckt habe ich mir die Anleitung heruntergeladen.

Leider ist es, wie du bereits sagtest, so, dass viele "Rezensenten" meinen es reicht die Anleitung abzuschreiben und dann darunter 1 Satz als Fazit zu setzen. Viel besser sind dann noch die, die die Regeln im Fazit bis ins kleinste Detail erklären.

Deswegen bin ich auch von Videos abgekommen... Was interessiert mich Beispielsweise, ob ich an dieser Stelle nun für meinen Arbeiter in diesem Sonderfall 2 Holz bekomme...

Übrigens, bei Buchrezensionen überspringe ich die Inhaltsangabe. Das hat 2 Gründe. 1. der Klappentext steht doch meistens zentral gut sichtbar, 2. Rezensenten schaffen es oftmals nicht Spoiler weg zu lassen. Bei einem Buch interessiert mich auch eher, auf was der Fokus gelegt ist. Humor? Horror? Charakterentwicklung? Was die negativen Seiten sind. Gute Rahmenhandlung? Ist alles arg konstruiert?

Übrigens, wenn du es lieber anders hast hab ich kein Problem damit, noch würde ich dir sagen, dass du falsch liegst. Jeder hat einfach seine Präferenzen...

Hallo

Zitat von Brettie

Man sollte den potenziellen literarischen Wert einer Rezension nicht klein reden und Rezensionen nicht auf Verkaufsempfehlungen reduzieren. Rezensionen sind kein Warentest.

Uuuhhiii - da werden bereits literarische Ansprüche gestellt. Weiß der gewogene Leser diese denn zu schätzen - zu wertschätzen? Welche Aufwandsentschädigung für das Erstellen der anspruchsvollen Rezension hat der geschätzte Leser denn vorgesehen?
Was kann der maßstabsetzende Michael für die wertvolle Arbeit seiner Content liefernden Schreiber bieten? Hätte er denn überhaupt die Möglichkeit?

Oder wird nur zu gerne für lau konsumiert und gleichzeitig die höchsten Ansprüche eingefordert?

Das Netz nimmt alles unqualifiziert auf und gibt es genauso weiter. Der Maßstab der Wertschätzung wären vermutlich die Printmedien. Hier fallen bereits vor Erscheinen Kosten an. Die es gilt zu refinanzieren. Gibt es für Brettspiel-Rezensionen in der breiten Medienwelt eine gesunde Basis? Ich glaube nicht. Welche Zeitungen/Magazine veröffentlichen denn schon regelmäßig Brettspiel-Rezensionen? Die Redakteure sind der Meinung, die Leser wollen dafür nicht zahlen. Den Verlagen und Händlern fehlt die Bereitschaft, Anzeigen zu schalten, die den Aufwand refinanzieren könnten.

Euch bleibt doch nur das, was ihr für lau bekommt. Auf welcher Basis werden Ansprüche erhoben?

Liebe Grüße
Nils (ist Spieleempfehler, Für YOKOHAMA hatte er nicht ein Wort über Mechanik, Design, Material, Ausstattung oder über den Zugang zum Spiel verloren - sondern schrieb nur unpersönlichen Flavour-Text für das Spiel. Sein Redakteur meint, das sei gut für die Leser. Wenn der Leser dadurch Lust auf das Spiel erfährt, mag er sich eingeladen fühlen, den Titel in der Brettspielgruppe auszuprobieren. Darum veröffentlicht Nils im Namen der Brettspielgruppe nur in regionalen Printmedien. )

@Spielstil

Ganz so nachsichtig wäre ich nicht. Aber ich habe auch nicht gesagt, dass Rezensionen einen hohen Regelteil haben müssen, bloß real ist es auch oder gerade auf den Seiten, die viele Spiele besprechen so. Ich finde die Seiten von spielstil.net durchaus lesenswert. Kenne ich ein Spiel nicht, finde ich Rezensionen in denen relativ viel zum Spielablauf steht (Cliquenabend, Hall, Spiellama ...) kommt, sehr informativ und ich überfliege häufig auch mehrere davon. Gewöhnlich gehe ich dazu über BGG hinein und schaue mir dort, wer rezensiert hat, weiß dann bei vielen Seiten, was mich ungefähr erwarten. In den Youtube-Videos sehe ich normalerweise auch wie das Spielmaterial beschaffen ist und ob die Gestalter einen guten Job gemacht haben. Allerdings sind dort die Erklärungen der Regeln oft zu ausführlich. Allerdings muss man aufpassen, dass man die eigenen Bedürfnisse nicht zu sehr in den Vordergrund rückt. Ich finde es gut, wenn Spieleverlage (oder ersatzweise andere) ein Video mit der Erklärung der Regeln eines Spiels bei Youtube einstellen, denn nicht jeder kommt mit der geschriebenen Regelerklärung klar. Da ist es dann auch wichtig, dass die Erklärung vollständig ist. Bloß ist das keine Rezension. Aber diese Form von Videos ist gerechtfertigt.

Ach, Nils ...

Zitat von widow_s_cruse

Was kann der maßstabsetzende Michael für die wertvolle Arbeit seiner Content liefernden Schreiber bieten? Hätte er denn überhaupt die Möglichkeit?

Irgendwie muss ich meinen Porsche und das Einfamilienhaus sowie die Pferde meiner Frau ja finanzieren. Aber: Nein, habe ich nicht. Auch Reich der Spiele ist letztlich ein Hobbyprojekt, das Geld/Ressourcen verschlingt.

Was das "maßstabsetzende" angeht: Nö. Aber, dass die Zielgruppe ja wohl zum Produkt gehört, sollte doch Konsens sein. Entsprechend sollte eine Rezension doch wohl aus dem Blickwinkel der Zielgruppe bzw. mit diesem darauf verfasst sein. Das wiederum ist etwas anderes, als eine herbeirzureden, wie Alex es zitierte. Machst du doch vermutlich auch.

Wertschätzung hingegen ist nur "Spielemachern" (um es zu verkürzen), ggf. Herausgebern und Lesern zu erfahren. Je nach Plattform über unterschiedliche Wege. Dass für diesen "Kinderkram" kaum einer Geld geben will, ist bei Verkaufsmedien so und spiegelt den Stellenwwert in den Köpfen wieder.
Ansprüche an die tatsächliche Angebotspräsentation unterscheiden sich aber deutlich von den grundsätzlichen Ansprüchen an eine Rezension. Das sind zwei verschiedene Dinge. Die solltest du nicht einfach so vermischen.

Zitat von Brettie

Ich finde es gut, wenn Spieleverlage (oder ersatzweise andere) ein Video mit der Erklärung der Regeln eines Spiels bei Youtube einstellen, denn nicht jeder kommt mit der geschriebenen Regelerklärung klar. Da ist es dann auch wichtig, dass die Erklärung vollständig ist. Bloß ist das keine Rezension. Aber diese Form von Videos ist gerechtfertigt.

Selbstverständlich. Und es ist doch ein Leichtes, Spielregeln und Videos in eine Rezension zu integrieren. Wozu gibt es denn das Internet mit seiner Funktionalität..

Hallo Michael.

Zitat von Reich der Spiele

Ach, Nils ...

Das Aufweisen des Problems war nicht als Vorwurf dir gegenüber gedacht. Ich bin mir sicher, dass du für die Schreiber deiner Seite etwas über hättest, wenn die Zielgruppe deiner Seite das zuließe.

Zitat von Reich der Spiele

Aber, dass die Zielgruppe ja wohl zum Produkt gehört,

Aber sicher. Leider folgt mein Konzept auch dem "Fluch des Neuen". Ich bräucht ´s für mich nicht in dem Umfang. Und selbst beim Einfordern der Muster folge ich selten meinen persönlichen Bedürfnissen. Die Titel-Wahl orientiert sich in der Regel an den Bedürfnissen der Brettspielgruppe und dem Klientel der bedienten Printmedien. Dieser Nachfrage wird gefolgt UND eben so wenig entlohnt. Das, was mich zufrieden stellt und motiviert, ist die lokale Reichweite über die Artikel im Namen der Brettspielgruppe. Und damit ich davon etwas habe, wird gerne absichtlich unvollständig geliefert. Das vollständige Paket beinhaltet den Besuch der Brettspielgruppe, um den Titel auszuprobieren.

Zitat von Reich der Spiele

Die solltest du nicht einfach so vermischen.

Mir geht es nicht ums Vermischen sondern ums Aufweisen des Spektrums. Wenn man über den Tellerrand blickt, versteht man die Verhältnisse vielleicht anders - eventuell besser - wenn man mag.

Liebe Grüße
Nils

Ich mag mich täuschen, aber irgendwie hatten wir das doch vor kurzem in
Gibt es noch Rezensionen oder nur Product Placement Shows?

Zumindest scheint man sich von deiner ursprünglichen Frage zu entfernen...

Hallo,

Zitat von Torlok

Zumindest scheint man sich von deiner ursprünglichen Frage zu entfernen...

das ist mal wieder der Moment mit dem Stichwort, um für die Foren die gute alte Baumstruktur zurückzufordern. Der Zeitpunkt, wann eine Diskussion ergiebig abschweift, ist für eine neue Themeneröffnung einfach nicht zu erkennen.

Zitat von Torlok

irgendwie hatten wir das doch vor kurzem

Du meinst, die Spanne von 1 1/2 Jahren ist für dieses Forum kein Zeitraum, in der sich Meinungen und Erfahrungen weiterentwickeln? Oder ist es schlicht weg nur eine Ungeduldsäußerung, weil DIR diese Themenentwicklung nichts nutzt?

Liebe Grüße
Nils

Zitat von widow_s_cruse

Du meinst, die Spanne von 1 1/2 Jahren ist für dieses Forum kein Zeitraum, in der sich Meinungen und Erfahrungen weiterentwickeln?

Wenn ich die Beiträge mal grob vergleiche, ist es damals wie heute der gleiche Tenor...

Zitat von widow_s_cruse

Oder ist es schlicht weg nur eine Ungeduldsäußerung, weil DIR diese Themenentwicklung nichts nutzt?

Nö, ist mir einfach nur aufgefallen und wollte einen freundlich gemeinten "Stups" geben.

Also ich finde, und damit beteilige ich mich an der Metadiskussion, die tatsächlich nicht das ursprüngliche Thema bildet, dass die Diskussion sich gar nicht so weit von der ursprünglichen Frage entfernt hat. Gefragt war nach der Wirkung kritischer Rezensionen auf den wirtschaftlichen Erfolg eines Verlages.

Als Antwort wurde festgestellt, dass man die Wirkung der Rezensionen nicht überschätzen soll und dass die Verlage lieber eine schlechte Rezension als gar keine Aufmerksamkeit haben (noch lieber natürlich eine positive Rezension). Dann wurde noch festgestellt, dass die Rezensionen von Rezensenten, die mit ihren Rezensionen kein Geld verdienen wollen, das Geschäftsmodell der freiberuflichen Rezensenten zerstören, es hier also einen viel größeren Effekt als auf die Verlage gibt. Einige haben die Verantwortung für ihre hobbymäßig erstellten Rezensionen abgelehnt. Wenn sie kein Geld für ihre Rezensionen bekommen, wollen sie auch für die Qualität und Wirkungen nicht kritisiert werden. Es wurde zudem festgestellt, dass nicht alle Berichte über Spiele im Netz auch Rezensionen sind und es wurde über die Wirkung solcher Formate auf den Markt diskutiert. Nach wie vor geht es also um die Wirkungen von Rezensionen. In der alten Diskussion ging es zwar auch um die Qualität von Rezensionen, aber weniger um deren Wirkungen und mehr um den gewollte und tatsächlichen Einfluß der Verlage auf die Rezensenten und die anderen, die über Spiele berichten sowie um die Gerechtfertigtheit einer Kritik durch einen Hengst in einer Spielzeitung (zwinker). Damals ging es also um die Wirkungen der Verlage auf die Rezensenten, diesmal um die Wirkung der Rezensenten, zwei zusammenhängende aber unterschiedliche Themen.

Brettie

Mir fehlt noch der Hinweis, dass die Auswirkungen einer Rezension auf den Verkauf sehr stark von der Zielgruppe des Spiels abhängen. Wenn ein 3-Stunden-Kracher verrissen wird, mag das einige Auswirkungen auf den Verkauf haben. Wenn eine neue Monopoly-Version verrissen wird, hat das annähernd null Auswirkungen auf den Verkauf. Nur um mal 2 Extreme zu nennen. Dazwischen gibt es natürlich jede Menge anderer Stufen.

Vielen Dank für Eure Ergänzungen.

Zitat von Thygra

Wenn eine neue Monopoly-Version verrissen wird, hat das annähernd null Auswirkungen auf den Verkauf.

Wenn der Verriss auch 80 Jahre zu spät kommt, wie will er da noch etwas bewirken.