[Angekündigt] Civilization A New Dawn (FFG)

  • Was ist denn oft? Ich behaupte, im normalen Spielgebrauch fällt das gar nicht auf (wie so häufig bei "ach so broken" Strategien)... Daher bleib ich bei meinem Contra. Klar sind die Völker unterschiedlich. Klar sind manche ein wenig stärker (evtl.). So isses halt.

    Oft ist bei mir jedes Mal, bei dem ich mit den neuen Völkern und den alten gespielt habe. Harte Zahlen? Ich würde sagen 6 Partien? Also mit der Erweiterungen und dem Basisspiel.

    Das hier ist mein Privat-Account. Alle hier geäußerten Meinungen sind nur meine privaten Meinungen und geben nicht die Meinung von Frosted Games wieder.

    Wenn ihr Fragen zu Frosted Games habt, bitte: FrostedGames

  • und ich hab mich mit @Ben2 nicht abgesprochen was diese aussagen angeht und wir reden nicht von Partien die wir beide zusammen gespielt haben. Da steht der Counter bisher bei 0. :D

  • @Braz bei dem was die erweiterungen geniales hinzufügen (kampfkarten, sozialpolitiken, investitionen) finde ich sie ein absolutes must have. sie machen mechaniken wie die münzen für alle strategien nützlich.

  • ich habe 3 Partien auf dem Buckel und unterlag jeweils wohl wegen Erfahrungsmangel. Eine Partie davon mit der 1. Erweiterung.
    Erfahrungsmangel deshalb weil der Inhaber jeweils intensiver die einzelnen Wegen durchoptimiert hatte.
    Erste Partie wurde militärisch entschieden, als ich vom Tisch entschwand, Zweite PArtie war ein Tech Sieg weil ich mein Militär sehr ausgebaut hatte um die Erfahrung aus Partie 1 nicht nochmal zu erleben. Hatte da glaube ich 2 oder 3 Techstufen Rückstand. Die letzte Partie wurde über Kultur entschieden.


    Was mich eher am Civ-Feeling störte war, dass es kein wirkliches Civ-Feeling war.
    Imho bis zu dem Punkt wo man die Welt entdeckt hatte und sich niedergelassen hat. Danach folgte noch eine Aufbauphase aber spätestens nach der 6. oder 7. Tech-Stufe wurde es zu einem reinen Wettrennen der verschiedenen Möglichkeiten. Das fand ich dann bei Nations deutlich schöner, da jede Epoche andere Optionen bot.

    Besucht uns auf unserer Seite unter "www.mister-x.de"

  • Danach folgte noch eine Aufbauphase aber spätestens nach der 6. oder 7. Tech-Stufe wurde es zu einem reinen Wettrennen der verschiedenen Möglichkeiten.

    That's what I say. Sid Meiers Civ endet in einem Kopf-an-Kopf-Rennen. Einem Wettlauf. Das finde ich aber auch thematisch. Nach 4 Stunden sind die Zivilisationen soweit entwickelt, dass es um Details geht. Ein optimierter Techtree macht da schon viel aus und muss aktiv von den anderen Spielern ausgebremst werden.


    Bei Civ schlägt auch wieder das "Wenn 2 sich streiten freut sich der dritte" extrem zu.

  • Nach 4 Stunden sind die Zivilisationen soweit entwickelt, dass es um Details geht.


    Echt? Mhhh...


    Bei mir endete eine Partie immer damit, dass ich dem Rest der Welt Atombomben auf die Mütze warf oder ein NPC zuvor die Rakete entwickelt hatte :D

  • h

    Interessant. :denk: Ich mag das PC Spiel sehr und fand gerade diese Adaption wirklich sehr gelungen.

    hatte ich nach der ersten Partie auch und dachte.. wowow.... Wunder, Anführer, Tech-Tree alles drin. Aber Implementierung der "Werte" ist das eine, das Spielgefühl darin ein anderes. Was mir komplett abging, war z.Bsp dass man sich größentechnisch nicht weiter ausbreiten konnte.


    Auch fehlte mir das Regierungs-und Freude-Management, etwas, dass TTA z.Bsp sehr sehr gut rüberbringt.

    Besucht uns auf unserer Seite unter "www.mister-x.de"

  • Auch fehlte mir das Regierungs-und Freude-Management,

    Worüber ich recht froh bin, dass es fehlt. Civ ist schon Verwaltungsintensiv genug :D Wer hat keinen Notizblock beim spielen? Ohne würd ich nicht klar kommen (Spreche vom Brettspiel).

  • Ich liebe Zivilisationsspiele im Allgemeinen und Civ (am PC) ist das Spiel, das mich überhaupt erst zum "Gamen" gebracht hat.


    Aber ich hab die letzte Brettspielumsetzung verkauft. Riesiges Regelwerk, das vor jeder Partie etwas abgeschreckt hat (was dazu führte, das man nicht viele Partien hintereinandergespielt hat, was dazu führte....), lange Spieldauer, die bei unserer eher friedliebenden Gruppe zu recht ähnlichen Partien um Kultur oder Tech führte.


    Dann das Balancing-Problem zwischen Grundspiel und Erweiterungen (die Griechen erscheinen "broken"). Naja, ich war jedenfalls enttäuscht und spiele lieber Nations, TtA, CoC (wobei mir da die Erweiterung fehlt >:( ).


    Aber daher bin ich umso gespannter auf das neue Civ und hoffe inständig, dass es mir ein gutes Civ-Feeling in gern etwas kürzerer Zeit beschert.

  • Kurze Spiel-Dauer? Civ-Spiele? Pah - passt nicht zusammen

    Sehe ich im Grunde ähnlich. Civ-Spiel = Simulationsanspruch, epische Skala und mit überproportional hohem Verwaltungsaufwand = im Brettspielbereich (anders als beim Computer!) entweder nur stark abgespeckt oder als langes Spiel umsetzbar. Wenn der zwingend notwendige Verwaltungsaufwand eines "vollwertigen" Civ-Spiels nicht dominant werden soll, muss das Spiel eigentlich eher lang angelegt sein. Viel schlanker als Nations kann man es eigentlich nicht machen, ohne dass es an die Substanz geht.

  • Das hier angesprochende fehlende Spielbrett fehlt mir auch bei einigen CIv Spielen, und ja leider auch bei TTA, da war das Civilization aus meiner Sicht echt großartig. Bei Civilization A New Dawn sieht es zwar nach Spielbrett aus, aber irgendwie nur halbgar oder? Die Karte wirkt arg zusammengeschrumpft. Ebenfalls scheint es als baue man auf dem Spielbrett gar keine Gebäude? Oder hat nur eine Stadt? Habe darüber nicht so wirklich Infos gefunden. Stand jetzt fixt es mich weniger an als das was ich im Schrank habe.

  • Ähm, wollen wir uns hier vielleicht über das neue Spiel unterhalten? Wie es auch der Titel ankündigt? Das Thema besteht jetzt aus 2 Seiten und 90% davon sind Beiträge über das Balancing vom "alten" Civilization, was - wenn man die Beschreibung liest - lediglich den Namen und das Thema gemeinsam hat.


    Vielleicht kann man hier mal das Ganze auslagern?

    Brettspiele: Angebote & Schnäppchen schnell gefunden unter www.brettspiel-angebote.de

    Mit Merkliste, individuellen Preisbenachrichtigungen, Bestpreis-Berechnung und Gewinnspielen.

  • Ähm, wollen wir uns hier vielleicht über das neue Spiel unterhalten? Wie es auch der Titel ankündigt? Das Thema besteht jetzt aus 2 Seiten und 90% davon sind Beiträge über das Balancing vom "alten" Civilization, was - wenn man die Beschreibung liest - lediglich den Namen und das Thema gemeinsam hat.


    Vielleicht kann man hier mal das Ganze auslagern?

    Dann wäre es ja viel einfacher, den Originalthread auszulagern, wenn der nur 10% von allem ausmacht ... :D


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

  • an jene die es schon gespielt haben....


    Welche Aktion war bei den Partien die das Ende auslösende ?

    Bislang liegt bei uns Militär-Flight einsam an der Spitze. Der Slot war dabei egal, entweder passiv eine schwächere Stufe hochrutschen lassen dann Tech-Upgrade und dann die drei Angriffe oder aufgerüstet schon mitlaufen lassen und auslösen, auch einmal ausreichend eine Economy Aktion die Flight indirekt in der Folge auslöste.


    Gerne auch ne Kombi Erledigung in Form von Eroberung fremder Städte / Stadtstaaten und einem oder zwei Gebieten um die Nforderungen zu erfüllen.


    Eine normale Bauaktion oder Ausbreitungsaktion oder das Tech-Leveln vermochte dem bislang nichts entgegenzusetzen...


    Wie sind eure Erfahrungen ?

    Besucht uns auf unserer Seite unter "www.mister-x.de"

  • Ich habe die englische Ausgabe ein paar mal gespielt. Da es keine verdeckte Information gibt, kann man alles gruppenintern klären und die meisten Sachen sind sowieso nach drei Runden klar.


    Die Frage von misterx verstehe ich nicht. Das Spielende löst die Aktion aus, mit der ein Spieler seine dritte Siegbedingung erfüllt. Warum sollte das immer (oder auch nur öfter) Flight sein?

  • Ist das spiel nun eigentlich ein 4x Spiel mit Siegpunkten Richtung altes CIV oder eher ein Optimierungs-Wettlauf nach Siegpunkten hin zum abrupten Ende ala Scythe? Werde da noch nicht so ganz schlau...

    Top 10 (jeweils ohne Reihenfolge)

  • Die Frage von misterx verstehe ich nicht. Das Spielende löst die Aktion aus, mit der ein Spieler seine dritte Siegbedingung erfüllt. Warum sollte das immer (oder auch nur öfter) Flight sein?

    Hier lohnt sich der Blick in die vielen Threads zum Thema Flight auf BGG.

    Die Karte ist sehr mächtig, in manchen Augen auch völlig unbalanced, so dass eben ein Großteil der Partien mit eben dieser Karte gewonnen wird.

  • @HDScurox

    Harry2017 hartes ist ein pures wegrennen mit 4x Thema in Max. 90 Minuten.

    HARTES?


    Meinst Du nun Scythe oder Civ?


    Hört sich jedenfalls dann sehr ähnlich zu Scythe an - also ein Wettrennen im 4x Look, ohne ein wirkliches 4x zu sein...hmmm

    Top 10 (jeweils ohne Reihenfolge)

  • Mehr Optimierung auf die Erfüllung der Siegbedingungen und weniger Zivilisationsaufbau. Das passiert sozusagen nebenbei, um die Siegbedingungen zu erfüllen.


    Da man die Bedinungen nur einmal kurzfristig erreichen muss und man danach auch wieder zurückgedrängt werden kann, sollte man schauen, wie stark einem die Mitspieler da in die Suppe spucken können. Weil wenn man sich um das Erreichen einer Siegbedingung rangelt, während ein Dritter ungestört weiter optimieren kann, scheint der Sieger klar. So zumindest in meiner Erstpartie. Spielte sich gut, schnell, konfrontativ, aber eben fast schon zu sehr den Siegbedingungen untergeordnet. Somit ist der Scythe-Vergleich vom Spielgefühl für mich gut getroffen.

    Content-Nachschlag gefällig? Brettspieltag.de – Das etwas andere Boulevard-Magazin der versammelten Brettspiel-Szene

    Einmal editiert, zuletzt von ravn ()

  • ...und das ist (mitunter, unter anderem) genau das, was mich an Scythe gestört hat...


    Hatte ich befürchtet, man kann anscheinend einfach keinen der schönen, „alten“ dicken Klopper wie Civ oder Runewars beschneiden, ohne das Spielgefühl drastisch zu verändern...


    Bin mal gespannt, dürfte dann aber weniger etwas für mich sein. Siegpunktrush nach einem einmaligen, kurzen Erreichen (nicht Halten) einer Bedingung klingt eher danach, als ob es wirklich nix für mich wäre...

    Top 10 (jeweils ohne Reihenfolge)