[2017] Ersteindruck: Fundament der Ewigkeit / Kosmos

  • Hallo,


    Handel und Mehrheiten sind aus meiner Sicht vielleicht die zentralen Siegpunktebringer, aber der zugrundeliegende Kernmechanismus als der Motor des Spiels dürfte meiner Meinung nach eher "Würfelmanagement" sein.


    Viele Grüße,
    Andreas.

  • Nach den ersten Partien sehe ich das Spiel auch klar hinter den beiden Vorgängern. Aber Spaß macht es trotzdem. Wichtig ist eine möglichst große Besetzung, da nur dann die Religionskonflikte wirklich Spaß machen. Zu zweit ist das ehr unspektakulär, weil es keine wirklichen Bündnisse gibt.


    Meiner Meinung nach hat das Spiel einen Haken an der Stelle, dass größere Zahlen eigentlich immer besser sind als kleinere Zahlen. Ich kann damit Personen länger nutzen und habe mehr davon und ich bekomme einen besseren Platz für mein Handelshaus und damit mehr Punkte beim Religionskonflikt.
    Nachteil ist mein Würfel ist länger gebunden und fehlt mit bei der Auswahl der Aktionen auf der Aktionsleiste. Aber ist das wirklich ein Problem? Bei mir meistens nicht. Wenn man versucht den lila Würfel zurück zu halten kann man jede Runde Waren verkaufen und wenn man bei seinen Personen ein oder zwei Händler dabei hat, hat man auch jede Runde Waren.
    Vielleicht übersehe ich noch etwas, aber bisher kommt es mir einfach nur als Pech vor kleine Zahlen zu Würfeln.


    Sonst gefällt mir das Spiel vom Gesamtdesign her wirklich gut.

    There is freedom - just behind the fences we build ourselves.

  • Hi,


    Ich muss auch sagen da es mich angenehm überrascht hat. Es ist nicht so überkonstruiert wie so vieles, bietet dafür in 4er Besetzung durchaus interaktion. Obwohl die ja indirekt ist, kann die teilweise wirklich böse sein (also indirekt böse). Den Mechanismus mit der Aktionswürfelwahl nicht hinter einem haufen von „sammel hier und wandle um und mache siegpunkte“ zu verstecken, sondern das sehr schlicht zu halten, halte ich für die richtige Wahl.
    Keine Frage, es ist von der Struktur einfacher gehalten als Säulen und Tore, aber es hat eine Eleganz die den beiden anderen fehlt.
    Das Management der Würfel ist wirklich interessant, und wird interessanter wenn man die Kartendecks ein, zweimal gesehen hat.


    Atti

  • Meiner Meinung nach hat das Spiel einen Haken an der Stelle, dass größere Zahlen eigentlich immer besser sind als kleinere Zahlen. Ich kann damit Personen länger nutzen und habe mehr davon und ich bekomme einen besseren Platz für mein Handelshaus und damit mehr Punkte beim Religionskonflikt.
    Nachteil ist mein Würfel ist länger gebunden und fehlt mit bei der Auswahl der Aktionen auf der Aktionsleiste. Aber ist das wirklich ein Problem? Bei mir meistens nicht. Wenn man versucht den lila Würfel zurück zu halten kann man jede Runde Waren verkaufen und wenn man bei seinen Personen ein oder zwei Händler dabei hat, hat man auch jede Runde Waren.
    Vielleicht übersehe ich noch etwas, aber bisher kommt es mir einfach nur als Pech vor kleine Zahlen zu Würfeln


    Ich sehe das nicht so. Klar, schaffen einem grosse Zahlen eine gewisse Handlungssicherheit, allerdings haben die kleinen Zahlen den Vorteil das man damit viel mehr Einfluss auf die Religionskonflike hat. Jemand der mit mehreren Hohen zahlen unterwegs ist, läuft gefahr über die Religionskonflike ausgekontert zu werden. Und wenn man einen verloren, hat man da auch kein Haus mehr und kann somit dort nicht verkaufen. Ist der Würfel gerade mit ner 5 oder 4 gebunden, dann ist das ein Schuss in den Ofen gewesen. 5er und 6er Häuser sind bei uns bisher recht oft unter die Räder gekommen. Und nix ist „scheisser“ als wenn man das Handelshaus was man gerade noch nutzen wollte abhanden gekommen ist und man seine Wahren nicht loswird (d.h. keine Siegpunkte bekommt).


    Die „Würfel-hoch-Würfel-niedrig“-Schere ist hier sehr elegant gelöst wie ich finde. Ich habe es bisher nicht als Nachteil empfunden wenn man niedrig würfelt.


    Atti

  • Die Idealbesetzung liegt für mich eindeutig bei drei Spielern. Zu zweit ist das Fundament der Ewigkeit eher lahm, zu viert wird man etwa zu sehr gespielt. Zu dritt bietet das Spiel eine schöne Dynamik, ohne den Mitspielern zu sehr ausgesetzt zu sein.


    Das hohe Würde tendenziell besser sind, hat sich in unserer Runde nicht bestätigt. Klar bindet man Waren produzierende Personen an sich, die Waren nutzen aber nur, so lange man sie verkaufen k. Verliere ich irgendwo einen Handelsposten in einer Stadt, in der ich meine produzierten Waren verkaufen kann und der Würfel ist noch gebunden, muss ich ihn eventuell teuer wieder zurückkaufen.


    Insgesa bietet das Fundament der Ewigkeit viele knifflige Entscheidungen und es ist ein ständiger Kampf gegen Zwänge und Widrigkeiten, so dass ich das Spiel genügend fordernd und herausfordernd fe. Ein "Mehr" hinter dem Würfelmechanismus würde mir das Spiel deutlich zu anstrengend machen.


    Natürlich muss sich das Fundament den Vergleich mit den Toren und den Säulen gefallen lassen, allerdings ist es mechanisch so eigenständig, dass sich ein Vergleich schwierig ist. Ich finde es nicht unbedingt besser oder schlechter als die Vorgänger, eben nur anders.

    we are ugly but we have the music

  • Wir haben jetzt auf dem Spieletreff in der Firma an 3 Terminen die Trilogie von Anfang bis zum Ende durchgespielt.


    Die Säulen der Erde hate ich vor Jahren einmal gespielt, konnte mich aber kaum an Details erinnern. Letztendlich ein klassisches Worker-Placement mit 2 Phasen: Erst werden alle Worker reihum platziert, dann werden die gewählten Aktionen in einer festen Reihenfolge abgearbeitet. Ich wurde abgeschlagen Letzter.


    Die Tore der Welt kannte ich bislang noch überhaupt nicht. Auch hier ein Spiel mit 2 Phasen: zunächst wird eine Ereigniskarte gezogen und über die Orientierung der Karte steuert der Startspieler, wie die Ressourcen auf der Karte verteilt werden. Zusätzlich bestimmt die Karte wie weit der Startspieler auf dem Aktionsrad weiterlaufen kann. Danach spielt jeder Spieler eine Handkarte aus und wirft eine weitere ab. Pfiffiger Mechanismus. Ich wurde mit Abstand Erster.


    Das Fundament der Ewigkeit war ebenfalls neu für mich. Es spielt an 4 Orten, an jedem der Orte gibt es Aktionskarten und Platz für ein eigenes Handelshaus. Hier werden jeweils 2 Halbjahre (Phasen) gespielt. Wie genau wurde hier ja bereits geschildert. Diesmal gab es einen ganz knappen Einlauf.


    Das Interessante ist aber natürlich der Vergleich der 3 Spiele, die ja über einen Zeitraum von 11 Jahren veröffentlicht wurden (2006, 2008 und 2017).


    Gemeinsamkeiten:

    • die Zweiphasigkeit
    • das Thema wirkt nicht aufgesetzt, hat mich aber beim Spielen auch nicht getragen
    • die Mechaniken sind durchaus pfiffig, jedes der Spiele hat ein Alleinstellungsmerkmal
    • die Kompexität aller drei Spiele würde ich bei "gehobenes Familienspiel" einordnen
    • jedes der Spiele hat ein zu seiner Zeit bereits etabliertes Spielelement aufgegriffen (Worker-Placement, Aktionskarten, Würfel-Auswahl)
    • alle 3 bieten ein durchaus ähnliches Spielgefühl, ohne dass sie sich von der Spielmechanik ähnlich wären


    Am besten gefielen uns allen übrigens Die Säulen der Erde. Bei Platz 2 gab es keine Einigkeit, für mich persönlich sind es Die Tore der Welt. Wir sahen sie allerdings alle nahe beieinander. Meine BGG-Noten für alle 3 liegen zwischen 7/10 und 8/10.

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

    Einmal editiert, zuletzt von Herbert ()

  • Wir haben jetzt auf dem Spieletreff in der Firma an 3 Terminen die Trilogie von Anfang bis zum Ende durchgespielt.


    Die Säulen der Erde hate ich vor Jahren einmal gespielt, konnte mich aber kaum an Details erinnern. Letztendlich ein klassisches Worker-Placement mit 2 Phasen: Erst werden alle Worker reihum platziert, dann werden die gewählten Aktionen in einer festen Reihenfolge abgearbeitet. Ich wurde abgeschlagen Letzter



    "Die Säulen der Erde" ist bei uns wegen dem " ...aus dem Beutel ziehen" Mechanismus (Spielreihenfolge) durchgefallen.

    Dadurch sind die Aktionen überhaupt nicht mehr planbar und es hat je nach Spieleranzah eine grosse Downtime, bis man wieder dran ist.


    Ich finde das Spiel ansich super, evtl. müssen hier mal Hausregen ran...

    Meine Brettspielsammlung auf Board Game Geek : Liste

  • "Säulen der Erde" kenn ich nicht, aber "Tore der Welt" hat mir (und allen mit denen ich beides gespielt habe) wesentlich besser gefallen als das "Fundament der Ewigkeit". Letzteres ist viel zu glücksabhängig und nahezu unplanbar, wenn man schlecht zieht oder schwächere Karten angeboten bekommt. Bei den "Toren" gefiel vor allem der Mechanismus der drehbaren Ereigniskarte, mit der man steuert, wer war was an Boni bekommt.

    Einmal editiert, zuletzt von papadjango ()

  • Die Erweiterung "Säulen der Erde" hat doch andere Regeln bei "...aus dem Beutel ziehen". Diese wurden damals auch bei der Vorauscheidung zur Brettspielmeisterschaft genommen. Die sind Klasse.....da sie die Spielreihenfolge fair Regeln.

  • Die Erweiterung "Säulen der Erde" hat doch andere Regeln bei "...aus dem Beutel ziehen". Diese wurden damals auch bei der Vorauscheidung zur Brettspielmeisterschaft genommen. Die sind Klasse.....da sie die Spielreihenfolge fair Regeln.

    Unser Problem ist das "Ziehen" ansich, es gibt dadurch einfach ein zu grosses "Glückselement", auch wenn es in der Erweiterung besser gehandhabt wird.

    Meine Brettspielsammlung auf Board Game Geek : Liste

  • Finde ich nicht.......so Unterscheiden sich die Meinungen zu Spielen. Säulen der Erde finde ich allerdings erst mit der Erweiterung komplett. Ohne, wirkt es abgespeckt, nicht fertig........

    Sonst bin ich nicht so für Erweiterungen zu haben. Sie haben meist keinen spielerischen Mehrwert.

  • Finde ich nicht.......so Unterscheiden sich die Meinungen zu Spielen. Säulen der Erde finde ich allerdings erst mit der Erweiterung komplett. Ohne, wirkt es abgespeckt, nicht fertig........

    Sonst bin ich nicht so für Erweiterungen zu haben. Sie haben meist keinen spielerischen Mehrwert.

    Vielleicht muss ich noch dazu sagen, dass wir es immer mit 6 Personen spielen und dann hat es so viele Figuren im Nachziehbeutel , dass wenn ich dringend ein Feld bestzen müsste, nicht dran komme und ein anderer diese Aktion ausführen kann.

    Meine Brettspielsammlung auf Board Game Geek : Liste

  • Finde ich nicht.......so Unterscheiden sich die Meinungen zu Spielen. Säulen der Erde finde ich allerdings erst mit der Erweiterung komplett. Ohne, wirkt es abgespeckt, nicht fertig........

    Sonst bin ich nicht so für Erweiterungen zu haben. Sie haben meist keinen spielerischen Mehrwert.

    Vielleicht muss ich noch dazu sagen, dass wir es immer mit 6 Personen spielen und dann hat es so viele Figuren im Nachziehbeutel , dass wenn ich dringend ein Feld bestzen müsste, nicht dran komme und ein anderer diese Aktion ausführen kann.

    Dann spiel es halt mal zu dritt oder so... :/

    Mein Blog (Illustrationen, Brettspieldesign, Angespielte Spiele)