Warum stimmen wir nicht einfach alle bei den BGG Preisen ab statt nen neuen, nichtssagenden zu erfinden?
Weil BGG nicht repräsentativ für die Nutzerschaft von diesem Forum (Board) hier ist. Einen oder wenige eigene Unknowns-Preise finde ich schon ganz okay. Es steht jedem, der bei BGG angemeldet ist, natürlich frei, dort zusätzlich auch noch abzustimmen.
Du kannst natürlich gerne weiterhin jedes Jahr den Spielverderber geben und dein Unverständnis äußern. Du könntest aber auch einfach akzeptieren, dass es offenbar mehr als 100 User dieses Forums gibt, die hier ebenfalls gerne ihre „eigenen“ Spielepreise wählen [Vielleicht weil ihre Stimme hier wesentlich mehr Gewicht hat als bei den Golden Geeks?] und eine andere Konsequenz daraus ziehen …
Ohoh... mangelnde Kritikfähigkeit? Soll ich Dir auch ein paar Threads raussuchen, wo Du Dich wiederholst?
Ok, muss mich beherrschen. Muss weniger scheiben. Und oftmals auch weniger lesen...
Das WAR konstruktiv. Weil die einzig sinnvolle Maßnahme. Ok, zurück zum Thema, und weiterhin viel Spaß 
Das WAR konstruktiv. Weil die einzig sinnvolle Maßnahme.
Niemand hindert dich daran, bei BGG abzustimmen und hier einfach mal auf Dieter Nuhr zu hören.
Das finde ich ein bißchen zu hart von euch beiden. Es ist doch sein gutes Recht zu fragen, welcher Sinn dahinter steht...
einfach mal auf Dieter Nuhr zu hören.
"Wenn man eines aus der Deutschen Geschichte wirklich lernen kann, dann dass Schlaghosen richtig scheiße aussehen"?
Und ja, ich weiß, welches Zitat du eigentlich meinst...
Ich hasse Dieter Nuhr....der ist weniger lustig als so mancher Preis
Das finde ich ein bißchen zu hart von euch beiden. Es ist doch sein gutes Recht zu fragen, welcher Sinn dahinter steht...
Sicher, aber in diesem Thread geht's um was anderes. Ich finde es unhöflich, einen Thread zu kapern statt einen neuen mit dem anderen Thema aufzumachen.
Es ist doch sein gutes Recht zu fragen, welcher Sinn dahinter steht...
Sicher ist es das. Nur war seine Frage (nach meinem Dafürhalten) rhetorischer Natur, denn die Antwort ist sollte (ihm) hinlänglich bekannt sein. [Dir nicht? Im Wiki steht’s: uSdJ. In den dort verlinkten Beiträgen der letzten Jahre wurde das Thema „Wieso noch ein Spielepreis?“ bereits - höchstwahrscheinlich mehrfach - durchgekaut. Nein, ich mag jetzt nicht suchen. ]
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass mavman nicht ziemlich genau weiß, dass er mit solchen Beiträgen wie oben rein gar nichts bewegen wird. Dass er sie dennoch vom Stapel lässt, muss man dann wohl nicht wirklich gutheißen, oder? Für mich ist das reine Trollerei. Repliken wie
Das WAR konstruktiv. Weil die einzig sinnvolle Maßnahme.
passen da prima ins Bild und sind für mich jedenfalls kein Anlass, mich damit zu beschäftigen.
Wenn jemand konstruktive Kritik oder ernsthafte Fragen hat, bin ich der Letzte, der darauf nicht einginge. Sankt Peter und ich sind hier stets sehr bemüht, Wünsche und Anregungen - sofern möglich und sinnvoll - zügig und brauchbar umzusetzen und Usern bei Bedarf Hilfe zu leisten (vor und oft genug auch hinter den Kulissen!). Dazu muss man uns selbstverständlich ein bisschen Spielraum geben und das ein oder andere Mal Geduld mitbringen …
Man kann auf der anderen Seite aber auch problemlos mit wenigen Worten dafür sorgen, dass von dem grundsätzlichen vorhandenen guten Willen wenig bis gar nichts mehr übrig ist. Auch unsere Zeit (für unknowns) ist begrenzt und die möchten wir daher möglichst sinnvoll für möglichst viele User hier einsetzen.
Ich finde es unhöflich, einen Thread zu kapern statt einen neuen mit dem anderen Thema aufzumachen.
Grundsätzlich ja, aber ich schrieb im ersten Beitrag auch etwas von „Fragen, Anregungen, Wünsche?“. Das schließt konstruktive Kritik und tatsächliche Verständnisfragen, die man nicht via Nachlesen im Wiki-Beitrag uSdJ klären kann, natürlich mit ein. Insofern sind entsprechende Fragen hier durchaus am richtigen Platz, auch wenn das Hauptanliegen des Themas ein anderes war.
So und jetzt werde ich mal die Elektroschock-Funktion implementieren
Alles wird wieder gut 
Weiß ich 
Aber das wäre ja noch schlimmer, wenn wir unsere Sprache dem Zeugnisirrsinn anpassten
Mein lieber Freund, du watest da aber ganz gehörig in der Ironiesuppe herum. Meinst du das ist in deinem Alter der Gesundheit noch zuträglich?
Ich stelle mir gerade vor, wie Unknowns-Leser die fünf zur "Gurke des Jahres" nominierten Spiele alle noch 10-mal spielen, um dann sicher sagen zu können, dass Spiel C zweieinhalb Prozentpunkte gurkiger ist als Spiel A. Passiert nicht? Na, selbstverständlich nicht! Keiner hier wird Gurken mehr als einmal spielen, wenn es sich vermeiden lässt. Wie also sollte man die größte Gurke des Jahres jemals sinnvoll wählen können, wenn man nicht masochistisch veranlagt ist?
Abgesehen davon meinen die meisten Befürworter eines solchen Preises vermutlich gar nicht "Gurke des Jahres", sondern eher "Enttäuschung des Jahres", d.h. kein absolut schlechtes Spiel (das wären nämlich immer Prototypen, die zu schlecht waren, um veröffentlich zu werden, bzw. weitgehend unbekannte Spiele, die besser doch nicht veröffentlich worden wären), sondern schlecht relativ zu den vorherigen Erwartungen. Ist aber auch schlecht nominierbar, messbar, vergleichbar. Und notwendig ist's ohnehin nicht. Wenn zuvor mit viel Hype gestartete Spiele in keiner der Listen auftauchen, ist das für den Kenner Hinweis genug, dass da offensichtlich irgendwelche Erwartungen dann doch nicht voll erfüllt werden können.
Ob ein Spiel in meinen Augen schlecht ist kann ich durchaus nach einem Spiel beantworten!!! Genauso wie ich das auch mit den Guten kann!!!
Wo kommen denn die 10 Partien her?
Ich kann mich allerdings nicht daran erinnern, dass dem so ist und ein Blick ins Wiki zeigt, dass dem so auch nicht ist.
Du vermittelst demnach mit deiner Aussage eine falsche Voraussetzung.
Des Weiteren wäre es mir auch neu, dass wir % vergeben. Schau dir § 3.4 an. Also auch dummes Zeug von deiner Seite. Oder willst du damit den anderen unterstellen, dass diese für sich nicht die "Gurke" wählen können?
Um nicht noch mehr "Preise" vergeben zu müssen, kann man unter der "Gurke" schlecht als auch enttäuschend oder in einer anderen Art und Weise negativ zusammenfassen.
Nicht falsch verstehen, mir ist es egal ob es diese Kategorie gibt. Aber mit windigen Argumenten Stimmung machen geht nicht. Hier werden ständig irgendwelche Spiele von irgendwelchen Leuten verrissen und als schlecht abgestempelt. Warum also nicht diese negativ Perlen mit ein wenig Lametta schmücken?
MfG
fleXfuX
Habe mal für Grafik, Familienspiel und Erweiterung gestimmt. Waren mir die Naheliegendsten. Warum man nur für 3 Optionen stimmen kann, erschließt sich mir aber nicht - die Zahl ist relativ willkürlich und mir persönlich zu klein bei so vielen Möglichkeiten. Überdies halte ich "Solospiel" für eine missverständliche Kategorie, was die Ergebnisse verfälschen könnte. Ich hätte nämlich zum Beispiel den Term "Solospiel" jetzt sofort mit einem Spiel assoziiert, dass sich (auch) gut solo spielen lässt. Nusfjord zum Beispiel, das wäre m.E. ein brillianter Gewinner in dieser Kategorie. Demnach liegt hier aber ein völlig anderer Sinn vor, als der von Bandida skizzierte, die jene Kategorie als "ausschließlich 1 Spieler möglich" verstanden hat. Und da wäre ich ebenfalls bei ihr, dass es dafür bei weitem noch zu wenige Releases in der Richtung gibt, um dafür einen Preis zu rechtfertigen oder überhaupt sinnvoll zu machen. "Innovation" müsste man übrigens ähnlich straff vordefinieren, um keine Ausreißer und faktische Sinnlosnominierungen zu provozieren. You get my point
Neue Kategorien gerne, aber dann auch konsistent und für alle gleich verstanden.
Lg
Wieso ich? Ich war für umfassend so wie du. Das war Torloks Vorschlag
Ich hatte nur angemerkt, dass es m.M.n. für reine Solospiele zu wenig Auswahl gibt.
Warum man nur für 3 Optionen stimmen kann, erschließt sich mir aber nicht - die Zahl ist relativ willkürlich und mir persönlich zu klein bei so vielen Möglichkeiten.
Ursprünglich weil ich nur 3 Optionen vorgegeben hatte und dann schlicht nicht mehr Antwortmöglichkeiten erlaubt werden konnten (als 100 %). Ich hatte dann zwar noch 2 Optionen ergänzt, die Anzahl aber nicht mehr angepasst … Die Einschränkung an sich finde ich aber gar nicht so verkehrt, so muss man sich wenigstens entscheiden
Der Trend des Meinungsbildes ist aber auch jetzt schon sehr eindeutig. Ohne ein überdeutliches „Ja“ gibt’s kaum einen Grund, weitere Kategorien zu ergänzen. Umfragen zur Himbeere des Jahres, dem besten Solospiel oder auch dem besten „ich muss morgen früh raus“-Spiel sind ja auch ohne das offizielle Siegel interessant genug
Zur Not kann man ja auch n Fred aufmachen. Gurkenspiele die Abstimmung. Ohne TÜV-Siegel
Ach kommt - Aber besonders einen Preis für die beste Erweiterung gibt es viel zu selten...auch wenn das Stimmbild nicht eindeutig ist, DIESE Wahl hätte ich echt gerne gesehen...
An sich sind mir das so schon zu viele Kategorien, deshalb habe ich mit Nein gestimmt.
Aber falls doch, hätte ich gerne die Kategorien Anleitung und Illustration / graphische Gestaltung - deshalb stimme ich da trotz einem grundsätzlichen Nein einfach auch noch mit ab [Edit - Mist, geht gar nicht! Hätt' ich mir aber auch denken können, dass die Hintertür zugenagelt ist 
]. Und falls es zu solchen Kategorien kommt, müsste es hinterher natürlich einen Würdigungsthread mit Begründung, Beispielen und Bildern geben.
[Edit - Mist, geht gar nicht! Hätt' ich mir aber auch denken können, dass die Hintertür zugenagelt ist ]
Die beiden Umfragen sind unabhängig voneinander. Du solltest also so oder so in der zweiten abstimmen können.
Stimmt. Danke für den Hinweis.
