Hilfe: Zombicide vs Arcadia Quest vs Massive Darkness

  • Ich bin grad etwas verzweifelt und ratlos. Wer hat von euch alle Spiele gespielt und kann mir helfen?


    Während ich Zombicide und Arcadia Quest als lockeres Prügelspiel liebe (8/10) und Diablo mein allerliebstes Lieblingsspiel auf Konsole ist, finde ich Massive Darkness einfach nur grotte (3/10). Das Problem ist: ich finde den Fehler nicht. Massive Darkness ist ne Mischung aus ZZ und AQ, das Gameplay ist fast dasselbe. Ohne Frage ist MD unbalanced. Entweder zieht man anfangs die falsche Karte, dann ist das Spiel nach 10 Minuten vorbei oder man zieht nicht die falsche Karte, dann mäht man alles nieder. Aber kann das allein der Grund für n Notensprung von 5 Punkten sein? Ich bin "leicht" irritiert.


    Ich schnalls einfach nicht.

    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<

  • Entweder zieht man anfangs die falsche Karte, dann ist das Spiel nach 10 Minuten vorbei oder man zieht nicht die falsche Karte, dann mäht man alles nieder.

    Das ist sicher absichtlich überspitzt formuliert, aber kann ich auch etwas abgemildert so nicht ganz nachvollziehen. Wir hatten bisher weder Partien, die direkt vorbei waren, noch hatten wir Partien, bei denen alles nieder gemäht wurde. Kampagne kann man vergessen, aber die Einzelmissionen waren bisher sehr gut. Ansonsten kann ich deine Einschätzung nicht verstehen bzw. dir nicht weiterhelfen, wenn du Zombicide als leichtes "Beer & Pretzels Game" im Bereich 8/10 einsortierst, Massive Darkness aber bei 3/10 landet. :/ Massive Darkness ist in meiner Zombicidegruppe richtig eingeschlagen. Die Spiele sind doch sehr ähnlich. Da müssen andere mal eine Analyse abgeben... ;)

  • ....MD ist sicherlich regeltechnisch nicht so einfach,

    Zombicide ist da einfacher (vielleicht auch klarer im Regeltext ).

    AQ passt da als PvP nicht ganz darein..

    Bei MD ist das vielleicht noch Szenario abhängiger , wobei wir erst zwei Partien hinter uns haben( muss vorher noch einiges bemalt werden), auch mit kleineren Regelfehlern gespielt...

    dennoch kam es ganz gut an... es spielt sich allerdings nicht so einfach wie Zombicide ... und mir AQ möchte ich es nicht vergleichen ( das lieben wir )

  • Puma


    Nein, das ist nicht überspitzt formuliert. Die betreffende Karte ist "Patrouille", da musst du ein wanderndes Monster auf ein stufenhöheres Spielplanteil stellen.


    Wenn du auf Stufe 1 ein wanderndes Monster aufstellen musst, das 2-3 Felder von dir entfernt steht (Spielplanteil 2 auf die Spawnzone) und du noch Stufe 1 Waffen hast, aber bereits alles gelootet hast und 1 Feld entfernt von Spielfeldteil 2 stehst. Und wenn dann das wandernde Monster zufällig ein Oger-Magier ist, hast du keine Chance. Da kannste nämlich so gut würfeln wie du willst, der Oger Magier heilt sich mit jedem Wurf wieder, wenn er nicht sowieso allen Schaden direkt abwehrt. Als Nahkämpfer musste ja leider direkt reingehen und darfst dann das Feld nicht wieder verlassen. Er hatte übrigens zusätzlich noch ne Waffe als Schatzkarte, die er mitbenutzen durfte.



    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<

    2 Mal editiert, zuletzt von Bandida ()

  • Nein, das ist nicht überspitzt formuliert.

    Ich finde es überspitzt. Zu sagen, MD sei entweder nach 10 Minuten vorbei oder ein Kinderspiel kann ich aus der Erfahrung meiner Partien nicht nachvollziehen. Da kommt auf Level 1 halt ein Monster - so what? Ist uns auch schon mehrfach passiert (bei 3 solcher Karten im Eventdeck, welches nur 20 Karten hat, passiert das sogar relativ häufig). Daran sind wir jedenfalls noch nicht gescheitert. Dann muss man halt schauen, wie man sich bewegt und wie man es ggf. umgeht. Das Monster kommt ja auch auf schwacher Stufe ins Spiel. Bei Zombicide kann ja auch ein Monster relativ früh ins Spiel kommen, ohne, dass man dann direkt aufgeben muss. :)
    Der Oger Magier muss ja die Heilung auch erstmal triggern. Und alles gelootet und Stufe 1 Waffen passt auch nicht zusammen, man kann doch gegen bessere Waffen tauschen?


    Der größte Glücksanteil, den ich bisher bei MD wahrgenommen habe, ist in der Tat die Frage, mit welcher Waffe ein Gegner auftaucht (insbesondere so ab Level 3/4). Das kann dann schon einen enormen Unterschied ausmachen...

  • Bei ZZ hat man aber gefühlt mehr Taktikmöglichkeiten. MD ist einfach nur stärkere Waffen gegen stärkere Gegner. Aber wie gesagt: ich schnalls selber nicht. Für den banalen Spielablauf 40 Seiten Regeln ist schon krass


    AQ ja, könnte tatsächlich am PvP liegen.

    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<

  • Dann muss man halt schauen, wie man sich bewegt und wie man es ggf. umgeht.

    Guck dir mal den Spielplan an, du kannst ihn nicht umgehen. da ist nur ein Gang. Mit "schlüpfrig" kann ein Schattenläufer höchstens durchgehen, bringt aber nix, da er dann in Sichtlinie steht und der Onkel sofort wieder dran wäre. Und dann killt er dich mit Gegenangriff + Gegnerphase

    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<

  • Dann muss man halt schauen, wie man sich bewegt und wie man es ggf. umgeht.

    Guck dir mal den Spielplan an, du kannst ihn nicht umgehen. da ist nur ein Gang. Mit "schlüpfrig" kann ein Schattenläufer höchstens durchgehen, bringt aber nix, da er dann in Sichtlinie steht und der Onkel sofort wieder dran wäre. Und dann killt er dich mit Gegenangriff + Gegnerphase

    Solange Du ihn nicht angreifst und 'nur' an ihm vorbei läufst, greift er dich nicht sofort wieder an.

  • Bandida Aber der Oger Magier hat die Möglichkeit sich zu heilen doch nur, wenn Du 1. per Fernkampf angreifst und 2. die gezeigten Symbole würfelst. Nahkampf ist doch da der beste Weg, den Oger platt zu machen.

    Ja ist bloß blöd, wenn das Team eben nur aus einem Nahkämpfer und einem Fernkämpfer besteht. Der Würfelwurf war übrigens echt. Der beste Wurf, den der Held machen konnte, wurde locker von den grünen Würfeln abgewehrt. Die einzige Möglichkeit das zu umgehen, wäre das, was Marcel gesagt hat. Du musst zurücklaufen und dann warten, bis der Oger an dir vorbeigelaufen ist. Aber sorry: wie blöd ist das? Der bewegt sich 2 Felder pro Runde. Ich hätte 3 Runden im Raum um die Ecke warten müssen, bis der mich nicht mehr sieht. In den 3 Runden spawnen aber schon wieder neue Monster, die ich dann auch bekämpfen muss. Da läuft der Onkel schon wieder zurück. Nach der 2. Runde ist er wieder auf dem Gang, wo er mit seinem Magieangriff zumindest den Gang freihalten kann

    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<

  • Dran vorbeilaufen kann aber nur der Schattenläufer. Alle anderen haben die Fähigkeit "schlüpfrig" nicht

    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<

    Einmal editiert, zuletzt von Bandida ()

  • Aber sorry: wie blöd ist das?

    :lachwein: Zugegeben, das wäre eine sehr mechanische Spielweise. Ich muss dazu sagen, dass wir meistens 3 oder 4 Charaktere hatten. Ich nehme an, da ist man einfach breiter aufgestellt und kann besser auf zeitige Monster reagieren. Auch wenn diese dann mehr Lebenspunkte haben, hat man mehr Auswahl aus Fertigkeiten. Wenn man nur 1-2 hat und die schlecht passen, sieht die Sache anders aus. Da fehlt mir die Spielerfahrung.

  • Klar mit 3-4 Helden hast du ja auch doppelt solange Zeit dem die Lebenspunkte wegzuhauen, bevor der zum Gegenangriff über geht oder seine Gegnerphase hat. Heilen kann der nur über Fernkampf (für gewöhnlich Magier, weil richtige Fernkkämpfer weiter weg stehen)


    Ich gebe zu, das ist aber auch ne dämliche Kombo aus Ereignis, Monster und Spielfeldplan gewesen


    editiert weil Blödsinn

    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<

    Einmal editiert, zuletzt von Bandida ()

  • Die Lösung für Dein 'Problem' ist ganz einfach... Ein neues Zuhause für mein Massive Darkness

    Genau das wird passieren. Ich würde trotzdem gerne wissen, was MD so von ZZ unterscheidet. Ich finde den Fehler einfach nicht, außer das, was ich bereits gesagt habe

    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<

  • Ich würde trotzdem gerne wissen, was MD so von ZZ unterscheidet.

    Für mich ist es der Anspruch. Zombicide kann ich auch betrunken noch spielen, und gewinnen. Das ist allerbestes beer & pretzel.

    MD ist in manchen Dingen ähnlich anspruchslos wie Z, dafür in anderen Dingen aber fast so komplex wie Descent oder so. Das geht für mich nur schwer zusammen, und ich habe auch so meine Probleme mit dem Spiel (bin auch noch am überlegen, das wieder loszuwerden).


    Wo wir wieder bei der Zwillings-Theorie wären ... :D

  • Ich würde trotzdem gerne wissen, was MD so von ZZ unterscheidet.

    Für mich ist es der Anspruch. Zombicide kann ich auch betrunken noch spielen, und gewinnen. Das ist allerbestes beer & pretzel.

    MD ist in manchen Dingen ähnlich anspruchslos wie Z, dafür in anderen Dingen aber fast so komplex wie Descent oder so. Das geht für mich nur schwer zusammen, und ich habe auch so meine Probleme mit dem Spiel (bin auch noch am überlegen, das wieder loszuwerden).


    Wo wir wieder bei der Zwillings-Theorie wären ... :D

    Ehrlich gesagt, sind es aber auch genau diese Unterschiede, warum ich sowohl Massive Darkness als auch Zombicide Black Plague überhaupt beide habe. Wären die beiden Spiele sich noch ähnlicher, würde es (zumindest für mich) keinen Grund geben beiden zu haben ...

  • Bandida: Die Verwaltung der ganzen Fähigkeiten und das Zusammenrechnen aller Würfelboni und so ist ein echter bürokratischer Graus ...

    'Komplex' war vielleicht das falsche Wort. Im Englischen würde man fiddly dazu sagen ...

    Einmal editiert, zuletzt von Mutter ()

  • Auf wievielen Partien basiert denn deine Erfahrung und die folgende Aussage? D.h. wie oft trifft der beschriebene Fall ein oder ist das Beispiel nur ein Exemplar von einer ausgewiesenen Kulmination an Pech (Karte Patrouille, Oger Magier und schlechter Würfelwurf)?

    In allen Spielen mit höheren Glücksanteilen oder nicht planbaren Elementen kann es zu Extremsituationen kommen. Ich nehme mal Magic als Beispiel, das für mich persönlich eines der besten Spiele aller Zeiten ist. Wenn ich da in meinen ersten Partien von Manascrew geplagt werde, weil ich keine Länder/Mana ziehe und deswegen ratzfatz meine Partien ohne den Hauch einer Chance verliere, könnte ich das Spiel auch in dir Tonne kloppen.

    Frage ist hier: Wie oft tritt so eine Situation bei MD ein? (Also wie von dir formuliert).

    Zitat

    Entweder zieht man anfangs die falsche Karte, dann ist das Spiel nach 10 Minuten vorbei oder man zieht nicht die falsche Karte, dann mäht man alles nieder.

  • Ich gebe zu, das ist aber auch ne dämliche Kombo aus Ereignis, Monster und Spielfeldplan gewesen

    Ich glaube, dass ist ein wichtiger Kern bei deinem Problem. So wie es für Helden starke Kombination an Fähigkeiten und Ausrüstung gibt, ist das eben bei der Masse an verschiedenen Kombination an Monstern + Ausrüstung / Dungeon-Aufbau eben auch möglich. Das macht Massive Darkness einseits spannender und unberechenbarer, andererseits aber auch zu einem gewissen Grad recht unausbalanciert ...

  • Bandida: Die Verwaltung der ganzen Fähigkeiten und das Zusammenrechnen aller Würfelboni und so ist ein echter bürokratischer Graus ...

    'Komplex' war vielleicht das falsche Wort. Im Englischen würde man fiddly dazu sagen ...

    Jup fand ich auch extrem nervig, deswegen hab ich auch nur 2 Helden gespielt


    Auf wievielen Partien basiert denn deine Erfahrung und die folgende Aussage? D.h. wie oft trifft der beschriebene Fall ein oder ist das Beispiel nur ein Exemplar von einer ausgewiesenen Kulmination an Pech (Karte Patrouille, Oger Magier und schlechter Würfelwurf)?

    Achso sorry, dachte das hätte ich schon im Eingangspost geschrieben: hab nur 3 Quests gespielt. Das ist alles also nur ein Ersteindruck.


    Leider finde ich solche Worst-Case-Kombos wie Patrouille+Oger-Magier+Map gerne mal direkt in den ersten Partien. Das Glück hab ich dauernd. Hab mich bei Xenoshyft mal im allerersten Spielzug chancenlos weggebombt - regelkonform abgesegnet vom Autor :lachwein:

    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<

  • Achso sorry, dachte das hätte ich schon im Eingangspost geschrieben: hab nur 3 Quests gespielt. Das ist alles also nur ein Ersteindruck.


    Leider finde ich solche Worst-Case-Kombos wie Patrouille+Oger-Magier+Map gerne mal direkt in den ersten Partien. Das Glück hab ich dauernd. Hab mich bei Xenoshyft mal im allerersten Spielzug chancenlos weggebombt - regelkonform abgesegnet vom Autor :lachwein:

    Ich glaube, du solltest dir ohne negative Erwartungen einfach noch mal ganz unvoreingenommen ein paar Partien gönnen, dann ist es gut möglich, dass du deinen Frieden mit Massive Darkness machen kannst, oder eben sicher bist, dass es einfach nichts für dich ist ...


    Wenn dem so ist, ein Tipp: Es ist doch dein Spiel, wer hindert dich daran einfach den Oger-Magier aus dem Stapel rauszunehmen? :rotkart:

  • Ich glaube, du solltest dir ohne negative Erwartungen einfach noch mal ganz unvoreingenommen ein paar Partien gönnen, dann ist es gut möglich, dass du deinen Frieden mit Massive Darkness machen kannst, oder eben sicher bist, dass es einfach nichts für dich ist ...

    Das werde ich noch machen. Ich würde es nämlich gerne mögen. Wie gesagt: für mich sollte es eigentlich ein Solo-Ersatz für AQ werden


    Wenn dem so ist, ein Tipp: Es ist doch dein Spiel, wer hindert dich daran einfach den Oger-Magier aus dem Stapel rauszunehmen?

    Ich soll cheaten, damit mir das Spiel gefällt? Nö ... kann ich allein schon deswegen nicht machen, weil ich es dann nicht mehr rezensieren kann. ;)

    Es geht mir auch gar nicht darum, dass etwas zu schwer ist. Mir kann meistens nicht schwer genug sein (siehe meine Meinung zu "Nach dem Virus"). Mir gehts um das Balancing. es muss MACHBAR sein und am besten ohne dass ich 3 Runden irgendwo campen muss. Ich hasse Schleifen, wo ich nichts tun kann.


    Aber auch sonst sehe ich da keinen Grund zur Veranlassung. Über ne Killerkombo kann ich zur Not hinwegsehen. Ja die hat man öfter mal, wie 917kh schon schrub. Xenoshyft hat trotzdem von mir seine 8 Punkte gekriegt. Aber das ist ja nicht das einzige Problem, was ich mit MD habe. Es ist eher der banale Spielablauf von töten, looten, töten, looten ... wobei wirklich immer nur Würfel durch die Schätze modifiziert werden. Ich sehe da überhaupt keine taktischen Möglichkeiten bis jetzt. Und ich befürchte, daran wird sich auch nichts ändern in den anderen Leveln. Hab mal grob drübergeschaut, das ist wie bei ZZ: die Map ändert sich, sonst ändert sich nix. Der Eindruck kann jetzt aber wirklich täuschen.

    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<

  • Das wollte ich damals eigentlich auch unterstützen, aber mein Bauchgefühl hat mir am Ende davon abgeraten.

    Schlechtes Bauchgefühl ;) das Spiel rockt. Ist aber brutal schwer. Wie "Nach dem Virus" nur mit mehr Karten

    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<

    Einmal editiert, zuletzt von Bandida ()

  • Klar mit 3-4 Helden hast du ja auch doppelt solange Zeit dem die Lebenspunkte wegzuhauen, bevor der zum Gegenangriff über geht oder seine Gegnerphase hat.

    Nein, Counterattack kommt direkt nach den Aktionen des jeweiligen Spielers. Das heißt, der ist ggf. doppelt so oft im Gegenangriff und braucht auch doppelt solange, um zu sterben (Vergleich 4 zu 2 Helden). Also durch die reine Anzahl wird es nicht leichter, eher durch mehr Fähigkeiten.

    MD ist in manchen Dingen ähnlich anspruchslos wie Z, dafür in anderen Dingen aber fast so komplex wie Descent oder so. Das geht für mich nur schwer zusammen,

    Da stimme ich dir zu! Die Kampfabwicklung mit den 11 Stufen der FAQ ist schon manchmal furchtbar langatmig. Da fehlt MD eindeutig die Direktheit eines Zombicide. Komplex nicht unbedingt, unnötig kompliziert. Generell muss man eine Menge Fähigkeiten im Blick haben von Beginn an.

  • Nein, Counterattack kommt direkt nach den Aktionen des jeweiligen Spielers.

    Äh ja sorry, nur Gegnerphase natürlich.


    edit: Puma


    Kampfabwicklung 11 Stufen FAQ???


    Ich finde die Regeln eher zu ausführlich, aber das Problem hat AQ auch. Sowas "kompliziertes" wie die Wächterregel hat MD nicht. das war das Einzige, was ich mir wirklich 2x durchlesen musste

    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<

    3 Mal editiert, zuletzt von Bandida ()

  • Das werde ich noch machen. Ich würde es nämlich gerne mögen. Wie gesagt: für mich sollte es eigentlich ein Solo-Ersatz für AQ werden


    Wenn dem so ist, ein Tipp: Es ist doch dein Spiel, wer hindert dich daran einfach den Oger-Magier aus dem Stapel rauszunehmen?

    Ich soll cheaten, damit mir das Spiel gefällt? Nö ... kann ich allein schon deswegen nicht machen, weil ich es dann nicht mehr rezensieren kann. ;)

    Es geht mir mit meinem Tipp nicht um's Cheaten, sondern möchte ich nur bewusst machen, dass man ein Spiel auch geniesen kann, wenn man Regeln, die man für falsch bzw. unsinnig / unstimmt hält, ändert oder weglässt. Es sind eure Spiele und deshalb sollte man, auch so spielen, wie man es für richtig hält. Nicht immer sind alle Regeln gut und zu Ende gedacht ... Hausregeln haben schon manchen Spielen geholfen bzw. sind teilweise sogar unumgänglich, um so manches Brettspiel überhaupt spielbar zu machen (siehe beispielsweise Darks Souls). Spielt das überhaupt noch jemand gänzlich nach den ursprünglichen Regeln? Da gehören Modifikationen ja quasi zum 1 mal 1, ohne die es nicht geht ...

  • Echt ist Dark Souls so schlimm? Gut dass ich das damals nicht geordert habe


    Für Hausregeln hat MD zu viele Fehler. Sowas mache ich nur, wenn das Gesamtbild stimmt und ich einen kleinen Fehler ausmerzen muss. Da fehlen MD noch 5 Pfennig an der Mark

    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<

  • Kampfabwicklung 11 Stufen FAQ???

    Ich weiß nicht, wie viel jetzt schon in die deutschen Regeln eingeflossen ist. Die englischen Regeln des Kickstarters haben schon Fragen offen gelassen. So auch beim Kampf, wenn es um die Frage geht, welche Effekte in welcher Reihenfolge dran sind. Heraus kommt dann folgendes Schema:


    1: Apply effects which add dice

    2: Cap dice of each colour to 3

    3: Apply effects which subtract dice

    4: Roll all dice

    5: Apply Re-roll effects (and after each Re-roll, 'After a Re-roll' effects)

    6: Apply Re-roll effects of blank results (and after each Re-roll, 'After a Re-roll' effects)

    7: Apply effects which flip dice

    8: Apply effects which affect blank dice

    9: Apply all Defender's Bam/Diamond Enchantment effects

    10: Apply all Attacker's Bam/Diamond Enchantment effects

    11: Inflict Pain!

    Ich finde die Regeln eher zu ausführlich

    Das hatte ich hier glaube auch schon moniert. Die Seitenanzahl ist wirklich unnötig.

  • Die genannten Punkte stehen alle in der Anleitung, nur über 2,5 Seiten ausgebreitet. Im Prinzip rechnet man aber nur gegeneinander auf. Ich seh grad nicht das Problem der Reihenfolge? Spielt das eine Rolle? Wunden werden doch erst am Ende zugefügt?

    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<

  • Nochmal Quest 3 gespielt, diesmal mit 3 Helden (Nahkämpfer, Fernkämpfer und Magier)


    Diesmal war es einigermaßen ok. Es war schwer, bin also nicht einfach so durchmarschiert, aber auch nicht unschaffbar, obwohl ich gleich mehrere Horden und 2 wandernde Monster gegen mich hatte.


    Ich glaube, so langsam kommen wir der Sache näher. 2 Sachen, die mir nicht gefallen, kristallisieren sich heraus:


    - Die Ereigniskarten: wie bereits vermutet kommt es wirklich darauf an, was man da wann zieht und wo man steht. Spawnst du ein wanderndes Monster direkt neben dir oder sogar auf deinem Feld, biste halt ziemlich sicher angeschissen. Die machen ganz schön viel aus. Ich glaube, bei denen liegt das 1. Hauptproblem


    - Das 2. Hauptproblem: der von Mutter angesprochene Verwaltungsaufwand. Merke ich mit 3 Helden jetzt wirklich extrem, wie aufwendig das solo ist. Bei ZZ BP spielt sich das recht flockig, da hab ich keine Probleme alle 6 Helden im Auge zu behalten (man darf ja nur mit allen 6 spielen). Hier mit 3 Helden muss ich meine Karten, die der Monster UND den Block im Auge behalten. Da alles klein geschrieben ist, muss man wirklich genau hinschauen, wo man was angekreuzt hat, was zählt usw. ... es artet in Arbeit aus und lenkt vom Spielgeschehen ab. Ich denke das wird es sein. Weil man halt nicht eben in 1-2 Augenblicken erfassen kann, wer jetzt gewonnen hat, sondern wirklich konzentriert rechnen und den Überblick behalten muss.


    Regeltechnisch finde ich das alles recht eindeutig, außer Puma sagt jetzt, dass die Reihenfolge irgendwie doch ne Rolle spielt und ich deswegen was falsch gespielt habe. Aus der Anleitung kann ich da jetzt nicht viel erkennen. Vielleicht spielt die Reihenfolge mit anderen Karten/Waffen/Leveln noch ne Rolle, aber bisher konnte ich einfach alles gleichzeitig gegenrechnen?


    Meine Vermutung bis hierhin ist: es ist aufgrund des Arbeitsaufwands nicht unbedingt das beste Solospiel und ich denke mit mehreren Spielern besser, weil man nicht so viel gleichzeitig im Auge behalten muss. Das mit den Ereigniskarten bleibt sich natürlich gleich.


    So oder so bleibt bei mir der Spielspaß auf der Strecke. Und wenn der Kampagnenmodus wirklich noch schlechter ist, wie alle sagen, dann gute Nacht.

    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<

  • Und wenn der Kampagnenmodus wirklich noch schlechter ist

    Ist er leider. Jedenfalls ohne massive Hausregeln. Das liegt daran, dass man in die jeweils folgenden Szenarien mit massiver Ausrüstung geht, und das Ganze so zu einem Spaziergang verkommt.

  • Lol ich hab mir gerade mal Bewertungen auf BGG angeguckt. Da is ja wirklich alles dabei. Richtig gut natürlich wieder die Leute, die ne 10 vergeben, es aber noch gar nicht gespielt haben (soooo schöne Miniaturen) und der Papa, der es mit seiner 4jährigen gespielt hat und weil die unbedingt Monster spielen wollte, hat se halt ihr eigenes Board gekriegt. 9 Punkte :mauer:


    Hab ich die schönen Minis eigentlich noch nicht entdeckt? Ich finde die a) generell unhübsch und b) kann man viele auch nur schwer den Karten zuordnen


    Naja, ich werd noch 1-2 Quests spielen und dann schnell weg damit

    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<