Spirit Island das erste kooperative Expertenspiel? – BGG weight rating

Zitat von Bandida

Eines der ersten kooperativen Expertenspiele? Das haben sie gesagt?

Da möchte ich mich nicht festlegen..

Vielleicht habe ich das auch nur dazu gedichtet

Aber wenn ich deine Aussage richtig deute, dann gehst du damit nicht konform. Was gehört denn für dich da noch in diese Kategorie?

Also mit dem Anspruch kenne ich auch kein anderes kooperatives Spiel. Aber vermutlich wird es noch andere Spiele geben die hier als Expertenspiele eingeordnet werden. Das was ich kenne rangiert,für mein Gefühl, nur im maximal gehobenen Kennerspielbereich.

Es wurde auch nur gesagt,soweit sie wissen.

Huhu,

ich kann natürlich nicht fuer Bandida schreiben aber ich würde folgendes vorschlagen:

Gloomhaven, Mage Knight, Arkham Horror, Kingdom Death Monster, First Martians, Too many Bones und Mistfall

um ein paar zu nennen.

Gruß

Ben

Man sollte einfach mal Spirit Island spielen um den Vergleich zu haben. Die die ich aus der Aufzählung kenne, würde ich nicht unbedingt im Expertenspielbereich einordnen.

Aeons End ist zum Beispiel für mich kein Expertenspiel. Kommt aber auch immer auf die Definition an. Da sind ja die Grenzen fließend.

Damit wir das an dieser Stelle mit der Diskussion einfach mal beenden können:


Ich möchte mich da in keinster Weise festlegen, dass es auch nur ansatzweise aus deren Mund gekommen ist. Vielleicht hat mein Gehirn das einfach dabei gedichtet.

Wir halten einfach fest, dass ein gutes kooperatives Spiel mit sehr hohem Anspruch ist. Und das haben auch die Beiden bei H&C festgestellt.

Sind damit alle einverstanden?

ich sagte doch schon,die sagten so weit sie wissen eines der Ersten. Und das sie den Markt da nicht so gut kennen.

Wenn 3,8 bei BGG Expertenspiele bezeichnet, dann sollte AEONS End keine haben. Das Spiel hat etwas komplizierte Regeln als ein Thunderstone, aber nix was nicht auch ein Familienspieler mit etwas Erfahrung verstehen könnte.

Aber gut, ich bin oft erstaunt was so als komplex oder kompliziert durchgeht.

XCOM,was ich noch nicht gespielt habe, könnte ich mir als Expertenspiel gut vorstellen,zumindest wenn die Vorlage gut umgesetzt wurde.

In der Liste mit 3,5+ tauchen auch einige Sachen,wie zum Beispiel die Verbotene Insel auf , die ich absolut nicht als Expertenspiel sehen würde.

Und Spirit Island ist wirklich anstrengend, das ist eigentlich schon Arbeit. Wenn man nicht aus dem Bauch raus spielt,dann würde sich das wirklich ewig ziehen.

Und ich vermute daher kommt die Bewertung, weil Spiele wie Robinson Crusoe kennen die auch. Cron ist glaube ich sogar ausgesprochener Fan des Autoren von Robinson Crusoe.

Zitat von Weltherrscher

In der Liste mit 3,5+ tauchen auch einige Sachen,wie zum Beispiel die Verbotene Insel auf , die ich absolut nicht als Expertenspiel sehen würde.

So isses.

BGG-Suchen mit "weight mindestens X" sollte man immer nur als Vorauswahl verstehen, die man weiter interpretieren muss. Zum einen neigen unterschiedliche Zielgruppen zu ganz unterschiedlichen Einschätzungen bzgl. Komplexität und zum anderen gibt es zwei Arten von Komplexität: ein hohes "weight" bekommen einerseits Spiele mit dicken Regelbüchern und andererseits Spiele mit hoher Spieltiefe.

Beides korreliert miteinander, aber das eine bedingt nicht notwendigerweise das andere. Viele Sonderregeln ohne allzu viel Tiefe findet man leicht bei stark thematisch ausgerichteten Spielen, die über allerlei Sonderregeln Realitätsnähe simulieren wollen, während andersrum manche Euro-Spiele wie etwa Concordia zeigen, dass eine hohe Spieletiefe auch mit nur 6-8 Seiten Regeln zu erreichen ist.

Also persönlich fand ich die Regeln überschaubar. Die Komplexität kommt durchs Zusammenspiel der Komponenten. Zum Beispiel die unterschiedlich Geister, welche man kombinieren kann. Aber natürlich mehr Regeln als Kamisado.

Zitat von Headlex

Schönen guten Morgen

ich traue es mich fast gar nicht zu erwähnen bei der hier weit verbreiteten Meinung zu dem Kanal, aber ich habe gestern eine Rezension auf unserem Lieblingskanal Hunter & Cron zu diesem Spiel gesehen.

Tenor war, dass es ein sehr gutes Spiel ist, wenn man die richtige Gruppe hat und sich vorher klar macht, wie man spielen will. Wie man spielen will heißt in dem Zusammenhang, dass man sich als Gruppe vorher festlegt, ob man viel Grübeln und Nachdenken möchte und deswegen ggf. extrem hohe Downtimes riskiert oder ob man lieber "aus dem Bauch heraus" spielt und ggf. dann nicht immer "optimalste" Züge macht.

Positiv ist vor allem aufgefallen, dass es eines der ersten kooperativen Spiele für Expertenspieler ist und die sehr gelungene Umsetzung des Themas.

Ich habe das Spiel auch bereits ein mal spielen dürfen und für mich ist klar, dass in Essen 2018 die deutsche Version von Pegasus gekauft wird.

Alles anzeigen

Die beiden sind auch zu Medienhuren mutiert

Nur noch Kinderspiele im Kanal und die richtig interessanten Spiele kommen nur noch als Patreonvotes rein.

Deren Meinung ist genau so zu behandeln wie Rhados: Man muss sich mit deren Vorlieben auseinandersetzen, um die Aussagen richtig einzuordnen.

Zitat von Weight | Wiki | BoardGameGeek

Although "Weight" isn't precisely defined, the game pages now reference a "complexity rating" which they define as "Community rating for how difficult a game is to understand. Lower rating (lighter weight) means easier." (Source: the ? next to Weight on game pages)

For different people weight means different things, usually a combination of things like:

How complex/thick is the rulebook?

How long does it take to play?

What proportion of time is spent thinking and planning instead of resolving actions?

How hard and long do you have to think to improve your chance of winning?

How little luck is in the game?

How much technical skill (math, reading ahead moves, etc) is necessary?

How long does it take to learn the rules?

How many times do you need to play before you feel like you "get" the game?

Etc...

Alles anzeigen

nuff said

Zitat von Maftiosi

Zitat von Headlex

Schönen guten Morgen

ich traue es mich fast gar nicht zu erwähnen bei der hier weit verbreiteten Meinung zu dem Kanal, aber ich habe gestern eine Rezension auf unserem Lieblingskanal Hunter & Cron zu diesem Spiel gesehen.

Tenor war, dass es ein sehr gutes Spiel ist, wenn man die richtige Gruppe hat und sich vorher klar macht, wie man spielen will. Wie man spielen will heißt in dem Zusammenhang, dass man sich als Gruppe vorher festlegt, ob man viel Grübeln und Nachdenken möchte und deswegen ggf. extrem hohe Downtimes riskiert oder ob man lieber "aus dem Bauch heraus" spielt und ggf. dann nicht immer "optimalste" Züge macht.

Positiv ist vor allem aufgefallen, dass es eines der ersten kooperativen Spiele für Expertenspieler ist und die sehr gelungene Umsetzung des Themas.

Ich habe das Spiel auch bereits ein mal spielen dürfen und für mich ist klar, dass in Essen 2018 die deutsche Version von Pegasus gekauft wird.

Alles anzeigen

Die beiden sind auch zu Medienhuren mutiert

Nur noch Kinderspiele im Kanal und die richtig interessanten Spiele kommen nur noch als Patreonvotes rein.

Deren Meinung ist genau so zu behandeln wie Rhados: Man muss sich mit deren Vorlieben auseinandersetzen, um die Aussagen richtig einzuordnen.

Alles anzeigen

Deine Meinung zu Hunter und Cron teile ich nicht unbedingt, aber dafür gibt es ja zum Glück diese deutsche "Meinungsfreiheit"

Meine Frage:
Muss man nicht ohnehin jede Meinung von sämtlichen "Spielekritikern" in den richtigen Kontext rücken und für sich selber und seine Runden hinterfragen?

Wieso etwas hinterfragen, wenn andere mir vorgeben können, was mich zu interessieren hat und meine Meinung BILDen?

Wenn ich nur genug Geld bei Patreon spende, dann werden die Rezensenten unabhängig von den Spielfirmen und abhängig von mir. Bei 1000€ monatlich sollte ich also erwarten können, dass sie die Spiele objektiv nach meinem subjektiven Geschmack beurteilen

PowerPlant hat es wahrscheinlich auch etwas überspitzt formuliert nach der fetten Fete am Freitag und den fiesen Freunden, die ihm seinen Flokati eingesaut haben. Das wäre auch bei mir der Funkenschlag gewesen, der das Fass zum überlaufen gebracht hätte und woraufhin ich sie voller Furcht durch meine finsteren Flure in die Flucht geschlagen hätte.

Hiermit stelle ich den Antrag, dass nicht alles was Hunter & Cron sagen oder evtl. gesagt haben können auf die Goldwaage gelegt wird. Sonst haben wir bald keine anderen Diskussionen mehr zu führen, weil irgendwem irgendeine Nuance immer komisch vorkommt.

Spirit Island ist nach meinen Erfahrungen aus einer handvoll Erstspielergruppen nicht kompliziert vom Grundregelwerk. Der Rundenablauf ist recht eingängig. Komplizert wird das Spiel erst im Zusammenspiel der Charakter-Fähigkeiten und Karten. Eben weil die komplett unterschiedlich sind. Zwar auf der selben Symbolik aufbauen, aber in den Auswirkungen durchaus anders. Deshalb sollte jeder Mitspieler das Grundregelwerk verstanden haben, um darauf aufbauend seine Karten und Fähigkeiten auch sinnvoll einsetzen zu können. Das erfordert Absprache, wobei man den Grad zwischen zu vielen Details und nebeneinanderherspielen treffen sollte.

Und wie ist dein Eindruck vom Spiel?

Zitat von Njoltis

Hiermit stelle ich den Antrag, dass nicht alles was Hunter & Cron sagen oder evtl. gesagt haben können auf die Goldwaage gelegt wird.

Abgeschmettert. Wo kommen wir da hin. Schließlich sind wir hier im Unknowns-Forum!

Und für die Goldwaagen-Experten zitiere ich deswegen mal Cron aus dem Video:

„Das Ding ist wirklich ein komplexer Brecher, ne komplexe Nummer. Und es ist eine streng kooperative Angelegenheit, und füllt damit irgendwie fast eine kleine Nische. Weil so richtige Experten-Kooperative-Spiele, da kenne ich, fällt mir tatsächlich jetzt in diesem Moment gar keins ein. Bestimmt gibt es da irgendwas schon mal. Aber es ist eines der seltenen Vertreter, es ist wirklich ein Expertenspiel. Gleichzeitig total kooperativ, und auch extrem thematisch. Und da fängt es an mich richtig abzuholen. Weil ihr müsst euch vorstellen, wir sind hier auf unserer wunderschönen Insel, und da gab es schon immer die Naturgeister verschiedenster Arten, die leben da seit Anbeginn der Zeit, ... (usw)“

Mir gefällt Hunter und Cron. Ich finde die beiden sehr sympathisch. Sie kommen authentisch rüber. Und sie ergänzen sich sehr gut. Hunter eher der Eurogamer, Cron eher mit thematischen Vorlieben. Die Diskussionen zwischen den beiden sind deswegen recht unterhaltsam. Sie decken eben den Mainstream ab. Und haben deswegen viel Erfolg.

Ich gönne ihnen dies!

Zitat von Bandida

Zitat von Weltherrscher

Und wie ist dein Eindruck vom Spiel?

Sollte öfter mal solche Videos gucken. Interessiert mich null, ist noch hässlicher als ich dachte und ist deswegen genauso schnell wieder von meiner Wishlist geflogen, wie es raufgekommen ist

Witzig, so ging es mir bei Mage Knight. Obergrottenhässlich und absolut mieses Regelwerk.

OT, Verzeihung

Zitat von Toadstool

Witzig, so ging es mir bei Mage Knight. Obergrottenhässlich und absolut mieses Regelwerk.

(Sorry, eigentlich bin ich ein Freund von nicht-inhaltsleeren Posts, aber dazu fällt mir einfach nur ein. Vielleicht noch . Ernsthaft? Nein, antworte nicht, ich akzeptiere deine Meinung total. Aber... )

/OT

Dann auch mal mein bescheidener Senf dazu nach einer einzigen Partie.

Die Oberkenntnis aller tollen Koops hab ich auch nicht, aber ein paar dennoch schon gespielt. Bisher lässt sich keins mit Spirit Island vergleichen.

Brainstorming, welche dabei waren (ohne Wertung des Schwierigkeitsgrades): Robinson Crusoe, Mage Knight (nur Einführungspartie), Battlestar Galactica, Pandemie (Legacy bis Mai. Oder Juni?), Les Poilus, Herr der Ringe LCG, Villen des Wahnsinns, Mechs vs Minions, Magic Maze

Das Regelwerk kann ich nicht beurteilen, aber es war schon eine ganze Menge Stoff bei der Erklärung. Und das obwohl wir bestimmte Sachen rausgelassen hatten. Wir hatten also ein Startdeck und die einfachen Naturgeister. Der Schwierigkeitsgrad war nicht auf Baby, aber eher so mittel, meine ich mich zu erinnern.

Was es dann so anders gemacht hat, als alle Spiele, die ich vorher aus dem Bereich kennengelernt habe, war dass es trotzdem ein riesen Haufen Arbeit war und zwar für jeden gleichermaßen. Jeder konnte alles nur so halbwegs, aber nix gut. Aber jeder konnte auch irgendwas, was jemand anders nicht konnte oder was ihn in seinen Aktionen besser machen konnte.

Das war aber mit so vielen Symbolen und Verschachtelungen und Fragen ("Nützt es jemandem von euch, wenn ich ihn schnell mache/ihm für die nächste Runde drei Energie spenden kann?" "Kannst du dich da hinten um das Land selber kümmern? Ich kann mich zu den Ureinwohnern bewegen, aber das kostet ein Engergie, dann kann ich sonst nichts mehr machen. " Etc. etc.) verbunden, dass das keiner alleine überblicken kann. Alpha-Leader nahezu ausgeschlossen.

Ich merke, dass man das Gefühl, dass das Spiel transportiert, total schlecht beschreiben kann...

Robinson Crusoe ist dagegen meines Erachtens einfach. Zu Spielen, nicht zu gewinnen. Robinson Crusoe ist toll. Das Regelwerk ist ein Graus. Und man meint, dass man das Spiel niemals lernen kann, weil man immer irgendeinen Müll aus der doofen Anleitung wieder vergisst (und man bin natürlich ich). Aber eigentlich ist das Pipipupseinfach. Sammeln, Bauen, Erforschen? Lieber Jagen? Szenarioaufgabe? Sicher oder unsicher? Aktionskarten, Marker, dankeschön.

Mage Knight fühlte sich nicht anders an, was das Regelwerk im Vergleich zu dem war, was dann auf dem Brett passiert ist.

Spirit Island ist dagegen bei den Aktionen, der Planung schwierig.

Jemand die Exits gespielt? Da gibt es Einsteiger, Fortgeschrittene, Profis.

Die Einsteigerpackungen sind eigentlich nur deswegen wesentlich einfacher, weil die Rätsel chronologisch geordnet sind. Seite 1, Rätsel lösen, dann erst umblättern. Bei Fortgeschritten und Profis hat man das ganze Buch und weiß nicht, was zu welchem Rätsel gehört.

So ist Spirit Island.

Nicht von der Schachtelgrafik abschrecken lassen, weil dieser comicartiger Grafikstil findet sich kaum bis überhaupt nicht im eigentlichen Spiel wieder. Diese Schachtelgrafik war mit der Hauptgrund, warum ich das Spiel damals als Kickstarter nicht weiter beachtet hatte. Inzwischen ist es für mich das beste der komplexen Koopspiele für Vielspieler.

Wem die Landschaften zu einfarbig sind, der kann auch gerne mit den realistischeren Rückseiten spielen. Die finde ich persönlich aber zu unruhig bis unübersichtlich und zu sehr vom schon ausreichend herausfordernd-fordernd-anstrengenden Spielablauf ablenkend. Die Grafiken der einzelnen Karten spiegeln gut in Verbindung mit dem Kartentext deren Aktionsauswirkungen wider. Die gefallen mir richtig gut, auch wenn ich bisher kaum Zeit hatte, mir die wirklich und in Ruhe anzuschauen im Spielverlauf.

Spätestens wenn das Spiel in der Pegasus-Ausgabe erhältlich ist, wird man es auch öfters mal hier und da mitspielen können. Warum heutzutage ein Spiel noch blind kaufen, wenn man selbst Zweifel hat, ob es einem - aus welchen subjektiken Gründen auch immer - nicht gefallen könnte? Gibt genug Alternativen und mehr Spiele als verfügbare Spielzeit.

Zitat von ravn

Nicht von der Schachtelgrafik abschrecken lassen, weil dieser comicartiger Grafikstil findet sich kaum bis überhaupt nicht im eigentlichen Spiel wieder.

Die Schachtelgrafik ist das hübscheste am ganzen Spiel. Jawoll!

Als du das auf den Tisch gepackt hast, hab ich nur gedacht: Wääh, häßlich, will ich nicht.

Aber jetzt will ich halt doch - so es dem Mann gefällt. Spielspaß > Optik

Und praktisch ist das Design schon auch.