[Mod] aus Wie steht ihr zu Hunter und Cron? [yze]
Machen wir auch gleich noch Umfragen für Tom Vasel, Söder und Jesus auf?
Au ja, bitte auch für "Boardgamedigger". Und dann die Antwortmöglichkeit "Unterirdisch, spätpubertär und inkompetent" hinzufügen 
Dem einzigen dessen Videos ich hier auch furchtbar finde ist von dem dessen Name in diesem Forum nicht genannt werden darf, weil sonst Beiträge gelöscht werden oder man sich von anderen Forennutzerinen anfeinden lassen muss.
Darf man eigentlich auch für den dessen Name hier nicht genannt werden darf auch eine Umfrage starten oder wird die dann auch gelöscht?
Achja und H&C find ich gut.
Den einzigen dessen Videos ich hier auch furchtbar finde ist von dem dessen Name in diesem Forum nicht genannt werden darf, weil sonst Beiträge gelöscht werden oder man sich von anderen Forennutzerinen anfeinden lassen muss.
Verdammt, jetzt bin ich neugierig. Und würde Dich gerne anfeinden 
Redest du von Lehrerschmidt? Vielleicht solltest du dessen Videos doch mal schauen, dann würden dir von den Forennutzerinnen auch mehr Herzen zufliegen
[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/29028349ji.jpg]
Dem einzigen dessen Videos ich hier auch furchtbar finde ist von dem dessen Name in diesem Forum nicht genannt werden darf, weil sonst Beiträge gelöscht werden oder man sich von anderen Forennutzerinen anfeinden lassen muss.
Darf man eigentlich auch für den dessen Name hier nicht genannt werden darf auch eine Umfrage starten oder wird die dann auch gelöscht?
Achja und H&C find ich gut.
Du kannst „Boardgamedigger“ sagen und kritisieren. Du darfst auch mich beim Namen nennen. Du darfst ihn oder mich auch doof finden. Alles gar kein Problem. (Pro-Tipp: User blockieren im Wiki)
Was für mich aber gar nicht geht, ist in der Art und Weise über ihn herzuziehen und ihn persönlich zu beleidigen, wie Netrunner es getan hat. Zumal er sich nicht wehren kann.
Das gilt für Boardgamedigger übrigens genauso wie für H&C.
Ich hatte schon mal was über diesen Figurenverbieger und Selbstdarsteller geschrieben, aber da wurd ich dann auch zerlegt. Bei H&C scheints aber ok zu sein drauf rumzubashen obwohl die 200% sympatischer sind(Subjektiv)
Ich fand's drüben bei H&C schon teilweise sehr grenzwertig. Ich finde den ganzen Thread hier grenzwertig. Bis zu einem gewissen Grad müssen H&C das leider aushalten können, wenn sie in der Öffentlichkeit stehen. Wenn du der Meinung bist, dass da was unter der Gürtellinie war, dann melde es. Meine Finger haben auch gezuckt, glaub mir. Und zwar bei mehreren Usern (die Luft is ja derzeit allgemein recht dünn hier)
Aber hier speziell hat Netrunner doch nochmal ne ganze Schippe draufgelegt.
Man braucht ja niemanden gut finden und man kann auch sagen, was einem nicht gefällt. Aber das geht auch ohne persönliche Beleidigungen
Genau genommen ist es nie ok auf irgendwem rumzubashen.
Da ich sowohl den Boardgamedigger als auch H&C mag (und ich schließe mal aus den Kommentaren, dass es um den Boardgamedigger ging), kann ich das wahrscheinlich besser vergleichen als jemand, der die einen mag und den anderen nicht.
Das was hier an Kritik zu H&C kommt, ist manchmal etwas hart, aber selten so persönlich, wie es beim Digger war. Und genau da ist doch das Problem - man kann die Arbeit einer Person konstruktiv kritisieren oder ins Verhältnis zum eigenen Geschmack setzen, aber wenn es auf ein so persönliches Level rutscht, ist es einfach drüber. Das ist schlechter Stil des Kritikers und leider eine Sache, die im Internet viel zu häufig anzutreffen ist. Einfach mal auf der Sachebene bleiben und gut is.
Der richtige Ansatz, wenn H&C deiner Meinung nach zu hart und persönlich kritisiert werden, wäre es, genau darauf hinzuweisen.
Deine Schlussfolgerung dann jmd. anderen (vollkommen unerheblich, wer das nun ist) genauso oder evtl. sogar noch ne Stufe härter anzugehen, ist nun mal total daneben.
Meine Kritik an dem "Digger" war genauso grenzwertig wie viele andere Kritiken an H&C mit dem Unterschied, dass der hier im Forum so eine Art Welpenschutz zu genießen scheint und H&C zum Abschuss freigegeben sind.
Bandida: H&C müssen das aushalten, weil sie in der Öffentlichkeit stehen und der "Boardgame Digger" steht nicht in der Öffentlichkeit mit seinem Youtube-Kanal oder wie?
weder H&C noch Digger sollten Bashing unter der Gürtellinie aushalten müssen. Ich sagte „Kritik bis zu einem gewissen Grad“.
Ja das muss auch der Digger. Welpenschutz haben nur Welpen des eigenen Rudels.
Ich will auch nicht länger drauf rumhacken jetzt. Dein Beitrag ist gelöscht, einige andere übrigens auch. Damit ist für mich die Sache erledigt.
Ganz allgemein ist die Stimmung hier derzeit etwas gereizt. Vielleicht hat es sich gestern einfach nur hochgeschaukelt.
[Mod]
Ausgelagert, damit im anderen Thema weiter zur Sache diskutiert werden kann.
Ich hatte gestern Netrunners Beitrag (hier im Thema der erste) nach Nutzerbeschwerden gelöscht, obwohl ich die Wortwahl sogar noch halbwegs tolerieren konnte. Die Art und Weise war (und ist) allerdings komplett überflüssig. In einem Thema, in dem es explizit um Hunter & Cron ging, mehr oder minder¹ aus dem Nichts einen Beitrag abzuliefern, der nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun hat und nur dazu dient, über Boardgamedigger herzuziehen, ist schlicht und ergreifend überflüssig.
Damit sich jeder selbst ein Bild machen kann, habe ich Netrunners Beitrag eben wiederhergestellt. Die Diskussion dazu ist richtig und wichtig. Sie darf und sollte unbedingt geführt werden. Wo die Grenzen liegen, ist bei jedem unterschiedlich und je nach Kontext sowieso anders. Auf diesem schmalen Grat kann man nur abstürzen …
¹ Toms Beitrag vorher, Zitat von mir oben eingefügt.
[Mod]
Meine Kritik an dem "Digger" war genauso grenzwertig wie viele andere Kritiken an H&C mit dem Unterschied, dass der hier im Forum so eine Art Welpenschutz zu genießen scheint und H&C zum Abschuss freigegeben sind.
Wenn Boardgamedigger „Welpenschutz“ genösse, wäre das alte Thema ganz, ganz anders verlaufen … Er hat dort sein Fett wegbekommen, aber auch reichlich konstruktive Kritik erhalten. Das Thema in der von dir gewählten Form wieder aufzuwärmen, ist überflüssig gewesen.
Ich habe [Spieleschmiede] Hunter & Cron Brettspiel-Club nur eingangs und dann höchstens oberflächlich verfolgt. Mit deinem Beitrag vergleichbare Kritik ist mir dort nicht aufgefallen. Bitte nenne mir die Beiträge, welche deinen Unmut erregt haben.
WTF?
Ok da muss ich jetzt doch nochmal einhaken:
Ja wo ist denn die Grenze? Für mich persönlich! ist die Grenze bei "spätpubertär", "Suppenkasper" usw. erreicht. Also alles, was in die persönlich beleidigende Richtung geht.
Kritik muss erlaubt sein. Wenn der Sprachstil vom Boardgamedigger nicht gefällt, muss man das natürlich sagen dürfen. Aber da hätte doch für meine Begriffe auch gereicht "Der jugendliche Sprachstill gefällt mir nicht" oder "das Rumgediggere gefällt mir nicht"
Auch muss man doch nicht anfangen auf körperlichen Unzulänglichkeiten rumzuhacken "Stimme wie Verona Feldbusch" (man kann doch auch vieles denken, muss aber ja nicht unbedingt alles schreiben). Das ist sehr einfach hinter einem Nickname und einem Avatarbild.
Vielleicht bin ich auch zu empfindlich. Fun Fact am Rande: es gibt n Grund, warum die Bandida keine YT-Videos dreht. Gebranntes Kind und so ... wenn das allerdings der allgemeine Umgangston hier wird, dann ist selbst mein Pelz zu dünn.
Wer aussieht wie Brad Pitt und Muskeln hat wie The Rock, möge den ersten Stein schmeißen.
Den Thread zum Brettspiel-Club hatte ich eröffnet, da ich finde, dass man solche Projekte durchaus kritisch hinterfragen darf. Es ging mir aber nicht darum, dass die Kampagne oder deren Kanal in irgendeiner Weise schlecht gemacht wird, sondern alleine um den Austausch von Standpunkten. Unter diesem Aspekt fand ich die aufgekommene Diskussion sehr gut. Größtenteils wurde sachlich argumentiert und am Ende war der Konsens, dass Hunter und Cron beileibe nicht alles optimal planen oder umsetzen, aber trotzdem einen informativen und guten Kanal betreiben.
Das Problem ist einfach, dass manche Menschen mit kritischen Aussagen nicht gut umgehen können, diese persönlich nehmen oder werden. Sachliche Kritik bringt im Idealfall beiden Seiten etwas, da der Inhalt des Kritisierten besser wird und der Kritisierende somit mehr Spaß am Lesen/Schauen hat.
Ich selbst habe bestimmt genug Eigenschaften über die sich andere lustig machen und die sie mir vorhalten könnten. Dass sie das aber nicht andauernd tun, das rechne ich ihnen hoch an. Es lebt sich viel angenehmer, wenn man die eigenen und die Fehler des anderen akzeptiert und vielleicht an seinen eigenen auch noch arbeitet.
Bashing fängt da an, wo Kritik unsachlich wird und ich mich selbst mit abfälligen Äußerungen über andere bespaße oder diese in den Dreck ziehe.
Kritik muss erlaubt sein. Wenn der Sprachstil vom Boardgamedigger nicht gefällt, muss man das natürlich sagen dürfen. Aber da hätte doch für meine Begriffe auch gereicht "Der jugendliche Sprachstill gefällt mir nicht" oder "das Rumgediggere gefällt mir nicht"
Auch muss man doch nicht anfangen auf körperlichen Unzulänglichkeiten rumzuhacken "Stimme wie Verona Feldbusch" (man kann doch auch vieles denken, muss aber ja nicht unbedingt alles schreiben). Das ist sehr einfach hinter einem Nickname und einem Avatarbild.
Word!
Ich verstehe die Diskussion ehrlich gesagt nicht. Bei youtube wird mittlerweile jeder Mist hochgeladen und es wird immer mehr. Da muss es doch auch erlaubt sein, deutlich zu sagen, das es Müll ist. Und wenn jemand damit nicht klar kommt, dann sollte man das Video hochladen lassen oder zusehen, dass man sich und das Video verbessert. Boardgamedigger und seine Videos kenne ich nicht. Wenn jemand findet seine Art wäre "spätpubertär" oder er tritt wie ein "Suppenkasper" auf, dann baut sich bei mir im Kopf ein gewisses Bild auf, was in den Videos so zu sehen sein wird.
Ich habe keine Ahnung, ob die o.g. Einzelmeinung zutreffend ist. Ich habe jetzt auch keine Lust mir Videos anzuschauen, um das zu überprüfen. Mir geht es nur gewaltig auf den Sack, dass negative Kritik immer seltener geäussert wird und wenn dann nur auch nur weichgespült. Das fängt an bei den Kleinen in der Schule, wo bei schlechten Leistungen einfach keine Bewertung vorgenommen wird, geht weiter bei verklausulierten und immer positiv zu formulierenden Mitarbeiterbewertungen/Arbeitszeugnissen. Wenn etwas auf gut deutsch Kacke ist, dann sollte man es auch so benennen dürfen.
Aber es ist ein Unterschied ob meine Kritik aus "spätpubertärer Suppenkasper" oder "ich finde seinen Jugendlichen Stil und seine Sprache unpassend" besteht. Meine Oma sagt immer, der Ton mache die Musik und das sollte man sich annehmen. Kritik wird dann sinnvoll wenn ich jemanden auf die Füße trete und nicht beleidige...
Die Aussage ist dennoch gleich. Einmal knallhart auf den Punkt und einmal weichgespült bzw. blumig umschrieben.
Zugegeben würde ich aber auch nicht unbedingt zur 1. Variante greifen.
Spätpubertärer Suppenkasper ist für mich sehr bildlich, aber keinesfalls schon eine Beleidigung. Das sind zwei feststehende Begriffe, die in den unterschiedlichsten Kontexten fallen, haben es sogar, soweit ich weiß, beide und Lexikon geschafft. Zutreffend wäre übrigens vermutlich die Bezeichnung Zappelphilipp, bekannt geworden durch das selbe Buch. Der Suppenkasper beschrieb auch ursprünglich das, was heute als Esstörung bekannt ist, und hat einen historischen Hintergrund.
Ich bin glaub ich nicht unbedingt bekannt dafür „weichgespült“ zu sein. Ich glaube „derbe Ausdrucksweise“ ist in meinen Abmahnprotokollen ungefähr auf Platz 1 der Liste. Ich zieh mir also den Schuh auch gerne selber an.
Für mich ist es allerdings noch ein Unterschied zu sagen
„Die Art und Weise geht mir auf den Sack“
Oder
„XY ist ein spätpubertierender Suppenkasper“ „Die XY mit der Verona Feldbuschstimme..“
Letzteres bezieht sich immer beleidigend auf die Person. Und das, obwohl die meisten von uns die Personen nicht persönlich kennen dürften.
Spätpubertärer Suppenkasper ist für mich sehr bildlich, aber keinesfalls schon eine Beleidigung.
Ach nein ?! Na, dann sag das doch bitte bei nächster Gelegenheit mal zu einem Polizeibeamten ...
Das kommt auf den Kontext an, wenn der sich entsprechend verhält hätte ich da keine Bedenken, im Übrigen Frage ich mich, warum es gerade ein Polizeibeamter sein soll? Für die gibt's keine besonderen Rechte, auch wenn das die Politik gerade gern ändern würde.
In Frankfurt wo auch der Autor des Struwwelpeters herkam, würde ich aber wahrscheinlich drauf verzichten, die Polizei dort ist als übereifrig bekannt. 
Sie brauchen auch keine besonderen Rechte.
„spätpubertierender Suppenkasper“ wird dir sehr wahrscheinlich jeder Richter als Beleidigung attestieren. Ganz ohne „Beamten“ davor.
Also wenn ich Kritik in dieser Form bekommen würde dann ignoriere ich solche plump-dummen Aussagen konsequent. Dann unterscheiden wir eben in sachlich hart aber auch fair und beleidigend und nicht konstruktiv.
Die Aussage ist dennoch gleich. Einmal knallhart auf den Punkt und einmal weichgespült bzw. blumig umschrieben.
Ist sie eben nicht, denn die eine Variante beinhaltet einen Subtext. Wenn ich "Suppenkasper" nutze, sage ich etwas über die Person direkt aus oder meine Gefühle dieser Person gegenüber. Aussagen über eine Person bzw. über ihre Handlungen unterscheiden sich nunmal. Wer es sich nicht glauben will, sollte mal so mit Kindern oder mit einer gewaltbereiten Person reden, auch wenn die Folgen unterschiedlich sein werden, kann man den Effekt ganz gut "spüren".
Nur nebenbei: Es gibt keine Beamtenbeleidigung, zumindest nicht als Sondertatbestand.
Wer einen Beamten beleidigt, wird nach den gleichen Paragraphen abgeurteilt, wie jeder"normale" Bürger.
Kennt ihr Grahams Hierarchie der Unstimmigkeit?
Genau verorten, wo da "Bashing" anfängt, kann und will ich nicht.
Aber wohl irgendwo bei den niedrigeren Ebenen.
Schön wäre es, wenn die unteren "Argumente" auf den Äußernden zurück fallen würden, was leider nicht immer der Fall ist. Aber ich bemühe mich!
Den Begriff hab ich nur von Sankt Peter aufgegriffen, ganz allgemein und völlig unabhängig davon, ob du oder irgendwer sonst das gesagt hat. Einfach nur WEIL der Begriff aktuell gesagt wurde.
Ob du es jetzt zu Digger oder H&C gesagt hast und in Zusammenhang mit spätpubertierend oder ohne, spielte für mein Beispiel keine Rolle.
Mir ging es darum, dass „Suppenkasper“ (für meine Begriffe) eine persönliche Beleidigung ist. Einige hier sehen das anders, aber wenn dich jemand Suppenkasper nennt, fändest du das wahrscheinlich auch eher unnett, oder?
[Mod]
Der Suppenkasper der mir hier angelastet wird stammt aus diesem Thread.
Das ist wegen der zur Zeit arg beschissenen Moderation, ganz besonders im Bezug auf das Zerpflücken der Threads nicht ganz nachvollziehbar.
Die Kritik könnte generell berechtigt sein. Die Wortwahl zeugt jedoch davon, dass du die Message hier und andernorts einfach nicht ernst nehmen willst … Die Art und Weise zeugt davon, dass dir an konstruktiver Kritik auch nicht viel gelegen ist. Vielen Dank auch.
Wieso die Quelle der „Suppenkasper“ aufgrund der Auslagerung der Diskussion hier aus dem von Capote erstellten Thema Wie steht ihr zu Hunter und Cron? nicht nachvollziehbar sein soll, obwohl deine Wortwahl doch aus einem anderen Thema ([Spieleschmiede] Hunter & Cron Brettspiel-Club) stammt, aus dem gar nichts ausgelagert wurde, ist mir ehrlich gesagt schleierhaft.
Sorry, bei aller Toleranz gegenüber deiner oftmals schnodderigen Wortwahl, so ist das einfach unplausibel und kommt bei mir nur als mieser Seitenhieb an. Das könntest du dir auch einfach schenken. Konstruktive Kritik gerne und jederzeit, aber bitte in angemessener Sprache und Form.
Die Anmerkung an sich, ist schon ok. Die Kontexte von „spätpubertär“ und „Suppenkasper” waren nämlich unterschiedliche. Die Einführung [durch Bandida] und Zusammenführung [durch Fruchtfliege] hier in diesem Thema dienten meines Erachtens nur als Beispiel.
Ich finde die Moderation hier macht ganz hervorragende Arbeit. Gerne weiter so und lasst euch von einzelnen nicht den Spaß verderben. Wäre echt schade.
Eine erwachsenen Menschen angemessene Ausdrucksweise finde ich schon immer erstrebenswert, das gilt auch für dieses Forum.
Wer andere erniedrigen will, disqualifiziert sich m.E. selbst.
Konstruktive Kritik gerne und jederzeit, aber bitte in angemessener Sprache und Form.
Das sollte dann aber auch für Moderatoren gelten ... 
Die Kritik könnte generell berechtigt sein. Die Wortwahl zeugt jedoch davon, dass du die Message hier und andernorts einfach nicht ernst nehmen willst … Die Art und Weise zeugt davon, dass dir an konstruktiver Kritik auch nicht viel gelegen ist. Vielen Dank auch.
Ich probier's mal konstruktiv.
Ich halte es für lästig, wie hier andauernd Themen oder gar einzelne Beiträge auseinandergepflügt werden.
Wenn's mal minimal abschweift, lass es halt minimal abschweifen. Irgendwann kommt schon wieder jemand, der zum Originalthema zurückführt (ein häufiger Grund ist vermutlich, dass er das Zwischengeplänkel gar nicht erst gelesen hat).
Aus irgendeinem Grund hat zum Beispiel einer von euch meinen Beitrag (#18 hier) aus dem "Hunter und Cron" Thema in Stücke gerissen. Jetzt steht hier die zweite Hälfte völlig losgelöst und ohne irgendwelchen Kontext herum, zwischen diversen gelöschten Posts und einer Diskussion, wie weit "bashing" gehen darf?
Damit hat mein Beitrag nichts zu tun, und da möchte er eigentlich auch nicht hin. Er sollte genau da stehen, wo er stand, darum habe ich ihn dort verfasst. In einer Diskussion über H&C, und in Bezug auf das, was ich in der ersten Hälfte des Beitrags über H&C geschrieben habe.
Jetzt sieht es so aus, als hätte ich es irgendwie für nötig gehalten, mich in dieses seltsame Frankensteinthema hier einzumischen, mit einem Beitrag, der Null Bezug hat auf alles, was darüber steht.
Auch Beitrag #9 von fjaellraeven gehörte nicht verschoben, der enthält zum Großteil eine Einordnung von H&C und gehört genau da hin, wo er herkommt.
Also: Lösch doch einfach alle Kommentare, die du für grenzwertig, beleidigend oder sonstwie grenzüberschreitend hältst.
Aber dieses Auseinanderpflücken und woanders wieder Zusammensetzen, das schmeckt mir gar nicht.
Man sieht das auch recht deutlich an den Threadtiteln, dass ihr eigentlich selbst nicht wisst, wozu es das neue Thema braucht ("Von Zwangsgebühren, Betacam und Steinzeit TV"? Bitte was?).
[Mod]
Danke
Wenn's mal minimal abschweift, lass es halt minimal abschweifen. Irgendwann kommt schon wieder jemand, der zum Originalthema zurückführt (ein häufiger Grund ist vermutlich, dass er das Zwischengeplänkel gar nicht erst gelesen hat).
„minimal“ ist selbstverständlich kein Ding. Wie ist denn deine Definition von „minimal“ in diesem Kontext?
Es ging um H&C. Herumgehacke auf Boardgamedigger war daher vollkommen deplatziert und zum Zeitpunkt der Auslagerung waren bereits 19 Beiträge zum Themenkomplex Boardgamedigger geschrieben. Wie lange hättest du dir das noch mit angeschaut?
Aus irgendeinem Grund hat zum Beispiel einer von euch meinen Beitrag (#18 hier) aus dem "Hunter und Cron" Thema in Stücke gerissen. Jetzt steht hier die zweite Hälfte völlig losgelöst und ohne irgendwelchen Kontext herum, zwischen diversen gelöschten Posts und einer Diskussion, wie weit "bashing" gehen darf?
Wer es war, steht unten zwischen Beitrag und Signatur, meist auch mit einem Grund:
Konkret: Der von Netrunner in Wie steht ihr zu Hunter und Cron? eingebrachte Kontext „Boardgamedigger“ fehlte nach Auslagerung der entsprechenden Beiträge komplett. Diese Hälfte deines Beitrags wäre dort also vollkommen ohne Bezug übrig geblieben, daher hielt ich es für sinnvoller (!), sie ebenfalls auszulagern. Wenn du direkt zwei Beiträge zu den verschiedenen Themengebieten geschrieben hättest, wäre das natürlich einfacher gewesen …
Auch Beitrag #9 von fjaellraeven gehörte nicht verschoben, der enthält zum Großteil eine Einordnung von H&C und gehört genau da hin, wo er herkommt.
Genau deshalb ist er auch immer noch dort zu finden Dass hier der H&C-Teil noch enthalten war, war ein Versehen. Ich hatte die Beiträge, welche auf H&C und Boardgamedigger eingingen, gestern kopiert und entsprechend in beiden Themen gekürzt. Offenbar habe ich dabei bei fjaellraevens Beitrag hier nicht auf Absenden geklickt (oder den Beitrag übersehen). Dort habe ich ihn angepasst. Hier jetzt auch gefixt.
fjaellraeven Du brauchst ihn nicht (erneut) zu löschen.
An dieser Stelle abermals die Bitte an alle: Wenn ihr auf mehrere Themen eingehen wollt, macht bitte mehrere Beiträge daraus …
Man sieht das auch recht deutlich an den Threadtiteln, dass ihr eigentlich selbst nicht wisst, wozu es das neue Thema braucht ("Von Zwangsgebühren, Betacam und Steinzeit TV"? Bitte was?).
Exhibitchee hatte 29 Beiträge aus [Spieleschmiede] Hunter & Cron Brettspiel-Club ausgelagert, in denen auch schon mehrere Themen zur Sprache kamen. Einen prägnanten Titel für diese Diskussion zu finden, war sicher nicht leicht, da ist es im Zweifelsfall dann besser, grob die enthaltenen Themengebiete im Titel zu erwähnen.
Natürlich bräuchte es dafür kein eigenes Thema, aber diese Beiträge hatten recht wenig bis gar nichts mit H&C zu tun. Der Grund war also weniger der Wunsch, diese Themen zu diskutieren, sondern eher die Auslagerung, damit im H&C-Thema wieder darüber diskutiert werden konnte. Das ausgelagerte Thema hat sich dann ja noch „ein wenig“ entwickelt. [So viel i. ü. zu „Auslagern killt die Diskussion“.]
Die Ursache für die Auslagerungen ist nicht in der Moderation zu suchen. Die Moderation ist nur eine Folge der Diskussionskultur (Diskussionsfreude?) hier. Es geht oftmals „von Höcksken auf Stöcksken“ mit diversen Exkursen, Abschweifungen etc. So lange sich das in Grenzen hält, ist das alles kein Problem. Aber spätestens bei > 10 Beiträgen, die mit dem eigentlichen Anlass nichts mehr zu tun haben, ist irgendwo der Punkt erreicht, an dem es einfach nicht mehr sinnvoll ist, das Thema unter dem ursprünglichen Titel laufen zu lassen. Allein der Respekt den ursprünglichen Diskutanten gegenüber sollte es eigentlich gebieten, einfach mal ein neues Thema zu eröffnen oder eben um Auslagerung zu bitten, wenn man den richtigen Zeitpunkt verpasst hat oder sich die Diskussion Schritt für Schritt entwickelt hat.
Deshalb immer wieder mein Appell: Macht ein neues Thema auf, wenn ihr abgleitet. Was mich - ich muss will es mal sagen - je nach Tagesform und Stresslevel durchaus mal nervt, sind Beiträge, die mit einem „ich muss mal off-topic werden“ oder ähnlichem Murks anfangen. Newsflash: Wir sind hier bei unknowns. Hier hat fast alles Explosionspotenzial und es werden im Normalfall mehrere User - meist sogar in kurzer Folge - reagieren, so dass öfter als nicht ein zweiter Diskussionsstrang entstehen wird. Niemand muss in einem Thema OT werden, man könnte auch einfach die relevante(n) Passage(n) zitieren und ein neues Thema anlegen. Das kostet unwesentlich mehr Aufwand, spart aber moderative Eingriffe. Nicht umsonst gibt’s in jedem Beitrag einen Button dafür (das +). Einfacher könnte es nun wirklich kaum noch sein …
tl;dr Mehr Mut zum eigenen Thema
Die Alternative dazu wäre i. ü., einfach gar nichts mehr zu moderieren. Wer das ernsthaft fordern möchte, möge das bitte an anderer Stelle tun
PS: Das hier landet dann später auch in Verschlimmbesserungen durch Moderationszerpflückerei
