Wo ist die Grenze zum Bashing?

  • Konkret: Der von Netrunner in Wie steht ihr zu Hunter und Cron? eingebrachte Kontext „Boardgamedigger“ fehlte nach Auslagerung der entsprechenden Beiträge komplett. Diese Hälfte deines Beitrags wäre dort also vollkommen ohne Bezug übrig geblieben, daher hielt ich es für sinnvoller (!), sie ebenfalls auszulagern. Wenn du direkt zwei Beiträge zu den verschiedenen Themengebieten geschrieben hättest, wäre das natürlich einfacher gewesen …

    Der Kontext war die direkte Gegenüberstellung, innerhalb des Beitrags:

    H&C - wirken sehr kompetent, aber mir zu "weichgespült"/"nett"/"ohne Kanten"

    BGD - wirkt manchmal nicht so kompetent, aber dafür hat er "Persönlichkeit".


    Hier in diesem Thema hat das genau Null Zusammenhang.

    Es steht da einfach rum.


    Die Alternative dazu wäre i. ü., einfach gar nichts mehr zu moderieren.

    Die Alternative wäre "Moderation": wenn es zB zu sehr abgleitet, einmal kurz "Back to topic, bitte" einwerfen.

    Was auch eine Anne Will versucht, wenn die Politiker sich mal wieder um Antworten drücken. ;)


    Das Zerpflücken finde ich hochgradig unglücklich, wenn es nicht ein für die Nachwelt total spannendes, wertvolles und erhaltenswertes Unterthema ist, das sich in einem Extrathread wundervoll konservieren ließe.

    Mein Blog (Illustrationen, Brettspieldesign, Angespielte Spiele)

  • So, langsam ärgert es mich aber auch, ständig hier namentlich als Auslöser irgendwelcher Diskussionen und neuer Threads angeprangert zu werden. Ist das nicht auch Bashing?
    Nur mal so zur Erinnerung: Als der Thread mit H&C´s Schwarmfinanzierung aus dem Ruder zu laufen drohte und zur Generalabrechung mit den beiden benutzt wurde, habe ich darum gebeten, doch damit aufzuhören. Nachzulesen auf Seite 1. Es wurde aber nicht mit der teils grenzwertigen Kritisiererei aufgehört (Der Thread hat nun 6 Seiten) sondern munter weitergemacht.

    Es wurde sogar ein zusätzlicher Thread eröffnet in dem man abstimmen konnte, wie man denn nun H&C findet. Das Ganze hat ja schon kampagnenartige Züge.
    Ich habe in diesem Thread, zugegebenermaßen hart und provozierend die Frage gestellt, ob man denn für "Boardgamedigger", der im Prinzip nichts anderes macht als H&C, also genauso in der Öffentlichkeit steht, auch eine Umfrage machen könnte und meine Meinung über seine Arbeit abgegeben.

    Wie vermutet hat das Bashing gegen H&C zuvor keinen gestört, aber meine (herbe) Kritik an "Digger", der hier eine Lobby zu haben scheint, führte zur Löschung meines Beitrags und das ganze Forum ist in Aufruhr.

    GEHTS NOCH?

    Einmal editiert, zuletzt von Jim ()

  • Als der Thread mit H&C´s Schwarmfinanzierung aus dem Ruder zu laufen drohte und zur Generalabrechung mit den beiden benutzt wurde, habe ich darum gebeten, doch damit aufzuhören. Nachzulesen auf Seite 1.

    Vielleicht schadet es nicht, wenn du dir mit etwas Abstand die Ereignisse noch mal genauer anschaust.

    Zum einen ging es in den meisten Beiträgen vor deinem noch um das Thema und von einer „Generalabrechnung“ zu sprechen, ist mindestens übertrieben. Der Startbeitrag hörte wie folgt auf:

    Wie steht ihr zu dieser Kampagne?

    Eine notwendige Unterstützung für ein tolles Projekt oder die Fremdfinazierung des Kanalwachstums durch die eigenen Fans?

    Wird der Hunter&Cron Schriftzug auf dem T-Shirt vielleicht mit Goldfaden bestickt?

    Dass da recht breit gefächerte Antworten bei rum kommen, sollte nicht überraschen …


    Zum anderen hast du zwar dein Unverständnis geäußert, aber mitnichten „darum gebeten, doch damit aufzuhören“. Zur Erinnerung:

    Wer bei der Finanzierung mitmachen will, soll mitmachen, wer nicht, soll es bleiben lassen. Keiner zwingt euch zu irgendwas. Diese Negativdiskussion hier verstehe ich ehrlich gesagt nicht.


    "Digger", der hier eine Lobby zu haben scheint

    Die Wiederholung macht es nicht wahrer.

    aber der Ton gegen H&C war teilweise ebenso hart

    Abermals: Wo bitte?

    • Offizieller Beitrag

    [Mod]

    PeterRustemeyer

    Anlass für deinen Beitrag dort war aber sicher, dass jemand Boardgamedigger ins Spiel gebracht hat oder kam dir ausgerechnet das Beispiel einfach so in den Sinn? ;)


    Beitrag dort wieder hergestellt, hier gelöscht. Ich hoffe, dass das dann so in deinem Sinne ist.

  • Wie vermutet hat das Bashing gegen H&C zuvor keinen gestört, aber meine (herbe) Kritik an "Digger", der hier eine Lobby zu haben scheint, führte zur Löschung meines Beitrags und das ganze Forum ist in Aufruhr.

    Du irrst dich. Nicht deine Kritik an Digger führte zur Löschung, sondern deine Wortwahl. Das ist ein entscheidender Unterschied.

  • yzemaze

    Ach Du verstehst meinen Satz:

    Zitat
    Wer bei der Finanzierung mitmachen will, soll mitmachen, wer nicht, soll es bleiben lassen. Keiner zwingt euch zu irgendwas. Diese Negativdiskussion hier verstehe ich ehrlich gesagt nicht.

    nicht als Bitte mit der unfairen Kritisiererei aufzuhören? Ja dann tut´s mir leid. Nach der Löschaktion von St. Peter dürfte es schwer sein, noch alle Beiträge zusammenzusuchen. Ich habe aber den Originalthread damals verfolgt und mich bei einigen Postings gegen H&C geärgert. Ich kenne die beiden übrigens nicht.


    Meine persönliche Konsequenz - und damit haben die Mods ja vielleicht ihr Ziel ereicht - bezüglich dieses Forums ist, dass ich lediglich im Marktplatz aktiv sein und keinerlei Postings mehr verfassen werde. Das schont unsere Nerven und der Sonntagnachmittag kann sicher besser genutzt werden.

    2 Mal editiert, zuletzt von Jim ()

  • PeterRustemeyer  yzemaze

    Das Thema "Von Zwangsgebühren, Betacam und Steinzeit TV" wurde wahrscheinlich auch aufgrund meiner "Meldung" mit Bitte zur Auslagerung erstellt. Aus meiner Sicht glitt das Thema wirklich ab. War es anfänglich noch passend über den Aufwand einer Produktion zu reden, so entwickelte sich daraus eine Diskussion über die Rückständigkeit der Regionalsender und persönliche Erfahrungen in irgendwelchen Produktionsstätten.


    Garantiert ein diskussionswürdiges und spannendes Thema, aber eines, dass nichts mit der ursprünglichen Intention zu tun hatte. Den Titel des Threads habe ich aber nicht in die Meldung gepackt. (Übrigens das erste Mal, dass ich diese Funktion genutzt habe und auch nur, weil ich der Threadersteller war)



    Und nun zu meinem Post:

    Wie PeterRustemeyer schrieb, passt mein Beitrag deutlich besser in den anderen Thread. Das mag daran liegen, dass ich ihn auch dort verfasst und gepostet habe.


    Mit dem Post wollte ich die aufkommende Unruhe etwas beilegen, indem ich meine Beweggründe für das Erstellen des Threads klar machen und ein Rèsumè ziehen wollte. Aus meiner Sicht kam wieder eine schwarz-weiß Stimmung auf und ich wollte zeigen, dass ich die Arbeit von Hunter&Cron ganz wertneutral gut finden kann, obwohl ich sie nicht schaue oder mir ihr Vorgehen nicht zusagt.


    yzemaze Meinen Beitrag möchte ich aber gerne löschen, da er so wenig Sinn macht. Ich wusste, da ich den "Boardgame Digger"-Thread damals ignoriert hatte, nicht über wen Lordnecro genau schrieb und auf wen sich seine Anspielungen bezogen. Dazu muss man auch sagen, dass der Anfangspost gelöscht war als ich den Thread zu lesen begann.


    Das Überbleibsel meines kompletten Beitrags ist jetzt eine Spitze gegen Lordnecro , die ich ohne den weiteren Inhalt meines Postings gar nicht geschrieben, geschweige denn abgesendet hätte. Sie war nur Teil meines Beitrags, da ich nicht wusste um wen es ging und ich ihn ein wenig foppen wollte, damit er sein Rätsel vielleicht doch für mich auflöst. Bleibt jetzt nur noch dieser eine Satz über, dann wirkt er so pedantisch, wie es mir Lordnecro mit seinem Meme (nach jetzigem Stand zurecht) ausgelegt hat.


    In seiner aktuellen Form gibt mein Post nämlich ein schlechtes Beispiel ab und das in einem Thread, in dem über Bashing diskutiert werden soll.

    Man kennt mich aus "Ein Absatz kommt selten allein" und "Hör mal wer da tippt". Die Rolle meines Lebens hatte ich wohl 1987 an der Seite von Michael Douglas in "Wall of Text".

    Einmal editiert, zuletzt von fjaellraeven ()

    • Offizieller Beitrag

    [Mod]

    Wie vermutet hat das Bashing gegen H&C zuvor keinen gestört, aber meine (herbe) Kritik an "Digger", der hier eine Lobby zu haben scheint, führte zur Löschung meines Beitrags und das ganze Forum ist in Aufruhr.

    Du irrst dich. Nicht deine Kritik an Digger führte zur Löschung, sondern deine Wortwahl. Das ist ein entscheidender Unterschied.

    Richtig ist: Wer kritisiert wurde, spielte überhaupt keine Rolle.

    Nur die Wortwahl war es allerdings auch nicht, aber das hatte ich gestern schon erklärt.

    • Offizieller Beitrag

    [Mod]

    Danke, fjaellraeven, jetzt ist das auch für mich nachvollziehbar und verständlich. Beitrag hier im Thema gelöscht.

    • Offizieller Beitrag

    [Mod]

    Nach der Löschaktion von St. Peter dürfte es schwer sein, noch alle Beiträge zusammenzusuchen.

    Nein. Weder Sankt Peter noch ein anderer Moderator hat in [Spieleschmiede] Hunter & Cron Brettspiel-Club einen Beitrag gelöscht bzw. in den Papierkorb verschoben (jedenfalls laut Änderungsprotokoll). Also bitte Butter bei die Fische damit wir aus dem Ganzen wenigstens noch ein paar Lehren ziehen können.

  • Hier fehlt es nicht nur an Respekt, sondern auch an der Konzentration auf das Wesentliche: "Spaß am Hobby. Spaß am Spiel."

    Das mag für manche zutreffen. Daraus zu schlussfolgern, dass die meisten hier unangenehme Mitspieler wären, ist allerdings gewagt – und meiner Erfahrung nach falsch.

  • Ich muss Jim etwas Rückendeckung geben:

    und mich bei einigen Postings gegen H&C geärgert.

    Ja ich auch, nämlich die, die die beiden persönlich attackiert haben und nicht die "Sache"

    Es wurde sogar ein zusätzlicher Thread eröffnet in dem man abstimmen konnte, wie man denn nun H&C findet. Das Ganze hat ja schon kampagnenartige Züge.

    Auch das fand ich wirklich unschön. Da gibt es bereits einen Thread, wo H&C teilweise sehr hart angegangen werden und dann muss noch ein extra Thread gestartet werden Marke "wie findet ihr die beiden eigentlich?". [Tom] hatte diesbezüglich ja auch schon einen Beitrag druntergesetzt (irgendwas mit Tom Vasel und Jesus) und exakt denselben Gedanken hatte ich beim Lesen auch. Ich glaube nicht, dass irgendjemand hier es toll fände, wenn man so einen Thread über sich selbst sehen müsste. Klar stehen sie in der Öffentlichkeit und man kann das natürlich! auch als Bewertung ihres Kanals sehen, also nicht persönlich. Im Kontext zum anderen Thread zum selben Zeitpunkt hatte es aber für mich! zumindest ein übles Geschmäckle. Ist mit Sicherheit auch wieder grenzwertig und ich will darüber gar nicht streiten. Lediglich meine Meinung kundtun.


    yzemaze  Sankt Peter und Mods


    Ich hätte mir im H&C Thread auch gewünscht, dass da vielleicht etwas eher eingegriffen wird und man zumindest offiziell zur Sachlichkeit mahnt. Ist vllt. auch meine eigene Schuld, ich hätte ja melden können. Ich guck jetzt nicht in den H&C Thread, um da nochmal einzelne Zitate rauszusuchen, denn das wäre die nächste Eskalationsstufe. Die nächsten User, die sich erklären und verteidigen wollen ... vllt. bin ich wie gesagt zu empfindlich. Und ich verstehe auch, dass ihr etwas in der Zwickmühle sitzt: einerseits Meinungsfreiheit, wo Kritik erlaubt sein muss, andererseits die Ordnung wahren und den Finger erheben. Schwierige Situation. Ich will nur sagen, dass ich Netrunners Unmut wenigstens etwas verstehen kann, wenn ich seine Beleidigung auch nicht gutheiße.


    Jim


    das ändert aber immer noch nichts an der Tatsache, dass du deshalb nicht den Digger (oder irgendwen anderes) beleidigen kannst/darfst. Auge um Auge, Zahn um Zahn? Wenn alle das machen, mach ich das auch? Und am besten noch ne Schippe drauf? Nee sorry, das kannst einfach nicht bringen. Ich hatte übrigens deinen Beitrag (deine indirekte Bitte mit der Kritisiereri aufzuhören) im H&C Thread sogar gelikt, wenn ich mich recht entsinne ... zumindest fand ich ihn gut, falls ich es nicht getan habe.


    Zugegebenermaßen war mein "wie unverschämt kann man sein" auch nicht das Gelbe vom Ei. Sorry dafür. Affekt und so. Ich hatte eben auch schon wegen H&C so eine leichte Krawatte und dann das nächste "Opfer" ...

    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<

    • Offizieller Beitrag

    [Mod]

    Ich hätte mir im H&C Thread auch gewünscht, dass da vielleicht etwas eher eingegriffen wird und man zumindest offiziell zur Sachlichkeit mahnt. Ist vllt. auch meine eigene Schuld, ich hätte ja melden können.

    Ebenso wie viele andere. Ich hatte ja bereits erwähnt, dass ich dort nicht sonderlich aufmerksam mitgelesen habe. Für die anderen 3 könnte das ebenso gelten. Wir können auch zu viert nicht alles lesen und selbst wenn wir das in einem Thema mal tun, kommen wir nicht notwendigerweise zu den gleichen Einschätzungen ;) Wenn euch was nicht passt, Inhalt melden. Lieber zu viel als zu wenig.

    Ich guck jetzt nicht in den H&C Thread, um da nochmal einzelne Zitate rauszusuchen, denn das wäre die nächste Eskalationsstufe. Die nächsten User, die sich erklären und verteidigen wollen ... vllt. bin ich wie gesagt zu empfindlich. Und ich verstehe auch, dass ihr etwas in der Zwickmühle sitzt: einerseits Meinungsfreiheit, wo Kritik erlaubt sein muss, andererseits die Ordnung wahren und den Finger erheben. Schwierige Situation. Ich will nur sagen, dass ich Netrunners Unmut wenigstens etwas verstehen kann, wenn ich seine Beleidigung auch nicht gutheiße.

    Wir sind immer sehr daran interessiert, was ihr denkt und wie ihr bestimmte Beiträge einschätzt. Wenn ihr uns das aber nicht konkret mitteilen könnt oder wollt, ist der Erkenntnisgewinn pauschaler Aussagen (wie hier im Thema) allerdings begrenzt.

    Per Inhalt melden oder Konversation erfährt auch niemand, wer womit ein Problem hat. Insofern ist eine Erklärungs-/Verteidigungslawine anderer Nutzer nicht zu befürchten.

  • Das ist wahrscheinlich das Problem. Während ihr den freien Meinungsaustausch nicht verhindern wollt und irgendwie Fingerspitzengefühl braucht, hab ich n Problem mit "petzen".


    Wahrscheinlich hast du aber Recht: es wäre wohl doch besser hin und wieder mal zu petzen, um solche aufkeimenden Diskussionen im Keim zu ersticken und nicht erst zu warten, bis es zu spät ist.


    Hach das ist doch alles vertrackt. Da ist Fußballtippen einfacher :denk::kick:

    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<

  • Wie würdet ihr eigentlich eine Kritik an öffentlichen Personen sehen, an denen man persönlich weniger dicht dran ist?

    Wenn ich z.B. sage "ich kann Filme mit Vin Diesel nicht ertragen, weil ich ihn für einen der schlechtesten Schauspieler halte" (das kommt meiner tatsächlichen Meinung relativ nahe).

    Ich persönlich würde diese Meinung in einem Thread zum Thema Filme ohne schlechtes Gewissen so posten. Das gleiche gestehe ich ich auch Leuten zu, die sowas über Personen aus der Brettspielszene denken. (man muss ja nicht gleich schreiben "weil ich die Hackfresse nicht leiden kann", das wäre wohl wirklich etwas drüber).

  • Hier fehlt es nicht nur an Respekt, sondern auch an der Konzentration auf das Wesentliche: "Spaß am Hobby. Spaß am Spiel."

    Das mag für manche zutreffen. Daraus zu schlussfolgern, dass die meisten hier unangenehme Mitspieler wären, ist allerdings gewagt – und meiner Erfahrung nach falsch.

    Mein Post war für maximal 23 Sekunden online und ich habe ihn selber wieder gelöscht.

    Du hast ihn dankenswerter Weise auch nur zur Hälfte zitiert.

    Der zweite Satz von Dir passt zwar zu dem Teil, den Du nicht zitiert hast, allerdings werden andere Leser das nicht nachvollziehen können.

    4 8 15 16 23 42

  • Das ist wahrscheinlich das Problem. Während ihr den freien Meinungsaustausch nicht verhindern wollt und irgendwie Fingerspitzengefühl braucht, hab ich n Problem mit "petzen".


    Wahrscheinlich hast du aber Recht: es wäre wohl doch besser hin und wieder mal zu petzen, um solche aufkeimenden Diskussionen im Keim zu ersticken und nicht erst zu warten, bis es zu spät ist.


    Hach das ist doch alles vertrackt. Da ist Fußballtippen einfacher :denk::kick:

    Geht mir ähnlich, habe auch noch nicht "gepetzt", will sagen die Funktion "Melden" genutzt.


    Es wäre aber vielleicht gar nicht so schlecht, von "Melden" Gebrauch zu machen.

    "Petzen" im eigentlichen Sinne ist es ja nicht, weil das "Gemeldete" ohnehin öffentlich gepostet worden ist.

    "Melden" ist dann doch eher eine Anregung an die Moderatoren, einen Beitrag zu prüfen und gegebenenfalls Maßnahmen zu ergreifen. Dem "Meldenden" erspart es zudem die öffentliche Kritik am fraglichen Post, die zum einen missverstanden und zum anderen wiederum Anlass für einen längeren Exkurs zur Frage "Darf dat dat" werden könnte.

    Spielerische Grüße Ernst-Jürgen


    TOP 10: 1. Viticulture - Compl. Coll. Ed., 2. Martians - A Story of Civilization, 3. Scythe, 4. Anachrony, 5. Snowdonia: Deluxe Master Set, 6. Räuber aus Skythien, 7. Age of Industry, 8. Nieuw Amsterdam, 9. Siedler von Catan - Entdecker&Piraten, 10. Alubari - A nice cup of Tea

  • Melden heißt doch nicht automatisch anschwärzen.


    Wenn ich einen Beitrag melde, weil dieser einfach Off-Topic ist und einen Rattenschwanz an ähnlichen Kommentaren nach sich zieht, dann schade ich niemandem, sondern helfe im Idealfall beiden Seiten (sofern sinnvoll getrennt und ausgelagert wird).


    Ansonsten habe ich bisher auch nichts und niemanden gemeldet. Nach einer Wand aus Text als Antwort schien niemand mehr das Bedürfnis zu haben mir etwas zu entgegnen. Deshalb sehe ich mich persönlich auch als 5. Mod im Forum der guten Laune.

    Man kennt mich aus "Ein Absatz kommt selten allein" und "Hör mal wer da tippt". Die Rolle meines Lebens hatte ich wohl 1987 an der Seite von Michael Douglas in "Wall of Text".

  • Mein Post war für maximal 23 Sekunden online und ich habe ihn selber wieder gelöscht.

    Du hast ihn dankenswerter Weise auch nur zur Hälfte zitiert.

    Der zweite Satz von Dir passt zwar zu dem Teil, den Du nicht zitiert hast, allerdings werden andere Leser das nicht nachvollziehen können.

    Ich brauche keine 23 Sekunden, um einen Satz zu selektieren und das Zitat zu speichern ;) Fullquote wäre hier aber wohl besser gewesen ;) Dass du den Beitrag zwischenzeitlich gelöscht hattest, habe ich erst später gesehen. Da du keinen Grund angegeben hattest, sah ich keine Veranlassung, meinen Beitrag ebenfalls zu löschen. Falls du das möchtest, müsstest du das nur schreiben, dann würde ich sowohl deine beiden Beiträge als auch meine [durch einen Mod ;) ] (endgültig) löschen [lassen]

    Einmal editiert, zuletzt von yzemaze () aus folgendem Grund: […]

    • Offizieller Beitrag

    [Mod]

    Es ist exakt so, wie es von fjaellraeven dargelegt und von mir mit Sicherheit auch schon mehrfach erwähnt wurde ;) Für uns sind Meldungen einfach nur sehr, sehr praktische Hilfen, die regelmäßig unmittelbar zu einer besseren Nutzbarkeit des Forums führen. Wer den Eindruck hat, damit jemanden zu verpetzen, sollte sich vor Augen halten, dass in den seltensten Fällen eine „Strafe“ folgt und außerdem niemand außer den Moderatoren erfährt, wer wann was gemeldet hat. Wenn wir nicht erwähnen, dass ein Inhalt gemeldet wurde, ist nicht mal ersichtlich, dass dem so war.

  • Die Aussage ist dennoch gleich. Einmal knallhart auf den Punkt und einmal weichgespült bzw. blumig umschrieben.


    Zugegeben würde ich aber auch nicht unbedingt zur 1. Variante greifen.

    Jetzt muss auch ich mich wirklich zurückhalten... wenn du diesen Unterschied nicht verstehst, hat hier jegliche Diskussion keinen Sinn mehr.


    Ich habe manchmal das Gefühl wir haben hier zu mindestens 50% Halbstarke, die sich hinter ihrem Nickname verstecken, mit nichts an die Öffentlichkeit gehen und auf anderen herumhacken, die das tun. Da kommt mir echt die Galle hoch...

    • Offizieller Beitrag

    [Mod]

    Die Alternative wäre "Moderation": wenn es zB zu sehr abgleitet, einmal kurz "Back to topic, bitte" einwerfen.

    been there, done that, didn’t work

    … und falls es doch mal funktionieren sollte, schwebt da noch das Damoklesschwert „Diskussionskiller“ über einem ;)

    Das Zerpflücken finde ich hochgradig unglücklich, wenn es nicht ein für die Nachwelt total spannendes, wertvolles und erhaltenswertes Unterthema ist, das sich in einem Extrathread wundervoll konservieren ließe.

    Für die Nachwelt ist hier – bis auf intensive Auseinandersetzungen mit Spielen – fast nichts relevant, insbesondere keine OT-Diskussionen. Die logische Schlussfolgerung wäre, dass sich überschneidende Diskussionen von 2–x Strängen in einem Thema (Thread) toleriert werden müssten. Glaubst du ernsthaft, dass das diesen Diskussionen und der Diskussionskultur hier allgemein zuträglich wäre?

  • Man muss mit nichts an die Öffentlichkeit gehen oder mit anderen gleichziehen um diese zu kritisieren, diese abtosend zu finden oder zu unterstellen, das diese nicht richtig zitieren können oder deren Sprachgebrauch nicht allgemein tauglich ist.

    Nach deiner steilen These dürften wir uns auch nicht mehr über z.B. Politik ärgern da nur die wenigsten darin involviert sind.

    Lass also deine Galle mal stecken.


    MfG

    fleXfuX

    Wer die Weisheit mit Löffeln gegessen hat, neigt zu geistigem Durchfall.

  • fleXfuX


    „Beschissen“, „am Arsch vorbei“, „Suppenkasper“, ...


    Ich weiß nicht, ob das Dein normaler Sprachgebrauch ist, wünsche mir aber für Deine Beiträge auf unknowns eine gemäßigtere Ausdrucksweise. Kritik kann man auch ohne diese Begriffe äußern...

    In einem bestimmten Kontext ist das meine normaler Sprachgebrauch.

    Zum Rest schauen wir mal, es gibt diverse Optionen wie wir in jüngster Vergangenheit gesehen haben.


    Das das ganze relativ heuchlerisch ist zeigt folgendes. Also maßregele ÖFFENTLICH bitte alle die in den folgenden Threads auftauchen auch.


    Scheiße

    Arsch

    Scheißdreck

    Beschissen


    Du kannst es aber auch sein lassen, ich drück es jetzt mal höflich aus, "es ist mir egal".

    Wer die Weisheit mit Löffeln gegessen hat, neigt zu geistigem Durchfall.

  • Auch wenn die links nicht gehen ... ich bekenne mich schonmal vorsorglich schuldig im Sinne der Anklage. Kann mir schon denken, dass meine Nase da mehr als einmal auftaucht.


    :aufgeb:Gleiches Recht für alle.

    >>>>Maximal genervt von der Wattebauschfraktion<<<<

  • Hmm bei meiner Frau geht das auch nicht.

    Die genannten Ausdrücke im Suchfeld über das gesamte Forum absetzen -dann erhält man das gewünschte Ergebnis.

    Wer die Weisheit mit Löffeln gegessen hat, neigt zu geistigem Durchfall.

  • [Admin]

    Jede Suche erhält eine ID und ist außerdem an den Nutzeraccount gebunden. Man kann sie also nur selbst erneut aufrufen und das auch nur für einen recht kurzen Zeitraum (afaik).

    Umweg: scheiß site:unknowns.de - Startpage Web Search

    (Problem daran: Nicht alle Seiten sind im Index.)

  • Mein Post war für maximal 23 Sekunden online und ich habe ihn selber wieder gelöscht.

    Du hast ihn dankenswerter Weise auch nur zur Hälfte zitiert.

    Der zweite Satz von Dir passt zwar zu dem Teil, den Du nicht zitiert hast, allerdings werden andere Leser das nicht nachvollziehen können.

    Ich brauche keine 23 Sekunden, um einen Satz zu selektieren und das Zitat zu speichern ;) Fullquote wäre hier aber wohl besser gewesen ;) Dass du den Beitrag zwischenzeitlich gelöscht hattest, habe ich erst später gesehen. Da du keinen Grund angegeben hattest, sah ich keine Veranlassung, meinen Beitrag ebenfalls zu löschen. Falls du das möchtest, müsstest du das nur schreiben, dann würde ich sowohl deine beiden Beiträge als auch meine [durch einen Mod ;) ] (endgültig) löschen [lassen]

    Nö nö, ist schon gut so.


    Allerdings noch kurz zu Deinem zweiten Satz von "damals":


    "Daraus zu schlussfolgern, dass die meisten hier unangenehme Mitspieler wären, ist allerdings gewagt – und meiner Erfahrung nach falsch."


    Hier möchte ich dann doch klarstellen, ich habe nicht gesagt, dass die meisten hier unangenehme Mitspieler wären.

    Ich wollte in dem Moment nur "mit den wenigsten hier zusammen an einem Tisch sitzen um zu spielen".

    Dieser Moment dauerte so cirka 23 Sekunden.

    Wenn ich ein Problem mit anderen habe, dann ist das vorrangig mein Problem und nicht deren.

    4 8 15 16 23 42

  • Das würde funktionieren, wenn es hier eine Baumstruktur gäbe wo man abzweigen kann, das ist hier aber ja technisch nicht machbar/vorgesehen.


    Für mich persönlich ist das auch nur eine Frage der Bequemlichkeit, vieles was hier moniert wird, hat für meine Rezeption wenig bis gar keine Relevanz, meine "eingebauten" Filter funktionieren da ziemlich gut .


    Das Zerpflücken von Threads und Beiträgen halte ich aber absolut für grenzwertig, meist von der falschen Seite. Ich möchte nicht Beiträge richtig stellen müssen, nur weil die Moderation sich daran ausgetobt hat. Wenn überhaupt kopieren oder softlinken um Redundanz zu vermeiden, oder vielleicht doch irgendwo her eine Baumstruktur zaubern.

  • Ob ausgelagert wird, oder nicht, ist Sache von Sankt Peter und den Moderatoren.


    Manchmal wäre es allerdings hilfreich, wenn das erste Posting eines durch Auslagerung entstandenen neuen Threads durch eine “Anmoderation“ verständlich gemacht werden könnte. Mir ist es jedenfalls manchmal so vorgekommen, dass das neue Anfangsposting, eigentlich eine Reaktion auf ein anderes Posting, wegen des nicht mehr erkennbaren Zusammenhanges eher schwer verständlich war.

    Spielerische Grüße Ernst-Jürgen


    TOP 10: 1. Viticulture - Compl. Coll. Ed., 2. Martians - A Story of Civilization, 3. Scythe, 4. Anachrony, 5. Snowdonia: Deluxe Master Set, 6. Räuber aus Skythien, 7. Age of Industry, 8. Nieuw Amsterdam, 9. Siedler von Catan - Entdecker&Piraten, 10. Alubari - A nice cup of Tea

  • [Mod]

    Manchmal wäre es allerdings hilfreich, wenn das erste Posting eines durch Auslagerung entstandenen neuen Threads durch eine “Anmoderation“ verständlich gemacht werden könnte. Mir ist es jedenfalls manchmal so vorgekommen, dass das neue Anfangsposting, eigentlich eine Reaktion auf ein anderes Posting, wegen des nicht mehr erkennbaren Zusammenhanges eher schwer verständlich war.

    Das sollte zwar nicht passieren, geschieht aber unweigerlich früher oder später. Auch deshalb fügen wir stets den Link zum Ursprungsthema und bei Bedarf auch meist ein passendes Zitat ein. Wer mehr Kontext möchte oder benötigt, kann so mit einem Klick selbst tätig werden. [Wenn’s mal nicht passen sollte => Inhalt melden]

    Ich verlinke normalerweise auf den Anlass gebenden Beitrag, aus dem im Regelfall auch das Zitat stammt.


    Ja, es wäre schön, wenn das alles automatisch funktionierte und auch im Ursprungsthema eine Moderationsnachricht erschiene (im Stil von „x hat den Titel geändert“), aber diese Optionen bietet die Forensoftware leider nicht. Den Kommentaren auf entsprechende Vorschläge im Forum des Herstellers nach, ist damit auch in Zukunft eher nicht zu rechnen. Wir müssten also selbst tätig werden – wie so oft.

    [/Mod]