Es gibt eben ganz viele Stichspiele, und mittlerweile auch brauchbare 2er Stichspiele am Markt, da drängt sich das nicht unbedingt auf. Zumal die meisten sicher auch mit einem englischen Original klar kommen.
Wie viele sehr gute 2er Stichspiele gibt es denn, die es auch noch auf Deutsch gibt? es geht doch explizit um 2er
- Triumvirate
- Claim (auch grad erst auf Deutsch)
- Haggis
- Potatoe Man (*hust)
..
und dann weiter?
Ich sagte ja nicht unzählbar viele, aber mir würden persönlich die genannten reichen. Es gibt auch von traditionellen Stichspielen 2er Varianten, die auch nicht unspielbar sind.
Ebbes, und ich glaube Dubbe ebenso, haben auch eine 2 Spieler Variante, spielt sich mit mehr aber schon besser. Claim 2 gibt's glaube ich auch schon auf Deutsch.
Und wie gesagt, so Stichspiele, die meist schnell erklärt sind, sind auch auf Englisch ok, da Material üblicherweise sprachunabhängig.
Ich sprach rein aus Sicht des Marktes, es gibt definitiv aussichtsreichere Projekte.
Für ein Crowdfounding würde die Lokalisierung vermutlich taugen, könnte ich mir gut für die Spieleschmiede vorstellen.
Bei BGG sind schon ein paar dutzend aufgeführt, die exakt für 2 sind, für 2 und mehr sind es deutlich mehr. Ich glaube es gibt kleinere Nischen.
Rein interessehalber (ich will dich hier von nix überzeugen), aber wie kommst du darauf?
Fox in the Forest ist das beliebteste aller Stichspiele für und ab 2 Personen auf BGG und hat eine 7,5 auf der Richterskala. Wie viele kleine Kartenspiele können das schon erstmal von sich behaupten?
Und dann guck dir mal die Liste der reinen 2er Stichspiele an: wie viele davon sind bekannt und haben mehr zu bieten, als ein einfaches Kartenblatt?
Hier nochmal die Liste der Stichspiele ab 2 Personen:
Fox in the Forest ist bei beiden oben gelistet, noch vor bekannten Klassikern wie Rage oder sowas. Und da sagst du, es bestünde kein Markt?
Zu guter letzt: Stichspiele ALLE (spielerunabhängig):
Sieht für mich wie das zweitbeste Stichspiel aus, dass auf BGG überhaupt gelistet wird. Sogar noch vor Wizard!
Also da wurden schon schlechtere Spiele lokalisiert. Klar, bei Kartenspielen wird nicht so groß das Geld verdient, aber da macht es doch die Menge?
#FoxInTheForest ist wirklich gut. Besser als Haggis? Nein! Aber trotzdem herausragend. Bei der Fülle an (wirtschaftlich) aussichtsreicheren Projekten gibt es für die meisten Verlage schlicht keine Notwendigkeit, derartige (Nischen-?) Produkte zu veröffentlichen – selbst wenn sich der Aufwand für eine Lokalisierung doch sehr in Grenzen halten dürfte. 2er-Spiele sind hierzulande ein schwieriges Pflaster – jedenfalls scheinen das einige Verlage so zu sehen. [ Ben2 hatte das Thema mal kurz in seinem Podcast aufgegriffen, ich kann mich ad hoc aber nicht mehr an die passende Folge erinnern.]
Das Gute daran ist, dass sich FitF auch problemlos mit nahezu jedem Kartendeck spielen lässt. 1 – 11 in drei Farben finden sich ja nun wahrlich nicht selten und eine kleine Übersicht der Kartenfunktionen für die ersten Spiele ist auch rasch erstellt (meine hängt an, allerdings EN). Wer’s braucht, schnappt sich ein Pokerblatt, Sticheln o. ä. und klebt deutsche Texte drauf.
PS: Ich halte es auch für eine nicht genutzte Chance.
Jo
Selbiges lässt sich übrigens fast für jedes dieser Zahlen-Kartenspiele sagen. Auch für Haggis. Das hatten wir ja schon 
Sorry aber bei dem, was an Kartenspielen auf dem Markt ist, sticht FitF hervor.
2-Personen Spiele sind ein schwieriges Pflaster? Ernsthaft? Mich deucht, KOSMOS und Pegasus hätten da sogar ne eigene Reihe 
Das eine schließt das andere nicht aus …
Sorry aber bei dem, was an Kartenspielen auf dem Markt ist, sticht FitF hervor.
Naja, ist ja auch ein Stichspiel ... 
[ Ben2 hatte das Thema mal kurz in seinem Podcast aufgegriffen, ich kann mich ad hoc aber nicht mehr an die passende Folge erinnern.]
In meinem Patreon-Podcast über zuletzt gespieltes.
Ich habe bei #FoxInTheForest seit letzten Sommer einen Daumen drauf. Mehr kann ich aber noch nichts sagen.
Badadadamm
Du entwickelst dich grad zu meinem Lieblingsspieleverlag 
BGG hat einfach eine sehr spezielle Zielgruppe, und die erreicht man mit am Besten über ein Crowdfounding Projekt. Und dass da die Lokalisierung locker finanziert wird, hat keiner angezweifelt.
Auch bei Frosted Games wäre das Spiel gut aufgehoben, weil die Zielgruppe passt.
Weil Wizard schon seit über 30 Jahren auf dem Markt ist? Das ist ja wohl eine völlig andere Ausgangssituation.
Wizard hätte es heute deutlich schwerer. Und die Bewertung auf BGG sagt nix über die Kompatibilität für den deutschen Markt. Völlig andere Zielgruppen.
Zwischen eine Chance, und es wird sicher ein Erfolg, ist auch noch viel Luft. Da gibt es für Verlage einfach Spiele mit größeren Zielgruppen.
Ich hoffe, dass die Karten überarbeitet werden. Stichworte: Linkshänder, Symbol Sonderfunktion, Symbol oben und unten.
Ein kleines Kartenspiel wird aber sehr wahrscheinlich nicht im gleichen Verlag erscheinen, wie ein großes Zombicide o.ä.
Die Prios da heranzuziehen kann da nur nach hinten losgehen. Du musst es ja schon ins Verhältnis zu anderen Kartenspielen setzen. Und Verlage nehmen, die halt hauptsächlich Kartenspiele machen: AMIGO oder Nürnberger beispielsweise. Und in Vergleich zu deren üblichen Spielen.
Nein BGG ist vllt nicht das Maß aller Dinge für den dt. Markt. Aber eben doch ein guter Indikator, welche Spiele gut sind und welche nicht.
FitF ist seit 2017 auf dem Markt. Jetzt ist 2018 und es wird als eines der besten Stichspiele gehandelt. Ein Genre, das auch in D sehr beliebt ist, genau wie 2er Spiele.
Da zu sagen „falsche Zielgruppe für D“ halte ich eben für falsch. Ebenso die Aussage „ kann man beliebig durch andere Karten ersetzen“. Ja kann man. Aber FitF hat sogar noch Text auf den Karten. Ich kann mir auch ein Andor basteln ...
Abgesehen davon sind gerade Kartenspiele doch recht erfolgreich, wenn man sich die letzten Jahre anguckt: Skull King, Hanabi, The Mind, der „Vorgänger“ (Name grad nicht im Kopf, das mit den Totenköpfen von Steffen Benndorf?)...
Wenn man immer davon ausgehen müsste, dass kein neues Spiel noch solche Chancen hat wie ein Wizard, das sich seit Ewigkeiten hält, dürfte man ja keine neuen Spiele rausbringen. Und genauso die Sache mit "den einfach Kartentexten". Wenns nach Einfachheit ginge, bräuchte kein Spiel lokalisiert werden. Allein die Tatsache, dass es besser bewertet wird, ist doch bereits ein gute Voraussetzung, es zu lokalisieren. Welche bessere Voraussetzung gäbe es denn für einen Verlag wie AMIGO, überhaupt etwas zu lokalisieren?
BGG ist maximal ein Indikator dafür, welche Spiele bei anglophilen Vielspielern gut ankommen. Und auch da ist die Datenbasis abhängig vom Spiel oft eher überschaubar. Bei der nicht allzu hohen Auflage von Fox in the Forest dürfte das so sein.
Wer hat es denn mit Zombicide verglichen?
Bei ungefähr 1000 Bewerbungen bringt Amigo im Jahr 20-30 Spiele raus. Können auch noch mehr Bewerbungen gewesen sein. Davon werden vermutlich ungefähr 2-3 einigermaßen erfolgreich. Und das obwohl die sicher auch getestet, und auf marktfähigkeit überprüft werden, sogar direkt bei der Zielgruppe.
Ein Erfolg wie Wizard, oder Port Royal ist noch viel seltener.
Die Auflagen sind selbst bei den Erfolgen nicht unbedingt riesig. Und die Auswahl an erfolgsversprechenden Titeln ist nicht klein.
Du bekommst vermutlich eine Auflage von 1000-5000 Exemplaren gut weg, vielleicht auch 10000-25000 auf die Zeit, aber sicher ist das nicht.
Wie gesagt über Crowdfunding bekommst Du eine Startauflage sicher weg, aber es ist nicht so, dass jeder auf so ein Spiel wartet.
Ich hoffe, dass die Karten überarbeitet werden. Stichworte: Linkshänder, Symbol Sonderfunktion, Symbol oben und unten.
Ich denke das ist selbstverständlich...
Das dachte ich auch, bis ich Fox in the Forest auspackte.
Ich habe bei #FoxInTheForest seit letzten Sommer einen Daumen drauf. Mehr kann ich aber noch nichts sagen.
He he, als ich den Thread gestern las, dachte ich mir als erstes, das würde doch gut zu dir passen ... 
Ich denke das ist selbstverständlich...
Ganz allgemein formuliert, also nicht auf FITF bezogen: Nein, es ist nicht selbstverständlich, denn es könnte rein theoretisch sein, dass der Lizenzgeber sich solchen Änderungen verweigert.
Thygra man muss den Teufel nicht an die Wand malen. Dennoch halte ich das für selbstverständlich, weil das exakt meine Kritikpunkte nach dem ersten Spiel waren. Muss ich doch nicht geheim halten, dass ich so denke, nur weil es vielleicht eventuell nicht geändert werden darf ...
Was leider NICHT selbstverständlich ist, ist leider, dass man das von vornherein gleich gemacht hat ...
Was leider NICHT selbstverständlich ist, ist leider, dass man das von vornherein gleich gemacht hat ...
Meine Deutschlehrerin sagte gerne: „Manche lernen’s nie … und andere noch später. Nicht wahr, N. N.?“ [Ich war’s nicht ]
Wenn selbst etablierte Verlage das Thema immer wieder unter den Tisch fallen lassen, darf man wohl leider nicht erwarten, dass es irgendwann selbstverständlich wird … 
Thygra man muss den Teufel nicht an die Wand malen. Dennoch halte ich das für selbstverständlich, weil das exakt meine Kritikpunkte nach dem ersten Spiel waren. Muss ich doch nicht geheim halten, dass ich so denke, nur weil es vielleicht eventuell nicht geändert werden darf ...
Sieht nach einem klassischen Missverständnis aus. Ich habe dein "Ich denke das ist selbstverständlich..." gedeutet als selbstverständlich, dass es geändert WIRD. Und das ist es eben nicht, wie ich aufzeigen wollte. Solltest du aber gemeint haben selbstverständlich, dass es geändert WERDEN MUSS, dann hast du natürlich Recht.
Bei der nicht allzu hohen Auflage von Fox in the Forest dürfte das so sein.
die sind inzwischen mindestens in der dritten Auflage
Joa, aber wieviel Spiele pro Auflage waren es? Es gibt mittlerweile 5 Versionen, eine zusätzliche ist angekündigt. Und es waren bisher 5 Auflagen.
Bewertungen gibt's 3200. Sind schon einige, aber ob das ausreicht.
Der Autor ist auf jeden Fall happy mit den Verkäufen:
Zitatthat Fox in the Forest sales went crazy this past quarter.
Ich meine das ist in den Staaten jetzt bei Target im Sortiment
