Huch! Ja, so heißt der Verlag. Ist aber auch Ausdruck meiner Verwunderung, warum Forum Trajanum (im folgenden: FT) hier vier Monate nach Erscheinen keinen eigenen Thread hat. Hab jedenfalls keinen gefunden, also wird es Zeit, einen aufzumachen.
Diese Woche war bei mir also FT angesagt. Am vergangenen Wochenende endlich auf den Tisch gebracht, hab ich es zunächst mit meiner Frau zu zweit gespielt und danach noch zweimal zu viert, jeweils mit wechselnden Erstspielern.
Stefan Feld hat zur SPIEL '18 zwei große Spiele vorgestellt. Carpe Diem (CD) genießt hier große Aufmerksamkeit mit hunderten von Beiträgen - nicht zuletzt dank eifrigen Werbens eines "Fanboys" - sorry, Nils 
Aber was soll ich sagen, er hat ja recht, Carpe Diem ist ein sehr gutes Spiel. Aber Forum Trajanum ist es auch! Wer Carpe Diem mag, sollte an Forum Trajanum nicht vorbeigehen. Lasst mich mit der Lobeshymne beginnen - auch mit ein paar Kritteleien, aber auf sehr niedrigem Niveau. Regeldetails könnt Ihr bitte in einschlägigen Rezensionen nachlesen, dazu kommt hier wenig. Mehr zum Spielgefühl und ein paar Empfindungen zur Strategie.
Anders als Alea bei CD (Grafik-Probleme, teils Fizzel-Material - CD ist aber auch preiswerter als FT) hat Huch! bei FT vieles richtig gemacht. Das fängt beim strahlenden Menzel-Cover an und hört beim üppigen Holzmaterial auf. Von "Ulm" über "Rajas of the Ganges" nach "Forum Trajanum" ist bei Huch! eine für meinen Geschmack positive Tendenz zu tollen Spielen mit überaus guter Ausstattung ohne preislichen Deluxe-Aufschlag zu erkennen. Dass Spieler- und Bauwerkfarben in FT zwar die gleichen beliebten Primärfarben sind, im Spiel aber völlig voneinander losgelöst betrachtet werden dürfen, erwähne ich bei der Erklärung, hat aber auch noch keinen meiner Mitspieler in Verwirrung gestürzt. Das allerdings hätte man leicht entschärfen können.
Ja, FT ist Feld'scher Punktesalat - und das will ich auch! Verzahnte Mechanismen mit alternativen Wertungsebenen finde ich toll. Und den Aber-wo-ist-denn-da-das-Thema-Nörglern halte ich entgegen: Ihr baut an einer eigenen Colonia und entsendet Leute in die Metropole, die sich dort zu mehr oder weniger schlagkräftigen Grüppchen zusammenrotten. Einflussreiche Bürger gewähren Euch Sonderrechte. Mehr Thema brauche ich nicht, um Spaß an dem geschliffenen Konstrukt zu haben. Es steht Stefan Feld drauf - es ist Stefan Feld drin - ein großartiges Spiel, wo ich 100% bekomme, was ich mir erhofft habe - genau mein Ding!
Gestern abend läuft mir der zu FT verabredete Vielspieler-Tross zur Tür rein. Einer der Freunde - ebenfalls fleißiger Mitleser auf unknowns.de - bringt kurz nach Begrüßung den Satz "wir können aber auch gerne was anderes spielen" heraus. Meine Nachfrage bestätigt den Verdacht: er hat den Beitrag von nora vom Tage gelesen, wo das Spiel verrissen wird, den Begriff darf man hier ruhig anwenden. Siehe Wochenthreaad: 04.02.-10.02.2019
Was steht da nicht alles, ein paar Zitate: "Das ist ein Spiel, das wirklich den ganzen Abend braucht. Zunächst gibt es eine Erklärung, die gefühlt Stunden dauert (ca. 45 Minuten) und dann..." - "Man sieht der Zufall ist ein ständiger Begleiter ... wenn man ... Pech gehabt" - "Spätestens nach der ersten Wertung wußten wir dann ... Ab da wurde ..." - "Wir hatten eigentlich nie das Gefühl, das machen zu können, was wir wollen oder als sinnvoll angesehen haben -- und das ca. 150 Minuten lang. Es wurde lange nachgedacht -- genutzt hat es nur begrenzt. Lange Erklärung, fizzelig und ziemlich viel Zufall, der nur unter Mühen etwas eingedämmt wird, sind für uns keine Markenzeichen eines Spiels, das Spaß macht. Es ist der übliche Feldsche Punktesalat und dass jeder auf zwei Spielplänen agiert (eigenes Tableau und gemeinsamer Spielplan), fühlte sich irgenwie zusammengestoppelt an."
Ok, lassen wir das mal sacken. Da klingt schon durch, dass hier eine Runde Erstspieler mit schlecht erklärtem Spiel auf das Werk losgelassen wurde und ruft mich heute auf den Plan zu diesem Beitrag. Wenn der eine oder andere dieses Meinungsbild im Kopf hat, das mein Freund gestern mitbrachte, muss ich hier ja schon fast Ehrenrettung betreiben. Wir haben gestern wie geplant FT gespielt und es gefiel ihm und allen anderen nachher genau wie mir ausgesprochen gut!
150 Spielminuten zu viert - ja, kommt im ersten Spiel wohl hin. Angegeben sind 30 Minuten pro Spieler, da ist ein vertretbarer Aufschlag in der Erstpartie hinzunehmen. Da hab ich schon unrealistischere Angaben auf anderen Schachteln gesehen. Wo ist das Problem? Das jedenfalls ist kein Bewertungskriterium, man bekommt, was auf dem Karton gedruckt steht und es ist zu keiner Zeit langweilig. Auch meine zwei Spiele zu viert jeweils mit Erstspielern haben genauso lange gedauert.
45 Minuten Erklärung - nein, wirklich nicht. Das hier ist kein zweites "Robin Hood and the Merry Men", da bringe ich die Erklärung vielleicht in 45 Minuten heraus, aber nur, wenn ich gerade eine Sternstunde habe 
FT ist in einer guten Viertelstunde erklärt, und da habe ich schon die wesentlichen Strategiehinweise für ein gutes erstes Spiel mit untergebracht - also so, dass jeder nicht nur die Regeln beherrscht, sondern die Grundlagen kennt, um den Sieg mitspielen zu können. Echte Erfahrung schadet natürlich auch hier nicht
Die dem Spiel beiliegende gedruckte Regel erklärt... die Spielregeln! Sie erklärt nicht, worauf man achten sollte, wie Dinge zueinander und im zeitlichen Ablauf des Spiels gewichtet sind und sie beschreibt die einzelnen Elemente samt Nebenbedingungen vollständig, obwohl das Verständnis für manche Dinge beim ersten Lesen von vorne nach hinten noch nicht gegeben ist. Diese Regel lässt also jeden didaktischen Aufbau zur Vermittlung des Spiels vermissen, eignet sich dafür umso besser zum Nachschlagen. Wer diese Regeln zwecks Erklärung in Kurzform so der Reihe nach wiedergibt, tut sich und seiner Spielerrunde keinen Gefallen. Das ist aber kein FT-typischer Effekt, da könnte ich zig andere Spiele und deren Regeln als Beispiel bemühen.
Als Erklärbär habe ich das natürlich spätestens nach gründlichem Lesen der Regeln und vieles von der innewohnenden Strategie auch vor dem ersten Spiel verstanden. Zum Erklären referenzier ich lediglich die vorbildlichen Spielerhilfen. Als erstes kurz das Spielziel erwähnen (die meisten SP, was sonst), dann den großen Spielablauf (dreimal vier Spielrunden, dann jeweils Wertung), dann den Ablauf einer Runde / eines Zuges (Plättchen wählen, shiften, reihum eines verwerten, ein Bauwerk mit gleichfarbigen Figuren bauen, Tauschregeln und Bedeutung der weißen Tribune auf Spielerhilfe aufzeigen), dann die fünf Teilwertungen im Detail vorstellen (und deren Wertigkeit über die drei Runden aufzeigen, Fokus auf Flächen-/Trajan-Wertungen bei Spielende mit Lage des Schiebers, gewählte Trajankarten detailliert klarmachen und betonen, diese ab Spielbeginn zu verfolgen). Erst ganz zum Schluss werden die Einzelboni der grauen Gebäude und die Bürger-Funktionen im Kontext der nun bekannten Grundregeln vorgestellt. Danach wählt jeder die Position für sein aufgedecktes Bürgerplättchen und es kann losgehen. Wie gesagt, ca. 15-20 Minuten.
Zufall: klar ist der da. Man hat nicht immer seine Wunschteile zur Hand und muss Kompromisse machen. Aus den Gegebenheiten das Beste herauszuholen ist eben die verführerische Herausforderung auch dieses Spiels. Gezielte Einflussmöglichkeiten zur rechten Zeit bemühen (Tribune, Tauschregeln) nehmen dem Zufall die Schärfe und lassen den planvoll agierenden Spieler die nötigen Freiheiten. Das ergibt ein 1A-Spielgefühl, das auch andere Klassespiele in ähnlicher Weise gelöst haben (z.B. Terraforming Mars).
Kommen wir noch zu ein paar Eindrücken und Strategiebetrachtungen aus meinen Spielen.
Im ersten Spiel zu zweit fühlte sich meine Frau ein wenig "abgezogen", da ich eine üppige Wertung meiner vielen grauen Gebäude einfuhr (zuletzt 18 SP), dem sie in diesem Bereich nicht viel entgegen zu setzen hatte. Sie dagegen hatte 15 SP bei der dritten Trajanwertung, bei der mir nichts gelingen wollte. So war das Spiel mit 96 zu 90 SP doch garnicht so klar entschieden worden.
Die beiden folgenden Spiele zu viert beendete ich jeweils mit über 120 SP. Mein Fokus lag nun klar auf den Trajan-Wertungen. Auch wenn nicht jeder Plan aufging, kamen da zum Schluss die großen Punkte rein. Ja, Schieber rasch nach rechts und die Trajan-Wertung fest im Blick - möglichst noch ein Grüppchen mit wenigstens sechs Gesandten im Forum unterbringen, das läppert sich. Ob eine Strategie mit Schwerpunkt graue Gebäude trotz all der damit verbundenen Boni gegenhalten kann, möchte ich momentan bezweifeln.
Überhaupt erscheinen die Rechte der Bürger "Händler I" und vielleicht noch "Patrizier I" dank ihrer direkten Einflussnahme auf die SP stärker wie die anderen vier. Wer da das Pech hatte, zu Spielbeginn "nur" einen Handwerker aufzudecken, tut gut daran, schnell die beiden Frauen auf den Baukränen zu erlangen und so der anderen Bürger gezielt habhaft zu werden. Dafür darf man zur Not auch einen weißen Tribun opfern, sollte das Kartenglück nicht mitspielen. Dann sollte man natürlich auch farbige Gebäude der so freigelegten Baukräne errichten, bringt allein ein farbiges Doppelbauwerk doch gleich satte 6 SP in der ersten Wertung. Und immer schön die langfristigen Bauziele der späteren Trajankarten im Blick haben, nichts leichtfertig verbauen.
Soweit die ersten Eindrücke, die in weiteren Spielen erprobt - und vielleicht auch widerlegt? - sein wollen. Die Strategiediskussion ist hiermit eröffnet...
