NPI vs Stegmaier / Review-Exemplare nur gegen positive Reviews?

Zitat von Sir Bobo

Efka von dem Podcast "No Pun Included" hat es sich wohl endgültig mit Jamey Stegmaier verscherzt. In einem seiner regelmäßigen Newsletter an die Unterstützer der Serie (hier gehöre ich dazu) hat er Jamey mehr oder weniger unterstellt, nur an positiv berichtende Blogger Rezensionsexemplare zu versenden:

“Jamey Stegmaier, the owner of Stonemaier Games who publish Wingspan is very selective about who gets sent an early review copy and his selection process largely revolves around one question – does this reviewer generally positively review our games? Now, there’s nothing wrong with that. Jamey runs a business and he treats reviewers as a marketing tool. He’s very open about this selection process.”

Dummerweise hat er hiermit wohl eine empfindliche Seite von Jamey getroffen, der wohl tatsächlich "No Pun Included" gerne gesehen hat und nun auch nach dem "naja, geht so" Review von "Wingspan" jetzt lapidar festgestellt hat, dass "No Pun Included" bisher jedes seiner Spiele nicht gerade positiv bewertet hat. Jamey ärgert sich über Efka's Andeutung nun so, dass er schlicht davon ausgeht, dass seine Spiele nicht den Geschmack von "No Pun Included" treffen und er jetzt tatsächlich keine Rezensionsexemplare mehr an die Beiden schicken wird. Er macht sehr deutlich, welche objektiven Kriterien für ihn bei der Verteilung der limitierten Vorabexemplare relevant sind (Regelmäßigkeit der Reviews, Reichweite, Portokosten etc.) und bittet um eine entsprechende Klarstellung an die Newsletter-Empfänger.

Efkar entschuldigt sich zwar jetzt in aller Deutlichkeit (was wohl zu spät sein dürfte) und hat Jameys Antwort auch in voller Länge in seinem Newsletter abgedruckt, hier ein Auszug:

[...]

Efka, you’ve presented it as a fact that the criteria I use to select early reviewers is that they “generally positively review our games.” That is simply not true, and I’m shocked that you’d broadcast such an inaccurate statement to your audience.

The truth is what I’ve shared above—that I have objective guidelines for selecting reviewers and that I rarely know how reviewers feel about our games. But there are rare cases where I actually am aware of their opinions and I decide to stop sending them free stuff as a result, as is the case with No Pun Included.

[...]

Die Moral von der Geschichte? Auch der nette Jamey Stegmaier ist nur ein Mensch und Efkars Art, gelegentlich gegen den Strich zu bürsten, schafft nicht immer Freunde. Am Ende müssen Blogger und Youtuber etwas von seriösem Journalismus lernen und sich zumindest ihrer Bedeutung bei der Verbreitung von Nachrichten bewusst sein...

Alles anzeigen

Gibt es das Statement von Jamey irgendwo außerhalb des NPI Newsletter?

Klar, da hast Du sicher recht.

Zitat von Sir Bobo

Die Moral von der Geschichte? Auch der nette Jamey Stegmaier ist nur ein Mensch und Efkars Art, gelegentlich gegen den Strich zu bürsten, schafft nicht immer Freunde. Am Ende müssen Blogger und Youtuber etwas von seriösem Journalismus lernen und sich zumindest ihrer Bedeutung bei der Verbreitung von Nachrichten bewusst sein...

Ich habe den Newsletter auch und ganz zo schlimm würde ich das nicht sehen. Efka hat eine Behauptung in den Raum gestellt (Reviewer werden nach Art des Feedbacks (positiv) ausgewählt), bei der ich verstehen kann, dass man sich da ein wenig auf den Schlipps getreten fühlt – auch wenn Efka sagt, dass er das nachvollziehen kann – zumal Jamey ja jemand ist, der sehr viel preisgibt, was sein Unternehmen betrifft. Jamey hat meiner Meinung nach in ruhiger Art darauf hingewiesen, dass dem nicht so ist. Zumal er ja wirklich sehr ausführlich und transparent in seinem Blog dargestellt hat, wie der Prozess abläuft (was "wirklich" abläuft, kann natürlich keiner sagen, aber Efka hat sich auf den Blog-Post bezogen, bei dem er sich verlesen hat). Efka hat sich entschuldigt (und sollte beim nächsten Mal vor so einer Behauptung gründlicher recherchieren und wissen, dass so etwas aus dem Newsletter über die Supporter-Gruppe hinausgeht) und Jameys Mail rumgeschickt - ist doch alles gesittet und erwachsen abgelaufen, anstatt zu eskalieren.

Den Hinweis, dass die Stonemaier-Games den Geschmack von NPI nicht treffen, würde ich nicht überbewerten, zumal er voher ja schreibt, dass er sie schätzt. Jamey sagt, dass er meistens keine Reviews schaut.

Zitat von Jamey - NPI Newsletter

That brings us to No Pun Included. Contrary to what I just said, there actually was a time that I watched your reviews of our games. Mostly I watched because I think you have an interesting, quirky sense of humor, and I wanted to see how you’d apply that humor to talking about our games. As a result, I am aware of your opinions about Scythe, Viticulture, and Charterstone. I think I also sent you a copy of Between Two Cities, but I don’t see a review for it, so I could be wrong.

Danach stellt er die Frage in den Raum, ob es sinnvoll ist, Reviewer mit einer Kopie zu beliefern, wenn diese bisher an keinem Spiel des Verlags Spaß hatten.

Immer wenn ich so Metaebenen-Hobby-Threads lese frag ich mich wen zum Geier das interessiert wer da wen nicht mag, welcher Podcast und welcher Youtuber was gesagt, getan oder mit wem geschlafen hat und ob jemand Rezensionsexemplare bekommt oder nicht oder ob der Hund vom Schwippschwager von Eric M. Lang die Windpocken hat...ich spiel gern Brettspiele

Zitat von Red_Leader

[...] frag ich mich wen zum Geier das interessiert wer da wen [...]

Naja. Der Nachrichtenwert (und warum ich auch die Moderationsmeldung eines Nutzers mit dem Wunsch zur Auslagerung unterstützt habe) kommt von der übergeordneten Frage, wie unabhängig Reviewer wirklich sind. Dass Reviewer, insbesondere auf Youtube, in der heutigen Zeit einen großen Einfluss haben, ist wohl unstrittig. Also ist die Frage berechtigt, ob Verlage mit der Zuteilung von Rezensionsexemplaren positive Reviews erzwingen können (bzw. ob sie dies versuchen). Selbst der klare und auch vom Verlag offen zugegebene kausale Zusammenhang zwischen schlechtem Review und Einstellung der Versorgung mit Review-Exemplaren ist hier schon bemerkenswert.

Ich sage bewusst "bemerkenswert", denn ohne Kenntnis des auslösenden Reviews ist das für mich erstmal weder weder positiv noch negativ zu werten. Bei völlig unsachlichen, niedermachenden Reviews müsste jeder den Verlag verstehen. Wer das auslösende Review-Video sehen möchte, findet es hier:

Persönliche Meinung: Ich halte es für recht ausgewogen. Es werden sowohl positive als auch negative Seiten erwähnt. So wie es sein sollte. Wenn ein Verlag sowas zum Anlass nimmt, einem Reviewer nicht mehr zu versorgen, sammelt er damit bei mir sicher keine Pluspunkte.

Wenn mich ein Spiel wirklich interessiert schaue ich eh mehrere Reviews und lese die Regel...meine Güte das ist halt wie bei Filmen auch, ne Meinung kann man sich am Ende eh nur selbst bilden, dieses ganze Review unabhängig oder nicht wird hier mMn viel zu ernst genommen. Wenn ich mir Rezensionsvideos anschaue dann eher deshalb weil mir das Spiel vorgestellt wird um mir ein Bild vom Ablauf zu machen was beim Regellesen manchmal schwierig ist. Die Intention meines Postes war auch eher diese ganze Metaebene aus Podcasts und Youtube die ich manchmal nicht nachvollziehen kann...das Hobby besteht für mich halt aus Brettspiele spielen, dieses ganze drumherum...puh...wollte mich nur ein bisschen darüber lustig machen.

Zitat von MetalPirate

Zitat von Red_Leader

[...] frag ich mich wen zum Geier das interessiert wer da wen [...]

Wenn ein Verlag sowas zum Anlass nimmt, einem Reviewer nicht mehr zu versorgen, sammelt er damit bei mir sicher keine Pluspunkte.

Das ist halt genau das was ich meine...wen interessiert es solange der Verlag ein gutes Spiel rausbringt welches ich gerne spiele, was denn für Pluspunkte? Wenn Stegmayer games jetzt seine Meeple in Bangladesh von Kindern handschnitzen lässt, das wäre ein Grund damit ich ein Spiel nicht mehr kaufe vom Verlag.

Die Auswahl an guten Spielen ist so riesig, dass man es sich leisten kann, bei der Auswahl auch das Verhalten von Autor und/oder Verlag zu berücksichtigen.

Zitat von Red_Leader

Wenn Stegmayer games jetzt seine Meeple in Bangladesh von Kindern handschnitzen lässt, das wäre ein Grund damit ich ein Spiel nicht mehr kaufe vom Verlag.

Siehst du: du hast auch einen moralisch-ethischen Kompass. Nichts anderes ist es bei mir. Ich mag es nicht, wenn mir Werbung oder erzwungenermaßen positive Berichte als vermeintlich neutrale Reviews untergeschoben werden. Die Unabhängigkeit von Reviewern ist zu respektieren. Sicher kein KO-Kriterium auf dem Niveau von "fördert Kinderarbeit in Bangladesh", aber trotzdem kleiner Minuspunkt, der dann dazu führt, ein Spiel auf meiner "Interessant"-Liste etwas nach unten rutschen zu lassen.

Wie stark man was gewichtet, ist dann eine rein persönliche Sache. Kann jeder machen, wie er lustig ist. Einen gemeinsamen Maßstab findet man da eh nicht, höchstens bei Kinderarbeit in Bangladesh, und selbst daran kann man zweifeln, wenn man mal wieder an einem Billig-Klamotten-Laden vorbeiläuft.

Zitat von MetalPirate

Wenn ein Verlag sowas zum Anlass nimmt, einem Reviewer nicht mehr zu versorgen, sammelt er damit bei mir sicher keine Pluspunkte.

Häh? Das ist ist doch hier gar nicht passiert?
Die Versorgung wird eingestellt, weil sich Efka extrem daneben benommen hat. Dass NPI bisher keins der Spiele von Stonemaier richtig toll fand, ist doch bloß ein Nachpieken, aber nicht der eigentliche Stein des Anstoßens.

Mutter : Wenn es stimmt, dass Jamey Stegmaier "I rarely know how reviewers feel about our games. But there are rare cases where I actually am aware of their opinions and I decide to stop sending them free stuff as a result, as is the case with No Pun Included." von sich gegeben hat, dann ist der kausale Zusammenhang zwischen "opinion about our games" und "stop sending free stuff" durch das "as a result" doch ganz eindeutig gegeben.

Zitat von MetalPirate

dann ist der kausale Zusammenhang zwischen "opinion about our games" und "stop sending free stuff" durch das "as a result" doch ganz eindeutig gegeben.

Nö, weil das erstmal bloß ein Satz ist.

NPI hat ja schon viel länger Zeug bekommen, und euphorische Reviews waren da irgendwie nie dabei. WENN der Satz also wirklich so stimmen würde, hätte das längst passieren müssen.

Aber jetzt hat Efka halt 'nen schönen Shitstorm angerührt, und dass man DANN lieber kein Umsonst-Zeug merh verschicken möchte, ist ja wohl einleuchtend.

Wobei nichts so heiß gegessen wird, wie gekocht wird. Efka ist ja schon längst zurückgerudert, und ich vermute mal, dass es da eine friedliche Einigung geben wird - und dann klappt es sicher auch wieder mit den Freiexemplaren für Efka.

Zitat von Lazax

Wer als Reviewer unabhängig sein will, kann sich seine Spiele genausogut (oder sogar: sollte sich seine Spiele besser) auch kaufen.

Oder sich nichts draus machen, wenn er/sie/es nicht mehr beliefert wird...

Zitat von Mutter

Aber jetzt hat Efka halt 'nen schönen Shitstorm angerührt, und dass man DANN lieber kein Umsonst-Zeug merh verschicken möchte, ist ja wohl einleuchtend.

Wenn Jamey Stegmaier das irgendwie in dieser Richtung begründet hätte anstatt mit dem für seinen Geschmack zu negativen Review, wäre das für mich völlig in Ordnung gewesen. Es ist sicher richtig, dass NPI die Sache deutlich eskaliert haben, indem sie alles in die Öffentlichkeit gezogen und Jamey Stegmaier in einem sehr unvorteilhaften Licht gezeichnet haben.

Zitat von Mutter

ich vermute mal, dass es da eine friedliche Einigung geben wird

davon würde ich auch ausgehen

Zitat von Lazax

Jamey respektiert auch die Unabhängigkeit von Reviewern. Er zwingt niemand, positive Berichte abzufassen und nimmt keinerlei Einfluss auf den Inhalt von Reviews.

Können wir uns darauf einigen, dass "wer keine positiven Reviews veröffentlicht, fliegt raus" zumindest eine indirekte Einflussnahme durch eine Androhung darstellt? Es gehört dann auch nicht viel Phantasie dazu, sich auszumalen, wie solche Verlage mit weniger bekannten Reviewern umspringen. In jedem Falle steht das im Gegensatz zu der Einstellung "uns ist am wichtigsten, dass der Rezensent zeitnah, fair und kompetent berichtet, selbst wenn's negativ ausfällt", die man sonst so von großen, etablierten Verlagen hört.

Zitat von Lazax

Man sollte auch die Unabhängigkeit von Spieleverlagen respektieren, die keinerlei Verpflichtung trifft, irgendwelchen Youtoube-Hanseln kostenfreie Nörgelei zu ermöglichen

Hast du das NPI-Video gesehen? Bei unreflektierter Nörgelei wäre ich der erste, der einem "von der Empfängerliste für Review-Exemplar schmeißen" vorbehaltlos zustimmen würde. Aber das war keine unreflektierte Nörgelei, sondern ein ganz normales Review mit begründeter Darstellung, was dem Reviewer gefällt und was nicht, incl. Vergleich mit ähnlich gelagerten Spielen.

Zitat von Lazax

Ich glaube der Unterschied zwischen uns liegt darin, dass ich Freiexemplare eher als besonders netten Service der Verlage sehe, nicht als "Recht" eines Reviewers.

Niemand mit klarem Kopf wird ein "Recht des Reviewers auf Freiexemplare" postulieren. Wodurch sollte sowas auch begründet sein?! Wenn du mir so einen Unfug unterstellst, hören wir hier lieber auf mit der Diskussion.

Jamey hat die Unterstützung wegen Efkas Verhalten eingestellt, nicht wegen dem Wingspan-Review (oder irgend einer anderen Review seiner Spiele). Er hat nur jetzt im Nachhinein festgestellt, dass sie bei NPI ja eh meistens nur negativ bis neutral wegkamen. Das kam daher jetzt in dem zitierten Satz etwas missverständlich rüber und man könnte in der Tat davon ausgehen, er hätte es wegen der Meinung zu seinen Spielen gemacht. Hat er aber nicht.

Davon abgesehen hat er schon mehrfach in YouTube-Videos von dieser Liste erzählt, welche er führt. Also wo alle Brettspiel YouTuber draufstehen, wie viele Abos sie haben, wie oft sie im Durchschnitt ein Review veröffentlichen, wie zeitnah nach dem Senden des Spiels, was sie kosten und ob sie tendenziell streng/neutral/freundlich bewerten. Irgendwie so. Welche das genau waren, weiß ich aber auch nicht mehr. Ist bestimmt schon wieder ein Jahr her.

Lg

Zitat von Red_Leader

(...) frag ich mich wen zum Geier das interessiert (...)

Und warum fragst du dich das? Wofür genau ist das wichtig? Das klingt irgendwie so, als wolltest du diesem Thema seine Daseinsberechtigung absprechen!? Oder wie meinst du das?

Zitat von Lazax

Ich glaube der Unterschied zwischen uns liegt darin, dass ich Freiexemplare eher als besonders netten Service der Verlage sehe, nicht als "Recht" eines Reviewers. Deswegen sehe ich das auch nicht als "Bestrafung", sondern eher als nachvollziehbare unternehmerische Entscheidung.

Was "echte Presse" angeht, sehe ich Rezensionsexemplare schon als mehr als "netten Service", aber dennoch trifft es diese Aussage imho ganz gut, denn...

Mit ein paar wenigen Ausnahmen (und da zähle ich mich nicht dazu) haben die meisten dieser unzähligen Blogs oder Kanäle eher geringe Reichweite, geringen Unterhaltungswert und/oder geringen Mehrwert - sowohl für den Verlag wie auch für den Kunden.

Ein Runternehmen von der Liste der Freiexemplare würde ich - auch wenn es "nur" aufgrund gehäufter Negativreviews erfolgt - weder als Drohung denn als Bestrafung ansehen. Es lohnt sich dann für den Verlag schlicht nicht, dieser Geschäftsbeziehung weiter nachzugehen - sei sie noch so nichtig.

Zitat von Thygra

Zitat von Red_Leader

(...) frag ich mich wen zum Geier das interessiert (...)

Und warum fragst du dich das? Wofür genau ist das wichtig? Das klingt irgendwie so, als wolltest du diesem Thema seine Daseinsberechtigung absprechen!? Oder wie meinst du das?

Nö, jedes Thema hat seine Daseinsberechtigung, ausserdem kann ich die gar nicht absprechen, wie soll das denn gehen, das könnte ich ja nur für mich aber nicht für jemand anderen. Es ging mir nur mit einem großen Augenzwinkern (was bei Unknowns erfahrungsgemäß immer ignoriert wird hahaha) darum das diese ganze Hobby Metaebene an mir vorbeigeht, ich spiel gern mit Kumpels Brettspiele...weder die Industrie noch Blogger noch Youtubechannels noch Designer und ihr Privat und professionelles Leben interessiert mich groß...wer da Spass dran hat, nur zu aber an und an kann mal jemand mit einem grinsen den Spiegel vorhalten und sagen "Atmet mal etwas durch die Hose".

Zitat von Red_Leader

Immer wenn ich so Metaebenen-Hobby-Threads lese frag ich mich wen zum Geier das interessiert wer da wen nicht mag, welcher Podcast und welcher Youtuber was gesagt, getan oder mit wem geschlafen hat und ob jemand Rezensionsexemplare bekommt oder nicht oder ob der Hund vom Schwippschwager von Eric M. Lang die Windpocken hat...ich spiel gern Brettspiele

Du dagegen findest es angebracht, sich über das Aussehen von Reviewern lustig zu machen.

Das wiederum verstehe ich nicht so ganz...

Zitat von MetalPirate

Zitat von Lazax

Jamey respektiert auch die Unabhängigkeit von Reviewern. Er zwingt niemand, positive Berichte abzufassen und nimmt keinerlei Einfluss auf den Inhalt von Reviews.

Können wir uns darauf einigen, dass "wer keine positiven Reviews veröffentlicht, fliegt raus" zumindest eine indirekte Einflussnahme durch eine Androhung darstellt? Es gehört dann auch nicht viel Phantasie dazu, sich auszumalen, wie solche Verlage mit weniger bekannten Reviewern umspringen. In jedem Falle steht das im Gegensatz zu der Einstellung "uns ist am wichtigsten, dass der Rezensent zeitnah, fair und kompetent berichtet, selbst wenn's negativ ausfällt", die man sonst so von großen, etablierten Verlagen hört.

Zitat von Lazax

Man sollte auch die Unabhängigkeit von Spieleverlagen respektieren, die keinerlei Verpflichtung trifft, irgendwelchen Youtoube-Hanseln kostenfreie Nörgelei zu ermöglichen

Hast du das NPI-Video gesehen? Bei unreflektierter Nörgelei wäre ich der erste, der einem "von der Empfängerliste für Review-Exemplar schmeißen" vorbehaltlos zustimmen würde. Aber das war keine unreflektierte Nörgelei, sondern ein ganz normales Review mit begründeter Darstellung, was dem Reviewer gefällt und was nicht, incl. Vergleich mit ähnlich gelagerten Spielen.

Ich habe das Gefühl, Du hast hier den kausalen Zusammenhang missverstanden.

Soweit ich das verstehe hat Efka diese Behauptung "negative Rezension = keine gratis Exemplare mehr" zunächst und völlig aus der Luft gegriffen in den Raum gestellt - erst daraufhin hat sich Jamey gemeldet, und genau das zurückgewiesen. Und im Zuge dieser Replik eben den von Dir zitierten Satz geäußert. Der so etwas missverständlich ist. Ich denke, er meinte in diesem Zusammenhang eher, dass ihn das Verhalten von Efka dazu veranlasst hat.

Zitat von webs1

Zitat von Red_Leader

Immer wenn ich so Metaebenen-Hobby-Threads lese frag ich mich wen zum Geier das interessiert wer da wen nicht mag, welcher Podcast und welcher Youtuber was gesagt, getan oder mit wem geschlafen hat und ob jemand Rezensionsexemplare bekommt oder nicht oder ob der Hund vom Schwippschwager von Eric M. Lang die Windpocken hat...ich spiel gern Brettspiele

Du dagegen findest es angebracht, sich über das Aussehen von Reviewern lustig zu machen.

Das wiederum verstehe ich nicht so ganz...

Wie bitte? ah du spielst auf Tom Vasel an...genau genommen habe ich mich sicher nicht über sein Aussehen lustig gemacht sondern über seinen Kleidungsstil, kleiner aber feiner Unterschied. Lagerfeld hat mal gesagt wer Jogginghosen trägt hat die Kontrolle über sein Leben verloren, ich trage zuhause gern solche Buxen...fühl mich jetzt aber nicht persönlich angegriffen, Vasel trägt gern völlig Schwachsinnige Hüte...soll er halt ich denke er kann damit leben wenn andere drüber lachen, lachen soll auch gesund sein...probiers mal! Aber keine Sorge, ich habe mich umgehend per berittenem Herold bei ihm entschuldigt und habe zur Selbstkasteiung mehrmals Monopoly Solo gespielt.

Zitat von Red_Leader

Zitat von webs1

Du dagegen findest es angebracht, sich über das Aussehen von Reviewern lustig zu machen.

Das wiederum verstehe ich nicht so ganz...

Wie bitte? ah du spielst auf Tom Vasel an...genau genommen habe ich mich sicher nicht über sein Aussehen lustig gemacht sondern über seinen Kleidungsstil, kleiner aber feiner Unterschied. Lagerfeld hat mal gesagt wer Jogginghosen trägt hat die Kontrolle über sein Leben verloren, ich trage zuhause gern solche Buxen...fühl mich jetzt aber nicht persönlich angegriffen, Vasel trägt gern völlig Schwachsinnige Hüte...soll er halt ich denke er kann damit leben wenn andere drüber lachen, lachen soll auch gesund sein...probiers mal! Aber keine Sorge, ich habe mich umgehend per berittenem Herold bei ihm entschuldigt und habe zur Selbstkasteiung mehrmals Monopoly Solo gespielt.

Kein Ding, ich fand Deine Aussage vor dem Hintergrund der Vasel-Äußerungen nur ein bisschen inkonsistent.

So wie ich das verstanden habe, bekommen NPI schon seit einiger Zeit keine Review-Exemplare mehr von Stonemaier-Games (oder zumindest zuletzt evt. Between two Castles). Das liegt glaube ich an zwei Gründen.

1.)

Zitat von Jamey

That brings us to No Pun Included. Contrary to what I just said, there actually was

a time that I watched your reviews of our games. Mostly I watched because I
think you have an interesting, quirky sense of humor, and I wanted to see how
you’d apply that humor to talking about our games. As a result, I am aware of
your opinions about Scythe, Viticulture, and Charterstone. I think I also sent
you a copy of Between Two Cities, but I don’t see a review for it, so I could
be wrong.

So you’re one of the rare reviewers for whom I actually know your opinions of
our games. And honestly, it seems like our games simply don’t bring you joy.
Different publishers and designers have different styles, and sometimes they
consistently don’t resonate with certain people. That seems to be the case with
you and Stonemaier Games.

I said above that “I don’t want to stop considering a reviewer simply because
they didn’t like one of our games.” But what if I happen to be aware of a
reviewer doesn’t like any of
our games? Should I be expected to continue to send that reviewer free review
copies?

[...]

But there
are rare cases where I actually am aware of their opinions and I decide to stop
sending them free stuff as a result, as is the case with No Pun Included.
However, I’m still committed to sharing a wide variety of opinions so people
can make informed decisions about our games, and that’s why your reviews are
posted on the corresponding pages on our website.

Alles anzeigen

Den letzten Absatz habe ich mal hervorgehoben. Da ich finde, dass man das nicht unterschlagen sollte.

2.) Der zweite Grund scheint aber auch zu sein (eine Vermutung auf Grund des verlinkten Blog-Posts), dass NPI vermutlich nicht den Fragebogen ausgefüllt hat (ander als bspw. brettundpad ), den Stonemaier-Games für Reviewer vorhält. Hier steht ausführlich, wer warum ein Review-Exemplar erhält.

Also meiner Meinung nach, alles nur halb so wild. Wirklich blöd ist nur, dass Efka so eine Behauptung in den Raum (auch wenn es nur der begrenzte Bereich eines Newsletters ist) stellt, die er nicht nochmal nachgeprüft hat:

Zitat von Efka

I presented this as a fact because I thought it was a fact. And the reason I thought it was a fact was because some time ago I read his article on his reviewer selection criteria. And I’ll be honest with you – when I read that article, I misinterpreted it. Through a combination of misreading and perhaps misremembering things, I thought that Jamey had stated this himself. And that misinterpretation is on me, because he clearly hasn’t.

Absolutely I should have been more diligent and this really weighs on me. When I wrote this newsletter, it was certainly not meant as a slant. I simply thought that this is how things were. I even said as much when I said: “there’s nothing wrong with that.” But I very much understand why this reads as a slant. So Jamey, once again, I am sorry.

PS: Hervorhebungen in den Zitaten durch mich.

Red_Leader Okay, ich formuliere es mal anders: Ich frage mich, wen zum Geier es interessiert, ob dich das Thema interessiert oder nicht. - Merkste was?

Mal ehrlich, wenn jeder zu einem Thema, das ihn nicht interessiert, schreiben würde, dass es ihn nicht interessiert, dann hätten wir hier sehr grob geschätzt 100 Mal mehr Beiträge und alle Threads wären quasi unlesbar, weil nur ca. jeder 100. Beitrag zum Thema wäre ...

Geht es nur mir so, oder ist die Unterstellung von Jamey, dass jedes Stegmaier-Brettspiel und auch jedes zukünftige von ihnen produzierte Spiel NPI nicht gefallen wird, ein wenig kurzgegriffen, anstatt sich mit den validen Kritikpunkten auseinanderzusetzen?

Ich habe Scythe einmal gespielt, hat mir Spaß gemacht aber nicht den Impuls ausgelöst, das Spiel selbst zu kaufen. Aber wenn man neben der tollen Präsentation sich anschaut, was sind die Spielziele (Stichwort Achievements überall) und wie sieht die Spielerinteraktion aus, kann ich die getätigte Kritik absolut nachvollziehen. Die Kritikpunkte dann zu persönlichen Vorlieben runterzuspielen finde ich unfair.

atreides:

Zum seinen geht es nicht um die Kritikpunkte bei einem Spiel, sondern darum, dass NPI alle vier Spiele, die sie von Stonemaier bis dato rezensiert haben, nicht wirklich gefallen haben.

Zum Anderen sind die Kritikpunkte immer Ausdruck persönlicher Vorlieben (wenn es nicht gerade um Recht klar objektiv bewertbare Dinge wie Komponentenqualität geht), so nachvollziehbar sie auch sein mögen.

D.h. die Dinge die NPI kritisieren können anderen Spieler(Typen)n egal sein, oder sie mögen das Spiel sogar gerade deswegen.

Deshalb finde ich gerade bei einem Verlag wie SM, der nur 1-2 Spiele pro Jahr veröffentlicht und der in seinen Veröffentlichungen vor allem auch den Geschmack des CEOs spiegelt, den Gedanken nachvollziehbar, dass die Meinung bei den nächsten Veröffentlichungen ähnlich sein wird.

Das Gleiche gilt wohl auch für Shut Up and Sit Down.

Zitat von Thygra

Red_Leader Okay, ich formuliere es mal anders: Ich frage mich, wen zum Geier es interessiert, ob dich das Thema interessiert oder nicht. - Merkste was?

Mal ehrlich, wenn jeder zu einem Thema, das ihn nicht interessiert, schreiben würde, dass es ihn nicht interessiert, dann hätten wir hier sehr grob geschätzt 100 Mal mehr Beiträge und alle Threads wären quasi unlesbar, weil nur ca. jeder 100. Beitrag zum Thema wäre ...

Soweit ich das überblicke habe ich mich sehr wohl zum Thema geäussert Herr Forenblockwart.

(hab zur Sicherheit noch ein Smiley dahinter gemacht...auf Unknowns weiss man nie ob Ironie verstanden wird oder nicht)

Zitat von webs1

Das Gleiche gilt wohl auch für Shut Up and Sit Down.

Denke auch, zumal die bspw. im Falle von Charterstone auch einige der wenigen waren, die ein Vorab-Exemplar zugeschickt bekommen haben. Dazu gab es dann kein Review (da Su&Sd sehr selektiv Reviews rausbringen, wenige, dafür hochwertig produziert und fundiert begründet mmn und vor allem meistens zu Spielen, die denen auch gefallen haben oder besonders interessant erscheinen), sondern lediglich eine kurze Erwähnung im Podcast, bei der das Spiel auch eher schlecht wegkam. Scythe kam ja auch nicht allzu gut weg – meine mich aber zu erinnern, dass Jamey damals auch irgendwie auf deren Kritik reagiert hat oder zumindest mal erwähnt hat, dass er den Anfangsscherz für sehr gelungen hielt (Paul Dean springt über einen Fluss, kann aber nicht zurückgehen).

Zitat von atreides

anstatt sich mit den validen Kritikpunkten auseinanderzusetzen?

Das macht er eigentlich häufig. Er ist ziemlich aktiv auf sämtlichen Kanälen. Als Beispiel hier der Post vom 25. Okt. zu Charterstone.

Eine gute Kritik oder Rezension zeichnet sich doch durch Transparenz aus. Die vorgebrachten Kritikpunkte sind intersubjektiv verifizierbar, die Gewichtung mag subjektiv sein (oder eben 0 falls für einen persönlich irrelevant). NPI gehören zu den wenigen Reviewern, die lustig (Geschmacksache) und transparent Spiele besprechen, und auch die Rezension selbst eine Erzählung darstellt und nicht nur in ein vordefiniertes Schema gepresst wird.

Und dass Jamey nicht nachtragend ist hat er nach Quinns unnötigem Pädophilenwitz auch bewiesen.

Denke aber wirklich, dass SUSD und NPI, die ja einen sehr ähnlichen Geschmack haben und gute Buddies sind (und beide Wingspan nur so lala fanden), wohl nie wirklich begeistert von einem Stonemaier Spiel sein werden - da sind die Geschmäcker halt zu verschieden.

Zitat von atreides

Eine gute Kritik oder Rezension zeichnet sich doch durch Transparenz aus. Die vorgebrachten Kritikpunkte sind intersubjektiv verifizierbar, die Gewichtung mag subjektiv sein (oder eben 0 falls für einen persönlich irrelevant). NPI gehören zu den wenigen Reviewern, die lustig (Geschmacksache) und transparent Spiele besprechen, und auch die Rezension selbst eine Erzählung darstellt und nicht nur in ein vordefiniertes Schema gepresst wird.

1. Eben weil die Rezensionen von NPI lustig und unik sind hat Jamey sie ja auch gerne gesehen.

2. Wenn die subjektive Gewichtung so unterschiedlich ausfallen kann, dass manche Aspekte für den Einen negativ und für die Andere positiv sein können (wie z.B. das Level an PvP Konflikt in einem Spiel), würde ich das nicht intersubjektiv verifizierbar nennen.

3. Gerade durch die präzise Nennung der Dinge die ihnen nicht gefallen haben ermöglichen NPI ja gerade eine gute Vorhersage, welche/wessen Spiele ihnen wohl auch in Zukunft nicht gefallen werden.

Hallo F@ke Jo, den Fragebogen hab ich ausgefüllt, nachdem mich Jamey angeschrieben hatte. Was mich übrigens positiv überrascht hat. Ich selber hatte vorher über Charterstone und Scythe Artikel geschrieben und beides mit einer größeren Portion Kritik. Gerade von Charterstone bin ich kein so großer Fan.

NPI kann ich genau nachvollziehen.....

Die Stonemayer Sachen, die ich kenne, gefallen mir auch nicht besonders oder sind Langweiler (Charterstone!).

Die Reviews von NPI sind eine Klasse für sich und liegen, zumindest für mich, immer nah am Kern der Sache.

Kann man sich drauf verlassen.

Ob SM Games jetzt dort rezensiert werden, ist mir persönlich schnuppe, gibt genug andere Spiele und Reviewer.

Wem ein Verlag Spiele schenkt, ist letztlich dessen Sache.