Marco Polo V2.0 - Standalone oder als Erweiterung

... um mal was zum Spiel an sich zu schreiben:

Kennen gelernt habe ich #MarcoPolo2 letzte Woche in einer 3-er Partie. Nach Auslosung der Startreihenfolge hat Spielerin C "Filippo Vitello" als Charakter gewählt, und damit auch jeden Kontorbonus der Mitspieler erhält. Ich an Position 2 habe "Isabella Donati" gewählt ( für jeden gewürfelten Würfel erhält man einen Bonus). Spielerin A wählte "Möngke Khan", mit dem man Oasen ignorieren kann und Belohnungen bekommt, wenn man eine Oase überspringt.

Spielerin C und mir hat das Spiel ausgesprochen gut gefallen, man hat so viele Möglichkeiten, es spielt sich nach unserer Einschätzung leichter als #MarcoPolo , es ist einfach nicht so schwierig an Geld und Waren und Kamele zu kommen.

Spielerin A war allerdings höchst unzufrieden, da sie sich mit ihrem Charakter arg benachteiligt fühlte und wirklich abgeschlagen Letzte wurde.

Die zweite Partie habe ich am Wochende gespielt. Meine Mitspielerin wählte "Gantulga Od". Man braucht kein Geld und keine Kamele an Reisekosten zu zahlen, darf dafür auf der Reiseleiste aber immer nur einen Schritt machen, sprich nur das untere Feld nutzen. Dort zahlt der Charakter allerdings 2 Geld und auch das Draufsetzen kostet.

Ich hatte "Abha Basu", da ich nicht schon wieder "Isabella Donati" spielen wollte. Man erhält zu Rundenbeginn 2 Geld, für jeden erfüllten Auftrag 1 Jade und für jedes generierte Jade einen Siegpunkte.

Es war eine sehr krasse Partie: obwohl es für meine Mitspielerin die Erstpartie war, hat sie mich mit über 50 Punkten Vorsprung geschlagen. Da sich sich so gut wie gar nicht um Geld und Kamele kümmern musste, hat sie voll auf Aufträge setzen können zu ihren sehr günstigen Reisen. Natürlich hatte sie alle Häuser gebaut und darüber den Bonus von 15 Punkten erhalten, sie hatte mit Abstand die meisten Aufträge (+ 8 Punkte). Diese Partie fühlte sich jetzt nicht so schön an.

Daher meine Frage: welche Erfahrungen habt ihr mit den einzelnen Charakteren bei welcher Spielerzahl gemacht?

Allerdings habe ich nach der Zweierpartie auch festgestellt, dass ich mir durchgehend keine Siegpunkte genommen habe für jedes erhaltene Jade. Das wären im Spiel aber nicht mehr als 15-18 gewesen.... Also lag die Differenz "nur" bei 35 Punkten.

Zitat von Klaus_Knechtskern

Achtung alle Häuser gebaut bringt keine 15 Punkte, sondern im Gegensatz zu MP I sogar 20 Punkte.

Es gibt Charaktere die sich "leichter" spielen lassen wie andere; Gantulga Od gehört da sicher dazu, Abha Bashu sicherlich nicht. Gantulga Od profitiert auch von der niedrigeren Spielerzahl, denn zu zweit ist ja mindestens immer zweiter und der Startspieler ist für GO eher unerreichbar.

Möngke Khan ist auch ein Fall eines eher schwierigen Charakters. Um sein Potential zu entfalten muss man schon 7 oder mehr Oasen überspringen und entsprechende Routen wählen.

Generell kann man mit allen Charakteren "vernünftige" Punktzahlen jenseits der 125 erreichen

Alles anzeigen

Den Eindruck hatte ich auch, dass "Gantulga Od" besonders im Zweierspiel profitiert. Die Spielerin hatte auch noch das Glück, dass ihr ständig Aufträge vor die Füße gelegt wurden, mit denen man einen Schritt nach vorn ziehen konnte (einer sogar mit 2 Schritten)

Danke für den Hinweis mit den 20 Punkten für den kompletten Häuserbau!

Welchen Charakter schätzt Du denn im Zweier-Spiel so ein, dass er dagegen halten könnte (gegen Gantulga Od)?

Zitat von Klaus_Knechtskern

Jeder kann dagegen halten. Ist ja auch immer von der Auslage der Stadtaktionen, sowie der Boni für die Kleinstädte abhängig. Wichtig ist einfach nicht zu viele schwarze Würfel für GO übrig zu lassen

... im Spiel zu zweit bleiben leider überwiegend 2 pro Runde

gab62 Ich würde bei einer Sache widersprechen wollen. Ja, man erhält leichter Ressourcen, das macht das Spiel aber nicht einfacher. Gerade für Einsteiger ist Marco Polo II aus meiner Sicht wuseliger und die größere Freiheit kann überfordern. Ich habe zehn Partien gespielt davon 3 mit 2, 4 mit 3 und drei mit 4 Spielern. Je nach Spieleranzahl, Auslage und den folgenden Aufträgen ist die Stärke der Charaktere unterschiedlich. Eine Tendenz gab es bei uns nicht. Wobei der Oasentyp sich für mich am schwersten spielte. Am wenigsten mochte ich den Typ der die Kontorhausplättchen bekommt. Die Sieger haben bei uns im Svhnitt 130 bis 145 Punkte. Wobei ich hier keinen Vergleich habe. Was nicht überrascht und daher würde ich Marco Polo auch nicht als "leichter" ansehen, Erstspieler, vor allem ohne Marco Polo Kenntnisse, gehen komplett unter.

Meine stärkste Partie war bei drei Spielern deine Jadefrau. Ich hatte nicht alle Häuser, aber die 43 Punkte, dazu massenhaft Jade und Aufträge. Es lagen ein paar sehr starke Jadekarten dauerhaft aus.

brettundpad :

ich gebe Dir Recht, dass man sich durch die größere Freiheit im Spiel auch herrlich verzetteln kann .

Aber ich genieße die größere Freiheit und hab immer das Gefühl: wenn nicht Plan A klappt, dann halt B oder C und vielleicht der große Plan über einen kleinen Umweg.

Für mich fühlt sich das befriedigender an, als in Teil 1

gab62 Genau deswegen finde ich Marco Polo II eine Tick besser.

Heute bei der SO mit 10%-Rabatt-Code SCHNEEBALL für 49,99 Euro minus 10% gleich 44,99 Euro bestellbar.

Hallo, eine Frage an die Besitzer des zweiten Teils. Ist die Anzahl von 25 Stadtkarten in der Regel ein Druckfehler? In meinem Exemplar sind nur 24 enthalten.

Zitat von Klaus_Knechtskern

sind 25. Einfach via Mail an service@cundco.de Kontakt aufnehmen

Danke

Hatte heute auf FB gesehen, dass Hans im Glück eine FAQ hochgeladen hat: FAQ

Wer hat schon Erfahrung damit gesammelt, Charaktere von Marco Polo I in Marco Polo II zu verwenden oder die Venedig Erweiterung mit Marco Polo II und kann von seinen Erfahrungen berichten?

habe jetzt schon mehrere getestet und bis auf die Horde, die durch das leichtere Reisen stärker wird. Kommen mir die älteren Charaktere alle schwächer vor.

Ich habe gestern erstmals mit Filippo Vitello gespielt. Das ist der Charakter, der die Kontore erhält. Wir haben es so gespielt, dass ich alle Kontore vor mir abgelegt habe, die entweder ein Mitspieler oder auch ich selbst eingesammelt habe. Ich habe dann also die Boni, der Kontore, die ich selbst eingesammelt habe, doppelt kassiert.

Wie spielt ihr das? Bei BGG sind im Thread zu diesem Charakter die Lager geteilt. Viele würden Filippo bei anderer Spielweise (vor allem im Spiel zu zweit) auch für zu schwach halten. Die Regel spricht jetzt mit ein bisschen Abstand zu der Partie eher für die Version, dass es bei den selbst eingesammelten Kontoren keinerlei Vorteil, also keine doppelte Auszahlung, gibt.

Ich habe übrigens mit neuem Highscore 136-113-103 gewonnen. Wir reisten alle drei sehr viel, so dass ich alle Kontore bis zum Ende der dritten Runde bekommen hatte. Ich hatte drei oder vier der Kontore selbst eingesammelt... es hätte also einen schon nicht unerheblichen Unterschied gemacht, wenn wir die Regel an der Stelle anders ausgelegt hätten.

Wieso ist die Regel nicht eindeutig genug? Zitat: "Jeden Kontorbonus, den du bekommst, legst du zunächst vor dir ab. Es spielt dabei keine Rolle, ob du den Kontorbonus über einen Mitspieler erhalten oder selbst eingesammelt hast."

Das Wort "Jeden" ist im Beiblatt ebenfalls fett gedruckt. Wo da etwas mißverständlich sein soll erschließt sich mir nicht ganz.

Vor allem: Wieso hast Du Dir die eigenen doppelt ausgezahlt? Da steht doch explizit, dass Du sie Dir eben nicht wie sonst sofort nimmst.

Naja, so ganz so ganz alleine stehe ich damit nicht, dass die Regel an der Stelle Interpretationsspielraum zulässtt (siehe BGG Link). In dem Thread habe ich grade aber auch eine offizielle Klarstellung gefunden. Hans im Glück hat das scheinbar dann auch in die FAQ aufgenommen (siehe zweiter Link). Die Regel sagt eben nicht explizit, dass man das Nehmen des Bonus auslässt, bevor man das Tile vor sich ablegt.

BGG Thread

FAQ

Bin mal gespannt wie sich der Charakter mit der offiziell korrekten Regel spielt. Klingt dann für mich aber, grade im 2er Spiel, erstmal relativ schwach.

Im Zweier haben wir es auch falsch gespielt, also so, dass man seine selbst erspielten Boni doppelt bekommt. Die Punktzahlen, die erreicht wurden, liegen eher unter dem Schnitt der anderen Charaktere. Mit mehr Spielern habe ich es noch nicht gespielt. Im Vierer ist er wohl ok, wenn man ihn richtig spielt.

Zitat von richy81

Die Regel sagt eben nicht explizit, dass man das Nehmen des Bonus auslässt, bevor man das Tile vor sich ablegt.

Moin,

doch, das tut sie:
"Du nimmst dir den Bonus bei selbst eingesammelten Kontorboni also nicht wie üblich sofort!"

Oder geistern mittlerweile verschiedene Versionen der Regel rum?

Viele Grüße,
Andreas.

Zitat von AndreasB78

Zitat von richy81

Die Regel sagt eben nicht explizit, dass man das Nehmen des Bonus auslässt, bevor man das Tile vor sich ablegt.

Moin,

doch, das tut sie:
"Du nimmst dir den Bonus bei selbst eingesammelten Kontorboni also nicht wie üblich sofort!"

Oder geistern mittlerweile verschiedene Versionen der Regel rum?

Viele Grüße,
Andreas.

Alles anzeigen

Ja, der Satz fehlt in meiner Version der Anleitung, da wurde also scheinbar später nachgebessert.

Zitat von richy81

Zitat von AndreasB78

Moin,

doch, das tut sie:
"Du nimmst dir den Bonus bei selbst eingesammelten Kontorboni also nicht wie üblich sofort!"

Oder geistern mittlerweile verschiedene Versionen der Regel rum?

Viele Grüße,
Andreas.

Alles anzeigen

Ja, der Satz fehlt in meiner Version der Anleitung, da wurde also scheinbar später nachgebessert.

Alles anzeigen

Ich denke, das erklärt die Irritation über Deine Irritation Ich habe erst das Glück gehabt, den späten Prototyp erklärt zu bekommen und dann habe ich die Regel direkt aufs iPad geladen und bin somit erst gar nicht in Deine "Falle" reingerannt

Viele Grüße,
Andreas.

Zitat von richy81

Ja, der Satz fehlt in meiner Version der Anleitung, da wurde also scheinbar später nachgebessert.

Bei mir genauso. Dann ist das also jetzt so offiziell. Okay, für irgendeine der beiden Möglichkeiten mussten sich die Macher entscheiden. Allerdings macht das diesen Charakter für das 2er-Spiel jetzt komplett witzlos. Dass da keine Spielerzahl-Anpassung vorgesehen war, fand ich schon immer etwas komisch.

Insgesamt muss ich sagen, dass ich immer weniger Gründe finde, warum ich MP2 anstelle von MP1 aus dem Regel holen sollte. Das ist ungewöhnlich. In fast allen Fällen von Spielen, die zu 3/4 mit einem Vorgängerspiel identisch sind (z.B. TM => GP oder Clank => CiS) finde ich den Nachfolger erkennbar besser, normalerweise deshalb, weil die Stärken immer noch genauso da sind, aber alle kleineren Schwächen beseitigt wurden. MP2 kommt mir dagegen immer mehr so vor, als ob Hans im Glück nach einer Reihe mittelmäßiger Spiele einfach nichts mehr besseres eingefallen ist als ihren letzten großen Erfolgstitel nochmal irgendwie neu zu verwursten.

Zitat von MetalPirate

Zitat von richy81

Ja, der Satz fehlt in meiner Version der Anleitung, da wurde also scheinbar später nachgebessert.

Bei mir genauso. Dann ist das also jetzt so offiziell. Okay, für irgendeine der beiden Möglichkeiten mussten sich die Macher entscheiden. Allerdings macht das diesen Charakter für das 2er-Spiel jetzt komplett witzlos. Dass da keine Spielerzahl-Anpassung vorgesehen war, fand ich schon immer etwas komisch.

Insgesamt muss ich sagen, dass ich immer weniger Gründe finde, warum ich MP2 anstelle von MP1 aus dem Regel holen sollte. Das ist ungewöhnlich. In fast allen Fällen von Spielen, die zu 3/4 mit einem Vorgängerspiel identisch sind (z.B. TM => GP oder Clank => CiS) finde ich den Nachfolger erkennbar besser, normalerweise deshalb, weil die Stärken immer noch genauso da sind, aber alle kleineren Schwächen beseitigt wurden. MP2 kommt mir dagegen immer mehr so vor, als ob Hans im Glück nach einer Reihe mittelmäßiger Spiele einfach nichts mehr besseres eingefallen ist als ihren letzten großen Erfolgstitel nochmal irgendwie neu zu verwursten.

Naja, das einige Charaktäre bei unterschiedlichen Spielerzahlen (unter bei gewissen Chrakterkombinationen) unterschiedlich stark sind, war ja nun auch schon im ersten Teil so. Es gehört halt dazu, zu erkennen, wann man welchen Charakter nehmen sollte.
Für mich persönlich steht Marco Polo 2 in einer Reihe äußerst gelungener Variationen von Spielen (Brass Brimingham, Gaia Project), denen es gelingt, das Spielgefühl des ersten Teils zu erhalten und dem frische Ideen hinzuzufügen. Für mich ist auch ausreichend, wenn es nur "genauso gut" ist, wie der erste Teil, den ich unzählige Male gespielt habe. Vielleicht ist es sogar (für mich) besser - den zweiten Teil habe ich dazu noch nicht oft genug gespielt.

Viele Grüße,
Andreas.

Okay, da liegt also der Hase im Pfeffer. Ich hatte lediglich bei meinem Spiel in der gedruckten Anleitung nachgesehen, und dort ist der kursiv geschriebene Satz in der Klammer, wie er sich in der aktuellen Regelversion auf der HiG-Seite finden läßt, nicht enthalten.

Persönlich sagt mir die "ursprüngliche" Version mehr zu, bei der man es so versteht, daß man den Kontorbonus, den man erhält, dann auch ein weiteres Mal nutzen kann. Schließlich sind fast alle anderen Charaktere ebenfalls mit starken Eigenschaften versehen.

Zitat von AndreasB78

Zitat von MetalPirate

Bei mir genauso. Dann ist das also jetzt so offiziell. Okay, für irgendeine der beiden Möglichkeiten mussten sich die Macher entscheiden. Allerdings macht das diesen Charakter für das 2er-Spiel jetzt komplett witzlos. Dass da keine Spielerzahl-Anpassung vorgesehen war, fand ich schon immer etwas komisch.

Insgesamt muss ich sagen, dass ich immer weniger Gründe finde, warum ich MP2 anstelle von MP1 aus dem Regel holen sollte. Das ist ungewöhnlich. In fast allen Fällen von Spielen, die zu 3/4 mit einem Vorgängerspiel identisch sind (z.B. TM => GP oder Clank => CiS) finde ich den Nachfolger erkennbar besser, normalerweise deshalb, weil die Stärken immer noch genauso da sind, aber alle kleineren Schwächen beseitigt wurden. MP2 kommt mir dagegen immer mehr so vor, als ob Hans im Glück nach einer Reihe mittelmäßiger Spiele einfach nichts mehr besseres eingefallen ist als ihren letzten großen Erfolgstitel nochmal irgendwie neu zu verwursten.

Naja, das einige Charaktäre bei unterschiedlichen Spielerzahlen (unter bei gewissen Chrakterkombinationen) unterschiedlich stark sind, war ja nun auch schon im ersten Teil so. Es gehört halt dazu, zu erkennen, wann man welchen Charakter nehmen sollte.
Für mich persönlich steht Marco Polo 2 in einer Reihe äußerst gelungener Variationen von Spielen (Brass Brimingham, Gaia Project), denen es gelingt, das Spielgefühl des ersten Teils zu erhalten und dem frische Ideen hinzuzufügen. Für mich ist auch ausreichend, wenn es nur "genauso gut" ist, wie der erste Teil, den ich unzählige Male gespielt habe. Vielleicht ist es sogar (für mich) besser - den zweiten Teil habe ich dazu noch nicht oft genug gespielt.

Viele Grüße,
Andreas.

Bin da grundsätzlich eher bei Andreas. Kann an der Stelle zwar auch nicht verstehen, warum der Verlag hier nicht ähnlich wie beim Mercator Spielerzahl-abhängige Versionen des Charakters inkludiert hat, wo es schon recht offensichtlich ist, dass der zu zweit völlig unattraktiv ist. Vom ersten Eindruck her erscheint mir auch der Charakter, der bei den Siegeln einen Würfel spart, relativ schwach. Mal sehen, was weitere Partien zeigen.

Das Balancing der Charakter war aber auch schon bei MP1 nicht immer ideal und neben den unterschiedlichen schweren Reisestrecken eine Schwäche.

Insgesamt gefällt mir MP2 bislang aber sehr gut, hat an der einen oder anderen richtigen Schraube gedreht und bietet mir auch ein Spielgefühl, das unterschiedlich genug ist, um beide Spiele weiterhin interessant zu finden. Welches ich auf Dauer besser finde, kann ich noch nicht sagen... Teil 1 hat bei mir bislang über 30 Partien gesehen, da muss MP2 noch einiges aufholen.

Und was ist mit "Abha Basu" und "Isabella Donati"? Die sind alles andere als schwach. Gegen die zwei zu gewinnen ist schon ne ziemliche Herausforderung.

Zitat von Klaus_Knechtskern

weil es keine einfache spielerzahlabhängige Anpassung gibt, bzw. weil uns Testern und dem Verlag keine einfiel.

also raus damit wenn es nix taugt wäre dann doch sinnvoller?

Zitat von Klaus_Knechtskern

nö, weil der Charakter zu zweit zwar schwächer ist aber keineswegs unspielbar. Je nach Auslage kann der auch im Zweierspiel funktionieren

OK, für masochisten dann halt. Wenn man mal die Stärke ausklammert ist seine Fähigkeit auch noch ziemlich langweilig, ich würde ihn wohl nicht mehr freiwillig nehmen.

Ich finde den Spielplan von V2 viel zu überladen und unübersichtlich, was es gerade Neulingen die man an gute Spiele heranführen möchte unnötig erschwert. Reisen ist enorm wichtig geworden, aber auch fast immer ohne echte Probleme möglich. Da man ohne groß zu überlegen immer was machen kann erscheint es mir auch zu beliebig.

Warum konnte man auf die Karten der Charaktere nicht deren Namen aufschreiben - ist zwar nur eine Kleinigkeit, sowas erhöht bei mir aber immer etwas die Immersion, auch wenn das Thema des Spiels natürlich austauschbar ist. Die Charaktere sind mit einigen Ausnahmen auch uninteressant. Vitello sollte mit seinen Boni in jedem Fall angepasst werden - unverhältnismäßig schwach. Allerdings habe ich bislang nur 2er und 3er Partien gespielt.

Ich hatte Teil 1 leider vorschnell verkauft, weil Teil 2 überall als das deutlich bessere Spiel angepriesen wurde. Anfangs erschien es auch gut. Aber nach nun insgesamt 12 Partien wird es ausziehen und Teil 1 kommt zurück.