Das Spiel passt einfach nicht zu mir - Basta!

Zitat von hellvet

Zitat von webs1

Ich lese so ähnliche Argumentationen immer wieder, aber muss das denn sein?

Kann man nicht einfach akzeptieren, dass der eigene Geschmack in manchen Fällen nicht mit dem der Mehrheit übereinstimmt, ohne der Mehrheit gleich Wahrnehmungsfehler zu unterstellen?

Ich verstehe ja den Reflex, der dahinter steckt, aber mit etwas Selbstreflexion sollte man den schon als solchen erkennen und einordnen können.

Deshalb habe ich ja geschrieben: "Mein Gefühl". Und das ist die gleiche Emotion, die ich bei anderen von mir genannten Spielen habe. fü mich PERSÖNLICH ist die exobitant hohe Bewertung bei BGG nicht durch das Spiel selbst darstellbar, auch wenn ich die Tiefen nicht kenne. Ich kann nachvollziehen, dass das ganze Metaspiel einen in seinen Bann zieht. Ob das auf einem Wahrnehmungsfehler basiert, will ich gar nicht beurteilen.

Ich würde nur gerne das Recht genießen, mit einer solchen Bewertung eine mögliche Ursache darzulegen. Umgekehrt kritisiere ich auch niemanden, der mir sagt, dass das Spiel für ihn die Granate schlechthin ist und ich mir das Ding auf jeden Fall zulegen muss.

Lass es mich neutraler ausdrücken: zwischen Spielwert und Preis klafft für mich bei Gloomhaven eine erhebliche Lücke.

Alles anzeigen

Wenn die von Dir gefundene Ursache darauf hinausläuft, dass sich andere über den wahren Wert eines Spiels täuschen (und das tut sie definitiv, denn sie impliziert sehr wohl einen Wahrnehmungsfehler bei einer Mehrheit der Bewertenden auf BGG), dann tust Du genau das, was ich kritisiere:

Du unterstellst, verkürzt gesagt, einer Seite, dass sie unrecht hat.

Dabei wäre es ziemlich einfach, dutzende andere Gründe dafür zu finden, warum einem Gloomhaven sehr gut gefallen kann, die niemandem den schwarzen Peter zuschieben.

Ich würde die Rollenspiel- und Kampagnenelemente auch nicht als Metaspiel bezeichnen, bzw. weiß nicht genau, was Du damit gemeint hast.

Und wenn einem das Spiel gefällt, ist man froh darüber, dass die enorm große Schachtel auch enorm lange gespielt werden kann - 150 Euro für deutlich mehr als 100 Stunden Spielspaß ist für mich kein schlechter Wert.

Zitat von hellvet

Zitat von MetalPirate

Für eine produktive Diskussion in einem Forum bringen Preisargumente in der einen oder anderen Form jedenfalls erfahrungsgemäß wenig. Über persönliche Erfahrungen mit bestimmten Spielen, positiv wie negativ, kann man besser diskutieren.

Das ist vollkommen richtig. Wir hatten ja an divesen anderen Stellen die Diskussion über Hype und Allergie dagegen. Ich bin da eigentlich immun und möchte ein Spiel auch unabhängig vom sogenannten Hype bewerten. Nur bei Gloomhaven ist es mir sehr schwergefallen, zumal die Besitzer und Spieler und Fans dieses Spieles auch reflexartig in Verteidigungsposition gehen, was an dieser Stelle bei TheMind wohl unmöglich wäre .

Aber gerne nehme ich meine wahrscheinlich global zu verstehende Unterstellung zurück und bleibe beim "ist nix für mich" und ergänze: "...im Gegensatz zu einer breiten Community von Spielern, worüber ich immer wieder staune..."

Gefällt mir so schon besser.

Sorry, wollte auch nicht gegen Dich persönlich schießen, aber mich persönlich stören solche Aussagen immer da sie für mich über bloßes Spielebashing hinausgehen, sobald auch anderen Spielern (irrationale) Motivationen unterstellt werden.

Mit Bashing habe ich weniger Probleme, bzw. kann mir einen Kommentar dann verkneifen, auch wenn das bei The Mind m.E. auch möglich wäre. Aber nicht lohnenswert.

Zitat von hellvet

Zitat von webs1

Du unterstellst, verkürzt gesagt, einer Seite, dass sie unrecht hat.

Naja, "Recht haben" kann die Seite oder Liste bei BGG ja eh nicht. Und mal abgesehen von Gloomhaven, sind da einige Titel gerankt, die mein absolutes Unverständnis bezüglich ihrer Position haben. Hätte die Seite Recht, müsste ich mich dem beugen, in dem ich (ebenfalls) Spiele wie #ThroughTheAges, #Scythe, #BurgenvonBurgund, #Concordia usw als topp erachten müsste. Und das tue ich einfach nicht. Ich akzeptiere aber nichtsdestotrotz die Meinung der Mehrheit.

Das mit den Titeln, deren Position ich nicht nachvollziehen kann, geht mir auch so, und wohl fast jedem Brettspieler.

Ich glaube, dass dieses Unverständnis automatisch (und mehr oder weniger unterbewusst) eine mentale Abwehrhaltung/Rechtfertigungstaktik hervorruft, das ist wohl der erste Reflex, wenn man nicht mit der Mehrheit übereinstimmt.

Und zu dieser Taktik gehört es am naheliegendsten auch, die Meinung der Mehrheit zu entwerten, indem man Beweggründe unterstellt, die nicht mit dem tatsächlich empfundenen Spielspaß zusammenhängen (für mich ist der von Dir genannte ein Wahrnehmungsfehler, da er unterstellt, die Wahrnehmung des Spielspaßes werde von externen Gründen manipuliert).

Sinnvoll finde ich es, wenn man diese Reflexe hinterfragt und zu dem Ergebnis kommt, dass es legitim ist, wenn der eigene Geschmack nicht der Masse entspricht, ohne deren Meinung entwerten zu müssen.

Zitat von hellvet

Nur bei Gloomhaven ist es mir sehr schwergefallen, zumal die Besitzer und Spieler und Fans dieses Spieles auch reflexartig in Verteidigungsposition gehen, was an dieser Stelle bei TheMind wohl unmöglich wäre

Dann versuch mal was gegen Kingdom Death Monster, Too Many Bones oder auch Terraforming Mars zu sagen

Zitat von Exhibitchee

Dann versuch mal was gegen Kingdom Death Monster, Too Many Bones oder auch Terraforming Mars zu sagen

Zitat von Exhibitchee

Zitat von hellvet

Nur bei Gloomhaven ist es mir sehr schwergefallen, zumal die Besitzer und Spieler und Fans dieses Spieles auch reflexartig in Verteidigungsposition gehen, was an dieser Stelle bei TheMind wohl unmöglich wäre

Dann versuch mal was gegen Kingdom Death Monster, Too Many Bones oder auch Terraforming Mars zu sagen

Passende Einleitung zu meinem Posting

Eigentlich hätte ich es schon erahnen können, da das Regelstudium mich schon hat einschlafen lassen: Terraforming Mars fand ich (solo gespielt) derart öde und sowas von stinklangweilig, dass ich nicht mal eine Partie beendet, sondern mittendrin abgebrochen habe. Für mich war das kein positives Erlebnis, sondern Verschwendung wertvoller Lebenszeit. Nie wieder! Habe mich aber dennoch sehr gefreut, dass mir Pikmin die Möglichkeit gegeben hat, mir durch das Leihen ihres Exemplars eine eigene Meinung zu diesem Spiel bilden zu können. Dafür nochmal ein herzliches Dankeschön

Die Legenden von Andor konnte ich ebenfalls dank Pikmin testen, habe ich gemeinsam mit einem guten Freund gespielt und wir waren uns einig, dass das Setting toll ist, das Board auch und alle anderen Materialien wirklich gelungen sind - aber die Mechaniken konnten uns nicht überzeugen und so kam leider kein Spielspaß auf - nach einer Partie hatten wir dann keine Lust mehr.

Genauso erging es uns bei Isle of Skye, für keinen von uns wirklich gelungen, das Spiel fiel total durch.

Bei Ganz schön clever war mir von vorneherein klar, dass ich es nicht mögen würde, hab es aber am Spieleabend den anderen zuliebe mal ausprobiert und wurde in meiner Abneigung bestätigt - da mach ich net mehr mit, das Spiel fand ich grauenhaft.

Spring Meadow hatte ich mir vor einiger Zeit in unserem Spielegeschäft ausgeliehen, da ich Puzzle sehr mag und es insgesamt einen guten Eindruck machte. Bei meiner Solopartie kam jedoch nur gähnende Langeweile auf, also hab ich es weggepackt und gleich nach dem Wochenende wieder zurückgebracht. Könnte vielleicht mit Mitspielern was sein, solo war es nix für mich.

Bei Santa Maria scheiterte es ja schon am unzumutbaren Erscheinungsbild, das hatte ich zeitgleich geliehen und auch das wanderte ratz-fatz schneller zurück in den Laden, als gedacht

Es ist immer problematisch, psychologische Effekte einfach auf Brettspiele zu übertragen, ohne sich die Voraussetzungen und Unterschied klar zu machen.

Weder der Snobeffekt noch der Veblen-Effekt passen m.E. in diese Diskussion (zu Gloomhaven), wenn man sich die Wikipediaeinträge durchliest. Gibt es noch einen, der passend sein könnte?

Wenn ich mir anschaue, welche Bedeutung limitierte Produkte bestimmter Verlage in gewissen Spielerkreisen haben, dann würde ich da den Snobeffekt nicht so klar ausschließen.

Im übrigen ging es oben nicht um die Bereitschaft, besonders rare und/oder teure Produkte zu kaufen (Snobeffekt, Veblen-Effekt), sondern darauf, vor sich selbst teure Käufe im Nachhinein schön(er) zu reden bzw. zu rechtfertigen.

Zitat von MetalPirate

Wenn ich mir anschaue, welche Bedeutung limitierte Produkte bestimmter Verlage in gewissen Spielerkreisen haben, dann würde ich da den Snobeffekt nicht so klar ausschließen.

Ja, da könnte er zum tragen kommen.

Aber wichtig wäre zu sagen, dass es beim Snobeffekt um den Kaufanreiz geht, und nicht um die Bewertung.

Und bei Gloomhaven sehe ich ihn weniger - da ist der hohe Preis vor allem durch die Quantität des Inhalts (sowohl materiell als auch spielzeittechnisch) begründet und vom Käufer gerechtfertigt.

So wie eine Bahnreise nach Hamburg naturgemäß mehr kostet wie eine nach Köln.

Edit: also von uns hier unten zumindest.

Zitat von webs1

Und bei Gloomhaven sehe ich ihn weniger - da ist der hohe Preis vor allem durch die Quantität des Inhalts (sowohl materiell als auch spielzeittechnisch) begründet

Yep. Das Preisargument fand ich bei Gloomhaven auch etwas deplatziert. Bei einer so riesigen, randvoll gefüllten Box war es für mich absolut glaubhaft, dass es lange hieß, dafür würde sich eine Lokalisierung nicht lohnen. Bzw. dann erst mit so-und-sovielen sicheren Vorbestellern.

Zitat von webs1

So wie eine Bahnreise nach Hamburg naturgemäß mehr kostet wie eine nach Köln.

Nicht, wenn du in Flensburg startest...

Zitat von hellvet

BTW: ich finde #TheMind cool als Opener

Nö, lieber gemeinsam was futtern oder so. Das erste Spiel darf schon Spaß machen 😉

Zitat von DanielRausE

Zitat von webs1

[...]

Und bei Gloomhaven sehe ich ihn weniger - da ist der hohe Preis vor allem durch die Quantität des Inhalts (sowohl materiell als auch [...]

KEIN Gut hat einen Wert an sich, ein Wert ist immer das Ergebnis einer Subjekt- Objekt Relation. Ein Subjekt (ICH) bewerte das Gut (Objekt), oft sehr unbewusst versteht sich.

Man brauchcht sich um das zu verstehen nur fragen was eine Briefmarke Wert ist? Die 50 cent die aufgedruckt sind? Der Material Wert des Papiers und Drucks? Der Wert der Dienstleistung (Transport des Briefes), Der Wert der in einem Sammlerkataloge steht? Der Wert den ein Verkäufer aufruft? Der Wert den er für einen Bestimmten Sammler hat, der damit seine Serie komplettiert? Der Wert für einen Sohn, der mit der Briefmarke eine Erinnerung an seinen Vater verbindet? Was ist der Wert? Es gibt keinen einzigen richtigen Wert. Bei kauf der marke frage ich mich was ich damit machen will, einfach nur sammeln, und haben? Auf einen Brief kleben...,usw..danach bewerte ich und entspricht der Angebotspreis meiner Bewertung kaufe ich, sonst halt nicht. Alles unbewusst natürlich.

Das kann ich so nicht nachvollziehen. Die Produktion von Gütern kostet Geld, und natürlich besteht so gut wie immer eine Kosten-Umsatz-Relation, gerade bei Brettspielen, wo die Gewinnmarge im allgemeinen recht klein ist.

Also ist es absolut sinnvoll, davon auszugehen, dass ein Spiel, dessen Produktion mehr Ressourcen verschlingt, mehr kostet. Dass es sich bei den Ressourcen auch um geistige/zeitliche wie Konzeption, Entwicklung inklusive redaktioneller Betreuung und playtesting handeln kann, die man dem fertigen Produkt nicht unbedingt ansieht, ändert nichts an dieser Grundregel. Oder glaubst Du wirklich, ein nur 5 Kilo schweres Gloomhaven würde genausoviel kosten?

Zum Snobeffekt (Wikipedia):

Zitat

Dieser Effekt entsteht immer dann, wenn die Konsumenten den Gütern erst ab einer gewissen Exklusivität Beachtung schenken und zusätzlich davon ausgehen, dass das Gut von einer breiten Schicht von Konsumenten nicht erworben wird (engl.: snob-value). Für die Kaufentscheidung ist dabei der Preis eher nebensächlich; entscheidend ist das antizipierte Verhalten anderer Verbraucher.

Es geht also gerade auch um die Abgrenzungsfunktion, nicht grundsätzlich darum, sich etwas Gutes (da Teures) zu gönnen.

Und ich bezweifle, dass das beim Kauf vom Gloomhaven bei vielen Menschen eine Rolle spielt.

Zitat von DanielRausE

Von KOSTEN spreche ich ja auch garnicht, sondern von wert. Natürlich kann ein spiel.mit mehr Material mehr kosten, darum ist es aber lange nicht mehr wert. Wenn du ein Spiel teuer produzierst sagen wir Mal für 100 der Abnehmer ist aber nur bereit 80 zu zahlen dann ist der Wert trotzdem nur 80, und nicht 100.

Dann ist aber die Frage, warum Du auf eine Aussage von mir antwortest, in der es eben nicht um den Wert geht, sondern den Preis.?

Zitat von Mafti

Spätestens jetzt ist dieses System "Spiel des Jahres" für mich total unglaubwürdig. Sich blöde stumm gegenüber sitzen und bis 100 zählen - großartig...

Nicht selten versteht man die Welt besser, wenn man auch mal versucht, sie nicht nur durch seine eigenen Augen zu sehen ...

Warum beschränkst du dich nicht einfach darauf zu sagen, The Mind passt nicht zu dir, was das Thema dieses Threads ist? Warum musst du noch zusätzlich SdJ bashen, anstatt aus der Nominierung abzulesen, dass es offenbar nicht wenige Menschen gibt, die The Mind mögen, und das zu akzeptieren?

Unglaubwürdig ist nicht SdJ, sondern unglaubwürdig bist du mit deiner eingeschränkten Sichtweise.

(Und nein, ich verteidige hier nicht mein Lieblingsspiel. Mir ist The Mind ziemlich schnuppe. Ich würde es mitspielen, wenn es jemand auf den Tisch legt, weil ich Spaß daran habe. Aber ich würde es nicht aktiv vorschlagen, weil ich an anderen Spielen mehr Spaß habe.)

Spiele die ich apsolut nich leiden kann sind Pantomime Spiele wie Aktivity , sowas könnte ich nur im total besoffenen Zustand spielen, ansonsten wären mir solche Spiele einfach zu doof und peinlich.

#DieLegendenvonAndor Vorher eigentlich vor allem positives dazu gelesen, haben wir es zu zweit bei einem Spieletreff ausprobiert. Das mit den Regeln über die Karten hat für uns bei diesem Spiel nicht geklappt

#KanaGawa Tolles Thema, schöne Grafiken, gutes Material

das Thema war schon bei der Erklärung gefühlt eher drüber gestülpt (ich hatte es erklärt... das nächste mal muss ich es besser erklären und besser greifbar machen), beim Spielen selber kam das Thema aber auch nicht mehr wirklich zum tragen, man wartet nicht auf die anderen (wenn sie die Karten genommen haben), sondern spielt direkt weiter und eigentlich schon fast gleichzeitig, und mit den Belohnungen ist es irgendwie fitzelig (wird aber doch noch mal ausprobiert)

Robinson Crusoe wollte ich eigentlich auch erwähnen, aber das lag damals eher am Erklärer (es erschien uns alles sehr kompliziert)

ich habe es jetzt geschenkt bekommen, mich noch mal eingelesen in die Regeln (hören sich nicht schlecht an) und hoffe auf eine bessere zweite Partie

Ach ja und Magic the Gathering ist auch nichts für mich, hab erst vor kurzen meine komplette Magic Kartensammlung (waren eh nur an die 400 Karten, die ich aber nicht selber gekauft, sondern bei einen AOS Turnier bekommen habe) verkauft, eigentlich mag ich Kartenspiele, vor allem Sammelkarten Spiele ala Yu Gi Oh oder Warhammer Champions, aber Magic hat so gar nicht bei mir gezündet noch dazu gefallen mir die Artworks auf den Karten überhaupt nicht und auch die Spielmechanik fand ich jetzt nicht so besonders toll.

Zitat von Diablo

Spiele die ich apsolut nich leiden kann sind Pantomime Spiele wie Aktivity , sowas könnte ich nur im total besoffenen Zustand spielen, ansonsten wären mir solche Spiele einfach zu doof und peinlich.

Ist das besoffen nicht noch peinlicher? (Mir wäre besoffen sein ja schon peinlich.)

Thygra: Da vermischt Du aber einiges.

1. muss ich die Welt nicht anders sehen wenn es darum geht, ob ich persönlich Geld für ein Produkt ausgebe. Da braucht es mich nicht zu interessieren wie jemand anderes es findet. Ich kaufe mir auch keinen Traktor nur weil mein Nachbars-Bauer damit super zurecht kommt.

2. Hier wird niemand gebashed, ich nehme mir nur heraus meine eigenen Schlüsse aus den eigenen Erfahrungen mit deren Bewertungen zu ziehen.

3. Ich erkenne den Zusammenhang zwischen "Nominierung für Spiel des Jahres" und "offenbar nicht wenige Menschen gibt, die es mögen". Die Verkaufszahlen haben (zum Glück) nichts mit der Nominierung zu tun.

Zitat von SdJ-FAQ

Die Mitglieder der Jury bekommen in ihrer Eigenschaft als Spielekritiker – wie alle anderen Spielekritiker auch – Rezensionsexemplare neuer Spiele oder fordern sie an. Nicht die Verlage entscheiden also, welche Spiele ins Auswahlverfahren kommen, sondern die Mitglieder der Jury selbst.

D.h. maximal 10 Personen entscheiden über Nominierungen und Gewinner, was nicht wenig Einfluss haben dürfte. Die Beweggründe dahinter oder der persönliche Geschmack, die Bewertungskriterien scheinen sich augenscheinlich von meinen zu unterscheiden. Leider wird deren bzw meine Auffassung dadurch nicht mehr oder weniger wahr.

4. Bevor Du nun wieder zu trollen beginnst weise ich darauf hin, dass ich von meiner eigenen Meinung und meiner Person gesprochen habe ("für mich"). Wenn die Bewertungskriterien anderer Personen von meinen abweichen - wohlgemerkt wenn es um Produkte geht, für die ich mein eigenes Geld ausgeben soll - dann habe ich wohl ein gutes Recht diese Bewertungen/Nominierungen/Auszeichnungen als für mich unglaubwürdig zu bezeichnen.

5. Es ist nicht nett den Geschmack anderer als "eingeschränkte Sichtweise" zu bezeichnen. Immerhin wirst auch du nicht alle Spiele mögen.

@DanielRausE :

Metalpirate hat geschrieben, es gebe einen Effekt, der bei teuren Dingen eintritt. Du hast daraufhin gesagt, hier handele es sich um den Snob-Effekt. Im Wiki-Artikel dazu wird aber klargestellt, dass der Preis bei diesem Effekt gar nicht ausschlaggebend sein muss, sondern es um Exklusivität geht. Das war die Intention meiner Klarstellung.

Ich habe also das Gefühl, wir reden hier aneinander vorbei bzw. gehen von verschiedenen Grundprämissen aus, also ist es wie Du sagst besser, diese Subdiskussion einfach zu beenden.

PowerPlant: Es geht auch um die Beschreibung zu The Mind von Dir und anderen, die etwas irreführend sein könnte.

Man soll und kann das Spiel auch ohne Zählen spielen. Aber ich denke, auch diese Diskussion wurde hier schon oft genug geführt..

PowerPlant:

Zitat von Mafti

1. muss ich die Welt nicht anders sehen wenn es darum geht, ob ich persönlich Geld für ein Produkt ausgebe. Da braucht es mich nicht zu interessieren wie jemand anderes es findet. Ich kaufe mir auch keinen Traktor nur weil mein Nachbars-Bauer damit super zurecht kommt.

Ich habe nirgends gefordert, dass du The Mind gut finden oder gar kaufen sollst. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.

Zitat von Mafti

2. Hier wird niemand gebashed, ich nehme mir nur heraus meine eigenen Schlüsse aus den eigenen Erfahrungen mit deren Bewertungen zu ziehen.

Es ist kein Bashing, die Jury unglaubwürdig zu nennen? Dann haben wir unterschiedliche Auffassungen dieses Begriffs.

Zitat von Mafti

4. Bevor Du nun wieder zu trollen beginnst weise ich darauf hin, dass ich von meiner eigenen Meinung und meiner Person gesprochen habe ("für mich"). Wenn die Bewertungskriterien anderer Personen von meinen abweichen - wohlgemerkt wenn es um Produkte geht, für die ich mein eigenes Geld ausgeben soll - dann habe ich wohl ein gutes Recht diese Bewertungen/Nominierungen/Auszeichnungen als für mich unglaubwürdig zu bezeichnen.

Und es ist mein gutes Recht, dies als eingeschränkte Sichtweise zu bezeichnen.

Schade, dass du es dir nicht verkneifen konntest, mir "trollen" vorzuwerfen. Ich versuche mal, es sachlich zu erklären:

Die "eingeschränkte Sichtweise" bezieht sich darauf, dass du dir offenbar überhaupt nicht vorstellen kannst, dass andere Menschen mit The Mind Spaß haben. Die 10 Jury-Mitglieder nominieren ja nicht einfach, was sie selbst gut finden. Sondern sie nominieren Titel, die in unterschiedlichen Spielegruppen viel Spaß gemacht haben. Das meinte ich mit "offenbar nicht wenige Menschen", die das Spiel mögen.

Der Umstand, dass du "für dich" geschrieben hast, ändert nichts daran, dass nur eine eingeschränkte Sichtweise zu diesem Schluss führen kann. Nur weil DIR ein Spiel nicht gefällt, das die Jury nominiert, ist der Schluss unberechtigt, die Jury sei unglaubwürdig. Denn die Jury nominiert ja nur, weil es hinreichend vielen Menschen gefällt.

Du unterstellst aber mit deinem Vorwurf, du glaubst der Jury nicht, dass in deren Spielrunden Spaß mit dem Spiel aufkam. Damit ist aber nicht die Jury unglaubwürdig, sondern du selbst machst dich unglaubwürdig. Würdest du mal versuchen, dich in die Sichtweise anderer Menschen hineinzudenken, kämst du meines Erachtens nicht zu diesem Schluss. Und genau das meine ich mit eingeschränkter Sichtweise.

Zitat von Mafti

5. Es ist nicht nett den Geschmack anderer als "eingeschränkte Sichtweise" zu bezeichnen. Immerhin wirst auch du nicht alle Spiele mögen.

Das habe ich weder getan noch gemeint, siehe oben.

Zitat von hellvet

Also ich fand diesen Fred besser, als die Bashes noch nicht kommentiert wurden. Für mich aufschlussreich war, welche Spiele schlecht ankommen und warum. Und da haut man dann schon mal einen raus, weil Spiele auch im negativen Sinne emotionierend wirken können. Das war doch die Frage oder?

Wie oben schonmal angedeutet: solange nur die Spiele gebasht werden/wurden, gab es keine bis wenig Kommentare dazu.

Die Diskussionen gingen los, seit vermehrt die (konträr zur eigenen verlaufenden) Bewertungen Anderer in Frage gestellt wurden. Meiner Meinung nach kommt der Thread ohne diese auch sehr gut aus.

Zitat von Mafti

Spätestens jetzt ist dieses System "Spiel des Jahres" für mich total unglaubwürdig.

Zitat von Thygra

Es ist kein Bashing, die Jury unglaubwürdig zu nennen?

Optimistischer Vorsatz an mich: Ich nehme mir vor auf deine Posts erst wieder zu antworten, sobald du aufhörst mir das (geschriebene) Wort im Mund umzudrehen.

Disclaimer: In meinen Augen ist es schon ein Unterschied, wenn man eine Entscheidung/Auszeichnung/Nominierung als unglaubwürdig (bzgl. ihres Geltens/ihrer Allgemeingültigkeit, die für so einen Preis wichtig ist) definiert und deren Wert für sich selbst in Frage stellt. Oder wenn man die Glaubwürdigkeit einer Person in Frage stellt. Letzteres habe ich nicht getan.

Moin in die eifrige Runde

der Thread ist ja schon mächtig lang - keine Ahnung, ob das Spiel schon erwähnt wurde... Aber als ich den Eröffnungsbeitrag las, fiel mir sofort meine größte Enttäuschung ein:

• Star Wars LCG

Soo ein tolles Artwork - und dann eine Mechanik, die für mich so langweilig und uninteressant ist... Da macht das Beißen auf Alufolie mehr Spaß...

Selten so einen Gap erlebt zwischen Erwartung und Erlebnis.

Möge die Macht mit euch sein.

Zitat von Mafti

Disclaimer: In meinen Augen ist es schon ein Unterschied, wenn man eine Entscheidung/Auszeichnung/Nominierung als unglaubwürdig (bzgl. ihres Geltens/ihrer Allgemeingültigkeit, die für so einen Preis wichtig ist) definiert und deren Wert für sich selbst in Frage stellt. Oder wenn man die Glaubwürdigkeit einer Person in Frage stellt. Letzteres habe ich nicht getan.

Es ist auch ein großer Unterschied, ob du den Wert eines Preises für dich in Frage stellst oder die Glaubwürdigkeit eines Preises allgemein anzweifelst.

Ersteres ist eine persönliche Meinung, die dir selbstverständlich zusteht und die du jederzeit offen kund tun darfst.

Letzteres klingt für mich schon sehr danach als würdest du den Jury-Mitgliedern irgendetwas unkoscheres unterstellen und ist für mich als Aüßerung ohne weitere Untermauerung schon äußerst grenzwertig.