Nächster Kauf: Quacksalber von Quedlingburg oder Tavernen im tiefenThal : bitte um Ratschläge

  • Wenn Du zwei komplett unterschiedliche Spiele quasi als substituierbar wahrnimmst und wissen möchtest, welches den meisten besser gefällt, dann gibt es für Dich eine gute Lösung: Schau Dir die Bewertung auf BGG an. Da hast Du dann zig Meinungen aggregiert.


    Viele Grüße,

    Andreas.

  • Mir gefällt das Tiefe Thal besser, weil es spielerisch mehr Gehalt hat und die Glückslastigkeit unter mehr Mechansimen verdeckt.


    Ich glaube aber kaum, dass Dir diese Aussage wirklich hilft. Deshalb luding.org oder BGG ansurfen und dort LetsPlay-Videos anschauen, um Dir selbst ein Bild vom Spielablauf zu machen und um dann selbst beurteilen zu können, was Dir mehr zusagt. Im Zweifel auf einen offenen Spieletreff mitspielen vor dem Kauf.

    Content-Nachschlag gefällig? Brettspieltag.de – Das etwas andere Boulevard-Magazin der versammelten Brettspiel-Szene

  • #DieQuacksalberVonQuedlinburg ist Wahrscheinlichkeitsmanagement (Bag Building für Plättchenkombinationen) gepaart mit Push Your Luck (Traue ich mich noch oder höre ich auf?). Das ist durchaus reizvoll, man muss aber mit dem Pech leben können, dass einem rundenlang immer wieder der Kessel explodiert.


    #DieTavernenImTiefenThal verbinden hingegen den Deckbau von #Dominion mit einem Würfeleinsetzspiel, das wesentlich strategischer gespielt werden kann. Favorisiere auch letzteres, ohne ersteres schlecht zu finden. Kommt halt auf Eure Runde und Eure Präferenzen an.

  • Ich mag beide Spiele. QvQ kommt bei uns relativ häufig für zwischendurch mal auf den Tisch und kommt durch die Bank gut bei unseren Mitspielern an.

    Die Tavernen sind tatsächlich ein wenig komplexer, aber das ist teilweise auch der Fülle des vorhandenen Materials geschuldet. Es sind insgesamt fünf Module im Spiel enthalten. Hier sei erwähnt, dass das Spiel ohne die Hinzunahme der Module wirklich wenig bis gar keinen Spaß macht und man das allenfalls ein Mal für die Lernpartie so spielen sollte. Am besten ist es mit allen Modulen.

    Meiner Meinung nach kann man beide Spiele empfehlen, aber da Geschmack etwas Subjektives ist, rate auch ich zum vorherigen Testen.

    Wenn keine Spielegruppe in der Nähe ist, dann hilft ja vielleicht auch die Stadtbibliothek weiter...

  • Ich habe Tavernen noch nicht gespielt, aber Quacksalber gewinnt ab drei Spielern deutlich.

    Ich würde es zu zweit eigentlich nicht mehr spielen wollen.

    Tavernen soll nach vielen Rückmeldungen die ich schon lesen durfte zu zweit ziemlich gut zu funktionieren.

  • Bei den Quacksalbern gibt es ja keine direkte Interaktion im Spiel, aber man fiebert schon bei den anderen mit, auf möglichst schlechte Beutelzüge hoffend. :sonne:

    Und das finde ich bei mehr Spielern deutlich ausgeprägter. Also mehr Spieler = mehr Gaudi.


    Kannn sicher auch an den Mitspielern gelegen haben, aber ich finde grundsätzlich bei Brettspielen, dass sich das Spiel zu zweit eigentlich von der Dynamik her immer sehr stark vom Drei(oder mehr-)spielerspiel unterscheidet und mir so deutlich besser gefällt.

    Darum Spiele ich zu zweit eigentlich fast nur extra dafür designte Spiele.

  • Quacksalber funktioniert zu zweit auch sehr gut.

    Bei den Quacksalbern gibt es ja keine direkte Interaktion im Spiel, aber man fiebert schon bei den anderen mit, auf möglichst schlechte Beutelzüge hoffend. :sonne:

    Und das finde ich bei mehr Spielern deutlich ausgeprägter. Also mehr Spieler = mehr Gaudi.


    Kannn sicher auch an den Mitspielern gelegen haben, aber ich finde grundsätzlich bei Brettspielen, dass sich das Spiel zu zweit eigentlich von der Dynamik her immer sehr stark vom Drei(oder mehr-)spielerspiel unterscheidet und mir so deutlich besser gefällt.

    Darum Spiele ich zu zweit eigentlich fast nur extra dafür designte Spiele.

    Viele Spiele sind zu zweit deutlich strategischer - wir spielen fast alles zu zweit. Es ist häufig anders als zu mehreren, aber selten schlechter.

    :jester:


    Mein Verhalten ist vielleicht manchmal taktisch unklug, dafür aber emotional notwendig

  • Da kommt dann sicherlich der persönliche Geschmack zum Tragen - bei einem Spiel wie Quacksalber geht es mir eher um die Gaudi, die ich bei zwei Spielern nicht so habe, während Ihr mehr den strategischen Aspekt genießt.

  • Da kommt dann sicherlich der persönliche Geschmack zum Tragen ...

    Ich denke, dass trifft den Nagel auf den Kopf. Wenn ich dir etwas raten müsste, würde ich dir von beiden Spielen abraten, da sie mir persönlich beide zu seicht und belanglos sind. Aber ich bin sicherlich mit meinen ganz eignen Ansprüchen nicht das Maß aller Dinge, und schlussendlich ist es eben doch Geschmackssache.

  • Hi, ich würde gerne von euch hören welches Spiel euch besser gefällt und wieso :)

    Hab beide noch nicht gespielt.

    Wenn du so eine Frage stellst sind auch ein paar Hintergrundinfos interessant.

    1) Was hast du schon gespielt und was magst du

    2) Warum die Beiden (beide unteres Kennerspiel Niveau? Daher die Frage nach den beiden?)

    3) Evtl. Mechanismen die du gar nicht magst

    4) Mit wem willst du das spielen


    Ohne Kontext würde ich sagen ohne auch nur eins davon gespielt zu haben - spar dir das Geld kauf ein ordentliches Spiel ;) (weil ich Heavy Euros bevorzuge und Glücksfaktoren meide wo es geht)

    Ausstehende Spiele KS/Spieleschmiede/Vorbestellungen: 11
    Ausstehende Erweiterungen KS/Spieleschmiede/Vorbestellungen: 4
    Spiele Gebackt/gekauft 2022: 3
    Erweiterungen gebackt/gekauft 2022: 2
  • Quacksalber funktioniert zu zweit auch sehr gut.

    Viele Spiele sind zu zweit deutlich strategischer - wir spielen fast alles zu zweit. Es ist häufig anders als zu mehreren, aber selten schlechter.

    Da kommt dann sicherlich der persönliche Geschmack zum Tragen - bei einem Spiel wie Quacksalber geht es mir eher um die Gaudi, die ich bei zwei Spielern nicht so habe, während Ihr mehr den strategischen Aspekt genießt.

    Da hast Du jetzt aber den Smiley vergessen oder mich bewusst (?) missverstanden. Ich habe nicht behauptet, dass Qucksalber strategisch ist. Ich habe geschrieben, dass wir Qucksalber zu zweit spielen. Punkt. Dann Zitat, wo Du schreibst, Ihr spielt nur reine Zweier-Spiele zu zweit, weilt Brettspiele eigentlich erst mit mindestens drei Spielern ihre Dynamik entfalten, und ich mit meinem Satz.


    So und nun zurück zum Thema des Threaderstellers...

    :jester:


    Mein Verhalten ist vielleicht manchmal taktisch unklug, dafür aber emotional notwendig

  • Da kommt dann sicherlich der persönliche Geschmack zum Tragen - bei einem Spiel wie Quacksalber geht es mir eher um die Gaudi, die ich bei zwei Spielern nicht so habe, während Ihr mehr den strategischen Aspekt genießt.

    Da hast Du jetzt aber den Smiley vergessen oder mich bewusst (?) missverstanden. Ich habe nicht behauptet, dass Qucksalber strategisch ist. Ich habe geschrieben, dass wir Qucksalber zu zweit spielen. Punkt. Dann Zitat, wo Du schreibst, Ihr spielt nur reine Zweier-Spiele zu zweit, weilt Brettspiele eigentlich erst mit mindestens drei Spielern ihre Dynamik entfalten, und ich mit meinem Satz.


    So und nun zurück zum Thema des Threaderstellers...

    Ich hatte das tatsächlich so verstanden, dass Du auch Quacksalber zu zweit als deutlich strategischer ansiehst. Falls das nicht so gemeint war, sorry.

  • Bananenfischer Wir haben sehr viel Gaudi miteinander, auch wenn sich die Schadenfreude nur auf einen Mitspieler bezieht:aufgeb:

    Und manchmal kann man schreien, wenn von 15 Chps im Beutel nur einer zur Explosion führt und man genau den zieht. Wahrscheinlichkeitsrechnung adé:shoot:. Aber das ist das Spiel und dafür dauert es nicht lange und beim nächsten Mal kaufe ich anders und habe mehr Glück, es ist einfach herrlich. Die Frage des letzten Sommers am Abend: sollen wir noch mal quacksalbern? Auch jetzt mit den Kräuterhexen immer wieder gern.

    :jester:


    Mein Verhalten ist vielleicht manchmal taktisch unklug, dafür aber emotional notwendig