RSP Themen und politische und ähnliche Themen im Forum?

  • Was ich mir noch wünsche, ist, dass all dies dafür sorgt, dass jeder einmal darüber nachdenkt, wie er selber hier diskutiert. Vielleicht lest ihr euch eure eigenen Texte mit etwas Abstand nochmal durch und fragt euch, wie es euch gefiele, wenn jemand anders euch auf diese Art anspricht. Zudem sollte man sich in vielen Fällen mit der Antwort mehr Zeit lassen um erst einmal darüber nachdenken, was und vor allem wie man schreibt. Manchmal merkt man schon nach einer kurzen Pause, dass man es vielleicht doch schafft, sachlich zu bleiben oder sogar, dass es sinnvoller ist, ganz auf eine Antwort zu verzichten. Wenn man jedes Wort der Anderen auf die Goldwaage legt, wird man nie damit aufhören, sich über irgendwas aufzuregen und man sorgt nur für eine schnellere Eskalation.

    +1

    Spielerische Grüße Ernst-Jürgen


    TOP 10: 1. Viticulture - Compl. Coll. Ed., 2. Martians - A Story of Civilization, 3. Scythe, 4. Anachrony, 5. Snowdonia: Deluxe Master Set, 6. Räuber aus Skythien, 7. Age of Industry, 8. Nieuw Amsterdam, 9. Siedler von Catan - Entdecker&Piraten, 10. Alubari - A nice cup of Tea

  • @Ninifee : Du hättest von mir einen Daumen hoch für deinen im Prinzip schönen Beitrag bekommen, wenn nicht ausgerechnet du (!) mit dem Wittern von Sexismus in der allerersten Antwort auf die (eigentlich völlig neutrale) Meldung zur Neubesetzung der SdJ-Jury das letzte Theater maßgeblich mit verursacht hättest. Nix für ungut, aber vielleicht auch selbst mal etwas drüber nachdenken, was man mit solchen Statements verursachen kann.

    • Offizieller Beitrag

    [Übergänge zwischen privaten, Mod- und Admin-Ansichten sind hier fließend.]


    RSP als „Trollwiese“ zu brandmarken wird weder allen Inhalten noch den sich dort beteiligenden Usern gerecht. Trolle oder (deutlich besser!) ab und an mal trollende User gibt es in allen Bereichen. Die Dichte entsprechender Beiträge ist in RSP zweifellos höher, weil die Themen polarisierender sind und sich daher häufiger Emotionen ihre Bahn brechen. (… und nebenbei auch entsprechende Themen oder Beiträge aus anderen Bereichen nach RSP verschoben werden.)

    Trolle i. e. S., die also ausschließlich darauf aus sind, andere Diskussionsteilnehmer vor allem auf emotionaler Ebene zu provozieren, sind aber auch in RSP sehr selten. Für solche Personen oder andere „Grenzübertritte“ haben wir i. ü. schon ein taugliches Mittel: OT/RSP: Entzug von Schreibrechten – entstanden als Reaktion auf Fridays/Scientists for future, weil ich gerade diese Schließung sehr bedauerlich fand.


    Diese Sperrmöglichkeit hätte ich in Die Zerstörung der CDU schon anwenden wollen, habe es aber nach Rücksprache mit Sankt Peter gelassen. Das war auch der Grund, warum er seitdem RSP alleine moderiert. Wenn ich dort die verfügbaren Mittel nicht konsequent einsetzen kann, ist mir das Moderationsschwert zu stumpf. Ich halte grundsätzlich nicht sonderlich viel davon, Themen zu schließen, wenn ein, zwei oder selten mehr Leute die Kontrolle verloren haben oder absichtlich derailen. Deutlich spürbare persönliche Sanktionen wären mein Mittel der Wahl. Wer wiederholt dafür sorgt, dass Diskussionen vollkommen entgleisen und entsprechende Hinweise zur Besserung nicht beherzigt, müsste damit leben, dass eine Meinungsäußerung zu bestimmten Themen hier mindestens temporär nicht (mehr) möglich wäre. Derartige Einschränkungen zum Wohle der Diskussion(en) sind meines Erachtens vollkommen in Ordnung.


    RSP an sich sehe ich daher auch nicht als (unlösbares) Problem an. Selbst wenn der Ton mancher Beiträge ein (paar) Level unter dem wünschenswerten liegt, so sind die meisten hier durchaus in der Lage in der Sache hart, aber dennoch mit Niveau auch über polarisierende Themen zu diskutieren. Um die wenigen Ausnahmen müssen wir (Moderatoren) uns mit eurer Unterstützung (Inhalte melden) „nur“ besser kümmern als bisher.


    Ich kann auch den Wunsch nachvollziehen, mit der hiesigen Community über RSP-Themen zu debattieren. Wenn man die Meinung anderer Leute – warum auch immer – schätzt, möchte man sie oft gern auch zu anderen Themen hören, das zeigen ja etliche OT-Themen hier. Bzgl. RSP kommt noch hinzu, dass man aufgrund der sehr diversen Hintergründe auf diametrale Ansichten stoßen kann, die man im unmittelbaren persönlichen Umfeld wahrscheinlich so nicht vorfände. Dieses Durchstoßen der Filterbubble verbunden mit Denkanstößen in andere Richtungen finde ich persönlich durchaus bereichernd. Dass das nicht jeder braucht oder mag, liegt auf der Hand. Ignorieren ist nicht umsonst (technisch) einfach ;)


    Das Ausblenden von RSP aus dem Dashboard für Gäste müsste umsetzbar sein (, wenn das so klappt, wie ich es mir vorstelle ;) ). Ich halte es zwar nicht für zwangsläufig nötig, aber definitiv nicht für verkehrt. Das Argument hinsichtlich der Abschreckung von Gästen ist da durchaus stichhaltig. Allerdings gibt es eben auch Leute, die erst eine RSP-Diskussion als Anlass nehmen, ihre passive, lesende Rolle aufzugeben und aktiv zu werden, eben weil sie ihre Meinung zum jeweiligen Thema unbedingt äußern wollen.

    Das Verstecken bzw. automatische Ignorieren von RSP für registrierte Nutzer halte ich nicht für notwendig. Wer’s ignorieren mag, kann das selbst erledigen. (Eine einfache technische Lösung ist mit Bordmitteln nicht umzusetzen.)


    Der anlassgebende Fall zeigt i. ü. ganz gut, warum ein striktes RSP-Verbot keinen Sinn ergäbe. Die Diskussion fand gar nicht in RSP statt, denn sie hatte ja eindeutig thematischen Bezug. Dass sie trotz Begleitung eines Moderators (wenn auch nicht in der Eskalationsphase) und zwischenzeitlicher Beteiligung eines Admins gegen Ende so verlief, ist ein guter Beleg dafür, dass es letzten Endes auf alle Beteiligten ankommt. Moderation ist kein Allheilmittel, mal ganz davon abgesehen, dass wir selbst zu 5. nicht 24/7 reagieren können. Nehmt ruhig das Heft in die Hand, wenn etwas aus dem Ruder läuft, aber meldet bitte entsprechende Beiträge trotzdem. Danke.


    Danke auch an alle, die sich hier (wieder mal) zur Meta-Ebene zu Wort gemeldet haben. Auch wenn unknowns im Endeffekt eine Diktatur ist, existiert sie nicht als Selbstzweck sondern für euch. Nehmt Einfluss!


    PS: Dankt @Ninifee – wegen ihr konnte es kürzer werden ;)

  • Meiner Erfahrung nach ist der Gesprächston hier, auch wenn es mal hitzig wird, äußerst friedlich. Wenn ich das mit Teilen von talk.consimworld.com vergleiche wird hier wahrlich nur mit Wattebäuschen geworfen.


    Nebenbemerkung: Beim consimworld ist es jetzt aufgrund der immer weiteren Eskalation so, dass man zu den entsprechenden Blogs mit deutlich politischer Diskussion aktiv den Zugang beantragen muss

    Ich gebe hier, auch wenn ich es im Text nicht explizit erwähne, immer meine persönliche Meinung wieder.

    Einmal editiert, zuletzt von Klaus_Knechtskern () aus folgendem Grund: Typo

  • Ninifee : Du hättest von mir einen Daumen hoch für deinen im Prinzip schönen Beitrag bekommen, wenn nicht ausgerechnet du (!) mit dem Wittern von Sexismus in der allerersten Antwort auf die (eigentlich völlig neutrale) Meldung zur Neubesetzung der SdJ-Jury das letzte Theater maßgeblich mit verursacht hättest. Nix für ungut, aber vielleicht auch selbst mal etwas drüber nachdenken, was man mit solchen Statements verursachen kann.

    Welches Theater?

    Der geschlossene Thread war „Geschlechter in Spielregeln“. Was hat die Spielejury und mein Post jetzt damit zu tun?

    Die Diskussion um die Spielejury hat wunderbare postings hervorgebracht, die sich inhaltlich mit der Frage beschäftigen, wie man mehr Frauen einbringen kann usw., das brauche ich hier nicht zu wiederholen, denn das kann man da ja nachlesen. Ist doch alles gut.


    Ich bitte dich hier jetzt im konkreten Fall mir nicht zu unterstellen, dass ich Sexismus gewittert habe.

    Außerdem ist mir dein Ton (wieder einmal) deutlich zu aggressiv, was mit ein Grund ist, warum ich idR auf deine Statements auch gar nicht reagiere. Hier mache ich eine Ausnahme, weil ich nicht verstehe was das soll.

  • ich bin für den Erhalt des RSP Bereichs. Und ich lese darin recht gerne.

    Mein Grund ist, dass ein solcher Austausch viel zu einer guten Diskussionskultur beiträgt. Weil die meisten hier (behaupte ich mal) sehen unknowns nicht als "Dienstleistungstauschbörse" für Spiele-Infos sondern eher als Community für ein verbindendes Hobby. Und diese Community steht sich wohlwollend gegenüber und ist bezüglich RSP Themen wirklich ausgesprochen divers. Es ist ein sehr guter Ort für diesen Meinungsaustausch über die eigenen Filterblasen hinaus. (In meinen Augen besser als ein Politikforum weil da nur Politiknerds sind. Hier sind stattdessen Spielenerds die bzgl. Politik stinknormale Leute sind.)

    Vorausgesetzt natürlich ein gesitteter Umgangston. Aber ehrlich gesagt find ich diesen hier im Allgemeinen ziemlich gut.

    Ich sehe eher die Chance das der Ton auch im OT Bereich gut bleibt und nicht die allgemeine Atmosphere vergiftet wird.

    (Und mit Ignore kann man sich dieser Diskussion ja auch verweigern)

  • @Ninifee : Du hättest von mir einen Daumen hoch für deinen im Prinzip schönen Beitrag bekommen, wenn nicht ausgerechnet du (!) mit dem Wittern von Sexismus in der allerersten Antwort auf die (eigentlich völlig neutrale) Meldung zur Neubesetzung der SdJ-Jury das letzte Theater maßgeblich mit verursacht hättest. Nix für ungut, aber vielleicht auch selbst mal etwas drüber nachdenken, was man mit solchen Statements verursachen kann.


    Vielleicht ist da aber auch in eine sehr dezent gehaltene Antwort, die das in der Meldung benannte vorsichtig hinterfragt hat ("schade"), etwas hineininterpretiert worden, was da nicht stand ("Alles Sexisten! Nieder mit der frauenunterdrückenden SdJ-Jury!").


    Ich als Mann finde völlig korrekt, dass diese Frage gestellt wurde - und hätte sie ansonsten vielleicht selbst gestellt. Und was dabei herausgekommen ist, sind klärende Statements wie der von Captain Gidsen, interessante Vorschläge wie der von Kathrin und in meiner Wahrnehmung ein allgemeiner Erkenntnisgewinn. Denn offenbar ist ja auch die Jury nicht happy mit dem Geschlechterverhältnis.

  • Der geschlosseneThread war „Geschlechter in Spielregeln“. Was hat die Spielejuryund mein Post jetzt damit zu tun?

    Ich hatte in Erinnerung, dass der Thread daraus entstanden wäre, aber er wurde aus einem anderen Beitrag ausgelagert. Sorry, Fehler von mir.


    Deinen Beitrag im SdJ-Thread halte ich trotzdem für grenzwertig. Wer die Diskussion so direkt auf die Geschlechter zieht und die Eignung der entsprechenden Personen nicht mal mit einem Nebensatz thematisiert, der provoziert meiner Meinung nach sehr wohl und bringt damit eine On-Topic-Diskussion in eine potenziell toxische RSP-Ecke.

  • MetalPirate


    Darin eine Provokation zu sehen, erfordert aber schon eine gewisse Anstrengung und Phantasie.


    Ihr könntet diese Frage ja auch über PN zu klären versuchen, statt den Grundstein für neues "Theater" zu legen.


    Das ist der Versuch, zu einer kleinen Friedenspfeife zu animieren und es bitte endlich gut sein zu lassen. Nichts für ungut.

    Spielerische Grüße Ernst-Jürgen


    TOP 10: 1. Viticulture - Compl. Coll. Ed., 2. Martians - A Story of Civilization, 3. Scythe, 4. Anachrony, 5. Snowdonia: Deluxe Master Set, 6. Räuber aus Skythien, 7. Age of Industry, 8. Nieuw Amsterdam, 9. Siedler von Catan - Entdecker&Piraten, 10. Alubari - A nice cup of Tea

  • Der geschlosseneThread war „Geschlechter in Spielregeln“. Was hat die Spielejuryund mein Post jetzt damit zu tun?

    Ich hatte in Erinnerung, dass der Thread daraus entstanden wäre, aber er wurde aus einem anderen Beitrag ausgelagert. Sorry, Fehler von mir.


    Deinen Beitrag im SdJ-Thread halte ich trotzdem für grenzwertig. Wer die Diskussion so direkt auf die Geschlechter zieht und die Eignung der entsprechenden Personen nicht mal mit einem Nebensatz thematisiert, der provoziert meiner Meinung nach sehr wohl und bringt damit eine On-Topic-Diskussion in eine potenziell toxische RSP-Ecke.

    Toxische Threads entstehen m.E. vor allem aus dem entsprechenden Ton, und da sind wir alle drei nicht gefeit davor, uns Mal zu vergreifen.

    Eine so vorsichtig wie in diesem Fall formulierte Frage(!) aber führt eventuell auf thematische Abwege, wenn dieser Ton aber beibehalten wird gibt es selten ein Problem.

    Ich persönlich werde mich bemühen, meinen Ton, gerade bei Antworten zu mich triggerenden Kommentaren, erstmal zu mäßigen.

  • Ich finde, dass es auch sehr gute Posts im RSP gibt. Wäre schade, wenn die nicht mehr da wären. Man sollte sich nicht so auf das negative konzentrieren, sondern mehr die positiven User loben :thumbsup:

  • Da ist man mal eine Woche weg, und dann gleich so was ... :/


    Ich beziehe mich mal auf einen Beitrag von Bandida oben:

    Im Prinzip müsste man sich in einem Forum für Politik, einem für Sex und einem für Religion anmelden, um sich abseits von Facebook also noch irgendwie in diesen Sparten ne Drittmeinung einzuholen? Und abseits von Zeitungsartikeln, Fachartikeln und dem Stammtisch?

    Ich "streite" mich lieber hier mit Bandida oder anderen mir gefühlt bekannt vorkommenden Usern als in einem fremden Forum mit Usern, die ich ALLE nicht kenne. Deshalb möchte ich den RSP Bereich gerne behalten.


    Das hält mich aber nicht davon ab, mir selbst vorzunehmen, ihn öfter zu ignorieren als bisher. :S

  • Übrigens: Das BGG-Management löscht irgendwann nach dem 12. Juni das komplette dortige RSP-Forum. Wow. BoardGameGeek

    (Nicht, dass das hier maßgeblich wäre, aber insgesamt moderieren wir uns hier ja doch recht ähnlich...)

    Soziale Medien fügen Ihnen und den Menschen in Ihrer Umgebung erheblichen Schaden zu.

    Einmal editiert, zuletzt von Bierbart ()

  • Wobei ich die von der bgg angeführten Gründe für das unknowns-Forum so aktuell nicht gegeben sehe.

    Zitat

    RSP has gone through many iterations over the past couple of decades. Unfortunately, RSP in its current form has increasingly been a place where coded (and sometimes not at all coded) comments expressing sexism, racism, homophobia, and the like have been tolerated under the notion of having an unmoderated forum.

    It has taken us longer than it should have to recognize the harm done by allowing RSP to be used as a platform for people who expressed hate. RSP regulars would reliably challenge and rebuke such comments. But because RSP was unmoderated those comments were allowed to stay. Changing it to a moderated forum is untenable for a multitude of reasons. Simply locking it down but keeping what is here under the BGG banner is also not something we want. We do not want much of what has been posted to RSP to be mistaken for something BoardGameGeek tolerates, so we are removing it. All of it.

    Auch in RSP wird doch überwiegend sachlich diskutiert. Hass habe ich da bisher nicht gelesen.