Aber matchen wir uns nicht auch höchst emotional augenzwinkernd mit nicht-stichhaltigen Argumenten gegeneinander? Oder wirds nur ne reine, kühle Abstimmung?
ORGA: UNKNOWNS Bracket Challenge - Koop-Spiele im 1vs1 Ausschlussverfahren
-
-
4 >>> 3 > 6 >>> 2 >>> 1 >>> 5.
1 und 5 sind so abstrus, da fällt einem eigentlich nichts mehr zu ein. Weil allein bei 1: wenn man das vorher gewusst hätte, hätte man gleich eine ganz andere Liste eingereicht. Ist ja klar. Das ist wie bei einem Gewinnspiel nachträglich die Teilnahmebedingungen zu ändern.
Und 5 ist einfach nur Faceroll. Mehr random geht nicht. Dann kann man auch gleich aus allen Vorschlägen einen Sieger auslosen
Lg
-
Dein Spiel, deine Regeln. Wir quatschen hier schon 6 Seiten lang. Wenn wir hier jetzt noch über 6 Varianten Regeln diskutieren, wird das nie was. Hier wird dir sonst jeder User 25 Argumente liefern, warum du diese oder jene Variante bevorzugen sollst. #typischUnknowns
Mach einfach. Ich sehe das sportlich. Ich kenne meine Spiele und brauche keine Bestätigung. Das hier ist reines Vergnügen
-
Keine Bestätigung, aber gib’s zu: Kaufanreize
-
-
Keine Bestätigung, aber gib’s zu: Kaufanreize
Ach ... bei mir ist alles Kaufanreiz *seufz
-
Da sich der klassische Modus als potentieller Gewinner der Umfrage herausstellt, werde ich, sofern mich die Admins nicht geißeln, einen neuen Thread erstellen und dort direkt die ersten 7 Posts für mich blocken und dort jeweils die Umfragen editieren.
Der oberste als Übersicht der Partien.
Die anderen 6 als die jeweiligen 1vs 1 Battles. Das ist übersichtlicher als den ersten Post in diesem hier Thread mit EINER Umfrage alá
SPIEL A: XY gewinnt
SPIEL A: ZZ gewinnt
SPIEL B: UI gewinnt
SPIEL B: JJ gewinnt
SPIEL C: HG gewinnt
SPIEL C: ....
SPIEL D:...
SPIEL D:....
und es verhinder auch, dass Leute ganz krude ihre Stimmen verteilen und zweimal für SPIEL A stimmen, weil für sie beide nicht rausfliegen sollen und sich dafür für SPIEL B enthalten.
Keine Panik - wir machen auch hieraus keine Grundsatzdiskussion, aber ich denke, dass diese Lösung die Beste ist, da alle sofort auf Seite 1 alle Umfragen täglich finden. -
Beckikaze
Hat den Titel des Themas von „UNKNOWNS Bracket Challenge - Koop-Spiele im 1vs1 Ausschlussverfahren“ zu „ORGA: UNKNOWNS Bracket Challenge - Koop-Spiele im 1vs1 Ausschlussverfahren“ geändert. -
-
Nein, nur offizielle Regeln für Koop zulassen.
-
Und die gibt es für Concept nicht? Gut. Dann weg.
Manche andere Einsendungen sind echt Grauzonen. Ich lasse die drin. Die Abstimmungen killen die sowieso.
Der Turnierthread ist vorbereitet.
-
Spielt man Concept gegen das System? Nein, man rät Begriffe anhand von kleinen Bildchen ... für mich ziemlich weit weg von koop. Concept bietet überhaupt keine KI oder ähnliches
-
-
Also, die 6 aktuellen Abstimmungen sind ja schon mal sonnenklar. A ist eindeutig besser als B. Wer für B stimmt, hat nachweislich keine Ahnung.
-
Sorry, aber mit B hatte ich echt schöne Monente am Tisch, auch wenn es vielleicht etwas seichter sein mag. Da muss man ja auch mal drauf achten, das bringt die Leute zusammen.
Nur weil A wieder so ne riesige Miniaturenschlacht ist, ey
Für mich in allen 6 Fällen B!!!
-
Soso. Und warum haben dann bisher 100 Prozent aller Teilnehmer für A gestimmt? Und das in ALLEN sechs Fällen? Na also!
-
Meine Güte. Bin heiß auf unsere Battles.
-
Worum geht’s?
-
Wie wollt ihr es handhaben? Bei so vielen Umfragen (pro Tag) wird es sicherlich Beschwerden geben. Könnte man dafür temporär einen eigenen Forenunterbereich erstellen, der dann einfach wenn gewünscht ignoriert werden könnte?
man kann in jedem Beitrag eine Umfrage erstellen. Ein neues Thema pro Umfrage ist nicht nötig!
-
Deswegen habe ich den Thread schon vorbereitet. Alles erledigt.
-
Diesen Thread werden wir ab sofort für die META-Diskussionen nutzen, also für organisatorische Dinge. Wünsche, Feedback für die Spielrunden. Verbesserungsvorschläge etc.
In dem anderen Thread werden wir dann voten, bashen und uns über die Spiele unterhalten. Da ich auf Seite 1 alle Umfragen stelle, findet man sich rasch zurecht.
Ich werde auch in Abhängigkeit vom Feedback mit der Frequenz der Umfragen etwas spielen. Vor allem aber die ersten Runden werde ich wohl im Tagesrhythmus machen.
Und nur zur Klarstellung: Die Paarungen werden zufällig entstehen, nicht dass mir noch unterstellt wird, ich würde das in irgendeiner Art steuern.
Ich bin sehr gespannt und freu mich drauf.Ach und Nachtrag: Ich habe für den Kanal auch ein Video geschossen. Das werde ich natürlich erst nach der kompletten Runde online stellen, damit ihr nicht gespoilert werdet.
Dadurch habt ihr aber den Beweis, dass das kein abgekartetes Spiel war. Ich habe zwei mal so richtig ins Klo gelangt. Aber das seht ihr dann. -
Also ich hätte nach den ersten paar Partien tatsächlich zwei Wünsche bzw. Verbesserungsvorschläge:
- Ich würde echt gerne meine Stimme bei bedarf nochmal ändern können. Das macht das Spiel doch viel spannender und dynamischer (weil taktischer). Zumal man dann auch noch auf den Diskussionsverlauf reagieren könnte. Ich glaube, gerade läuft's ja vermutlich so, dass die meisten von uns abstimmen, und dann erst diskutieren oder lesen, was bisher diskutiert wurde. Andersherum bzw. zumindest optional andersherum wäre cooler, finde ich.
- Könnten wir die Umfragen nicht so einstellen, dass man sieht, wer wofür abstimmt? Ich würde das echt gerne wissen, und es spricht aus meiner Sicht auch nichts dagegen? Ich meine, hier werden ja keine sensiblen oder verfänglichen Dinge diskutiert, bei denen ist sinnvoll wäre, das Abstimmungsverhalten des Einzelnen zu verschleiern.
- Ich würde echt gerne meine Stimme bei bedarf nochmal ändern können.
-
2. Das würde aber viele Leute abschrecken, die gern anonym bleiben/abstimmen wollen. Wäre ich also eher dagegen, da es die Gesamtbeteiligung mit Sicherheit niedriger macht.
Erstens erscheint mir hingegen eine sehr gute Idee zu sein, die ich ebenfalls unterstützen würde
Auch wenn ich meine eigene Stimme vermutlich nie ändern würde. Aber die Möglichkeit zu geben - warum nicht.Lg
-
ich finde beides blöd, aber besonders ersteres. Das führt nur dazu, dass man die Stimme wenn es knapp wird noch ändert. Soll man sich doch vorher Gedanken machen.
Auch kann es dabei immer mal passieren, dass sich 3 oder 4 zusammen tun und kurz vorh knapp noch das Ergebnis beeinflussen. Finden die Lustig, tut keinem weh ist aber ein Stimmungstöter meiner Meinung nach.
Oder aber das Zwischenergebnis wird nicht angezeigt wenn man die Stimme abgegeben hat. Dann hätte ich nichts gegen das Wechseln. Ansonsten sehe ich keinen Vorteil ausser man hat sich verklickt. Aber das ist dann eben Pech.
-
Na ja, ist sicher eine Frage der Erwartungshaltung an so ein Spielchen. Ist das Ergebnis tatsächlich relevant, dann sollte man Manipulationen natürlich vorbeugen. Ist das Ergebnis aber nachrangig und das Metaspiel das eigentliche Spiel oder zumindest eine wichtige Komponente des Spielreizes, dann sieht de Sache anders aus.
Ich meine, wir entkoppeln so halt effektiv die Metaebene von den Entscheidungen der Mitspieler (also der Abstimmung). Ich finde es schon eher unglücklich, wenn man die Entscheidungen der Spieler nicht manipulieren kann. Verhandeln geht nicht. Anstacheln geht nicht. Bluffen geht auch nicht. Jammern und Betteln helfen ebenso wenig... Da fehlt schon was.
Für mich fühlt sich der Wettbewerb bisher ungefähr so an, als spielte man Junta ohne Verhandlungen; oder so, also würden wir bei Eiserner Thron erst über unsere Entscheidungen sprechen, nachdem wir die Befehle gelegt haben. Klar, wie ich meine? Ich würde zum Beispiel aktuell aus Spaß an der Sache und aus Sympathie für den Kandidaten gerne ein paar Enthaltsame/Unentschlossene dazu bringen können, für Sherlock Holmes zu stimmen -- aber geht ja nicht, weil die Leute schon abgestimmt haben, bevor man eine Chance hat, sie zu beeinflussen. -
Dagegen! Es sollen die weiterkommen, die auch die meisten Stimmen bekommen, weil sie für besser befunden werden. Taktischer Wahlkampf ist meh
Kann ich auch gleich einen W6 werfen.
Mich interessiert ja schon, was die Leute für gut oder besser befinden. Und wenn es das Gegenteil von meiner Meinung ist, spielt das doch keine Rolle. Ich bin ja an der echten Meinung anderer interessiert und nicht an meiner. Die kenn ich schon
-
-
Ich sehe es wie Bandida . Entschieden ist entschieden.
Ich habe nichts dagegen, wenn die Namen dabei stehen, glaube aber, dass es einige Leute abhält und die Enthaltungen hochtreiben wird...
what she said...
Aber warum sollte das jemanden davon abhalten abzustimmen? Weil man gedisst werden könnte? Joah, wenn man halt für Obstgarten meint abstimmen zu müssen, dann muss man halt man ein bisschen Gegenwind aushalten. Aber letztlich ist es mir wurscht...
-
Joah, wenn man halt für Obstgarten meint abstimmen zu müssen, dann muss man halt man ein bisschen Gegenwind aushalten.
Uuuuuuund Beitrag gemeldet!
Aufruf zum Mobbing gegen Obstgarten-Sympathisanten.
Bin der gleichen Meinung wie diese Warhammer-Frau.
Einmal abgestimmt, ist abgestimmt. Keine politischen Entscheidungen aus Kalkül oder unentschlossenes Hin- und Her-Hopsen. Das ist zu Euro
Und Namen besser nicht. Sonst muss man sich vor gewissen Fanatiker und ihrem Zorn fürchten.
-
wir dürfen nicht mobben? Upps ...
Niemanden? Nichtmal diesen Dings? GAR NIEMANDEN? Nichtmal n bisschen?
Laaaaaaangweilig!!!
-
Bin der gleichen Meinung wie diese Warhammer-Frau.
Einmal abgestimmt, ist abgestimmt. Keine politischen Entscheidungen aus Kalkül oder unentschlossenes Hin- und Her-Hopsen. Das ist zu Euro
Und Namen besser nicht. Sonst muss man sich vor gewissen Fanatiker und ihrem Zorn fürchten.
Moment, Moment. Du verwechselst da was. Unentschlossenes Hin- und Her-Hopsen, das ist Eins, Zwei oder Drei. Letzte Chance jeden Tag um 19 Uhr vorbei. Taktierendes Hin- und Her-Hopsen andererseits ist ziemlich cool und auch ziemlich lustig. Da kann man eigentlich nur was dagegen haben, wenn man zur Spezies der jede Art Interaktion fürchtenden Eurofreunde gehört. Und Solospieler sind natürlich auch schnell überfordert, wenn diese komischen "Mitspieler" versuchen, ihnen Sachen in den Kopf rein zu labern, ist klar.
-
wir dürfen nicht mobben? Upps ...
Du bist ne Frau...natürlich darfst Du moppen
-
Na Gott sei Dank, dann feudel ich hier nochmal eben feucht durch ...
-
Ich finde auch, dass eine einmalige Stimmabgabe reichen muss. Wer sich unsicher ist,liest zuerst die Posts und stimmt dann.
Es hat schon einen Grund, warum man das Ergebnis erst nach Abstimmung sieht.
-
Es hat schon einen Grund, warum man das Ergebnis erst nach Abstimmung sieht.
Sieht man auch schon vorher, wenn man ohne Anmeldung rein geht.
-
Es hat schon einen Grund, warum man das Ergebnis erst nach Abstimmung sieht.
Sieht man auch schon vorher, wenn man ohne Anmeldung rein geht.
Du gewiefter Fuchs
-
Manchmal denke ich, einige nehmen diese Abstimmung zu ernst.
Ich finde es eine Riesen-Gaudi, und sehe es als Möglichkeit, mal zu sehen, was es sonst noch für Solo-Spiele gibt...
-
Ich finde es eine Riesen-Gaudi, und sehe es als Möglichkeit, mal zu sehen, was es sonst noch für Solo-Spiele gibt...
Ich fürchte auch, dass es hier auf solo statt koop hinausläuft...
-
-
Das verstehe ich nicht wirklich Maru. Welche reinen Coop-Titel kann ich nicht solo spielen? Das geht doch immer
