ausverkauft - [Milan Spiele] Cerebria The Inside World 26,90 €, Erweiterung 22,40 €

Sehr cool!

Wie ist denn euer Fazit?

Ist es so gut wie die anderen Mindclash Titel?

Bestellung nicht mehr möglich

total öde

Hammer Angebot..... Chapeau

Zitat von Tantis

Wie ist denn euer Fazit?

Ist es so gut wie die anderen Mindclash Titel?

Unser Redakteur fand es nicht so toll, da anstrengend und wenig intuitiv.

Cerebria ~ BoardgameMonkeys

Da das Spiel aber bereits nach so kurzer Zeit verramscht wird, deutet auch eher darauf hin, dass es generell nicht so gut ankam.

Auf BGG hat es eine 8.0 bei knapp 1000 abgegebenen Stimmen. Das Thema ist halt schon recht speziell und die Regellektüre muss angebl. nicht ohne sein.... von daher sicherlich nicht für jeden geeignet....

Ich habe es nach zwei Partien (letzte Woche) verkauft. Die Graphik und das Spielmaterial waren bombastisch, zumindest beim Kickstarter mit bemalten Figuren. Das Spiel an sich kam uns etwas unbalanced vor, ich meine es waren die schlechten Gefühle, die zweimal relativ locker gewonnen haben. Ich wollte es einfach nicht weiter in meiner Sammlung haben und das Geld kann ich jetzt, kurz vor Essen, auch gut gebrauchen

Das Material ist super und das Thema sehr interessant. Die Einstiegshürde ist hoch. Das Spiel fanden wir von den Regeln her überladen und unintuitiv. Viele fizzelige Regeldetails. Es hat uns überhaupt keinen Spaß gemacht.

Tom Vasel's Fazit war übrigens ähnlich wie manche der hier geäußerten Meinungen. Ihm war es auch zu kompliziert (wohl noch größere Einstiegshürde wie bei Anachrony und auch Trickerion), und ihm fehlten die Glücks-/Belohnungsmomente beim Spielen, weil man nicht so ohne weiteres Punkte bekommt.

Zitat von Micknick

Ich habe es nach zwei Partien (letzte Woche) verkauft. Die Graphik und das Spielmaterial waren bombastisch, zumindest beim Kickstarter mit bemalten Figuren. Das Spiel an sich kam uns etwas unbalanced vor, ich meine es waren die schlechten Gefühle, die zweimal relativ locker gewonnen haben. Ich wollte es einfach nicht weiter in meiner Sammlung haben und das Geld kann ich jetzt, kurz vor Essen, auch gut gebrauchen

Cerebria mach zwei Partien als unbalanced zu bezeichnen wo andere noch nicht einmal richtig ins Spiele gefunden haben ist schon recht.....vermessen 😂

Ja, wir fanden es auch nicht einfach zu lernen....

Dabei wird in der ersten Hälfte der Regel eher was zu Geschichte erzählt und wieso was und wie genannt wird...

Die eigentlichen Regeln sind dann in der zweiten Hälfte 😊

Aber ja, ich kann auch verstehen, wenn das Spiel es nicht auf den Tisch kommt, das es halt gehen muss.....

ps: wir fanden das Spiel schon richtig gut....der Einstieg ist halt nicht einfach..

Das Schlimmste am Spiel fand ich, dass immer schon nach ca. 1/4 Spieldauer fest stand wer gewinnt. Und die hinten liegende Partei (Gut oder Böse) keine Chance mehr hatte aufzuholen.. Dazu kam die Starthand, die den Spielverlauf extrem geprägt hat.

Gut gefallen hat mir, dass man zwei gegen zwei spielt, bei einem derart komplexen bzw. regelintensiven Spiel aber eher unangebracht ist..

Ich habe es drei Mal gespielt (1x verloren und 2x gewonnen).

Just my two Cents.

Zitat von turbo

Cerebria mach zwei Partien als unbalanced zu bezeichnen wo andere noch nicht einmal richtig ins Spiele gefunden haben ist schon recht.....vermessen 😂

...

Ich habe bewusst geschrieben, dass wir es als unbalanced empfunden haben und nicht, dass es unbalanced ist. Das wäre in der Tat vermessen bis schwachsinnig 😉

Zitat von ahdiabolo

Da das Spiel aber bereits nach so kurzer Zeit verramscht wird, deutet auch eher darauf hin, dass es generell nicht so gut ankam.

Bisher hat es EIN Anbieter zum Kickstarter-Preis angeboten. Ob das schon verramschen ist, muss sich zeigen.

Zitat von Machete

Gut gefallen hat mir, dass man zwei gegen zwei spielt, bei einem derart komplexen bzw. regelintensiven Spiel aber eher unangebracht ist..

Warum ist das bei einem regelintensiven Spiel unangebracht?

Ich hab es bisher nur einmal gespielt. Zu zweit, wobei jeder zwei Spirits geführt hat.
Und wir haben gleich die komplexen Regeln genutzt, wobei wir allerdings auf vorgefertigte Kartensets zurückgriffen, und nicht die asymmetrischen Boards nutzten.
Ja, die Einstiegshürde ist nicht ohne, aber das kann ich von vielen Spielen sagen.
Wir empfanden es beide als äußerst anstrengend, aber nur, weil wir beide jeder zwei separate Spirits führten. Allerdings empfanden wir es auch als ein sehr befriedigendes Spielerlebnis.
Zur Balance der Seiten kann ich allerdings nach einem Spiel natürlich nix sagen.

Ich muss sagen, dass ich "schlimmeres" erwartete von einem Spiel, bei dem es um ein direktes Kräfte-Tauziehen geht. Das ständige Hin und Her an denselben Fronten kam zwar vor, aber wurde durch zusätzliche Möglichkeiten unterbrochen, so dass es für mich und meinen Gegenspieler nicht frustrierend war. Zwar waren einzelne Gegenschläge schon etwas enervierend, aber insgesamt fanden wir es großartig.
Als Spieler der negativen Emotionen hab ich dann auch grandios verloren.


Ich habe mir das Spiel eigentlich wegen der Balance-Fraktion gekauft, da ich es sehr spannend finde, wenn eine Fraktion versucht, ein Gleichgewicht zu halten. Allerdings wird es nicht einfach, das Spiel mit allen drei Seiten auf den Tisch zu kriegen, da ich vermute, dass man dafür das Spiel schon etwas kennen sollte. Zudem empfinde ich das Führen eines einzelnen Spirits pro Fraktion irgendwie zu...
...unbefriedigend, weshalb man das meines Erachtens nach mit 4 Spielern angehen sollte, nicht zu zweit. Bzw. zu sechst, wenn alle drei Fraktionen mit im Spiel sind.

Ich hoffe, ich kann es mal demnächst wieder auf den Tisch bringen.

Zudem bin ich froh, dass die Ramsch-Aktion vorbei ist. Falls es mir auf Dauer nämlich nicht gefällt, hoffe ich, so wenigstens einen etwas besseren Preis zu erzielen, wenn ich es in ein, zwei Jahren dann verkaufen würde...

Zitat von Fyannon

Zitat von Machete

Gut gefallen hat mir, dass man zwei gegen zwei spielt, bei einem derart komplexen bzw. regelintensiven Spiel aber eher unangebracht ist..

Warum ist das bei einem regelintensiven Spiel unangebracht?

Ich finde es anstrengend, wenn ich einen Plan verfolge bzw. eine Strategie plane, diese meinem Teampartner zu vermitteln. Mein Teampartner verfolgt auch eine Strategie und man muss sich einigen. Man kann natürlich auch alle Entscheidungen gründlich diskutieren. Das bedeutet allerdings Downtime für die anderen und außerdem kennen meine Gegner dann die [wasiistmmitdderFFormatierungllos,kkotz!!!]

eigene Strategie, was für mich keinen Sinn in einem Strategie/Taktikspiel macht.. Wenn sich beide Spieler immer schnell einig sind schön. Aber oft muss ein Mitspieler halt Abstriche machen und das ist unbefriedigend = Alphaleader lässt grüßen!

Zitat von Machete

wasiistmmitdderFFormatierungllos,kkotz!!!

Android und die eingebaute GBoard-Tastatur? Das hat bei mir seit dem letzten System-Update auch solche komischen Anwandlungen...

Machete - das ist aber deshalb doch nicht "unangebracht". Es ist nur anders als die meisten solcher Spiele. Zu diesem Spiel gehört halt Team-Kooperation (und mEn auch Absprache) dazu. Wenn Du das nicht magst, dann kannst Du es ja auch weglassen (was ggf. nicht funktioniert, wie Du ja schon sagst). Oder Du suchst Dir halt ein Spiel, das Dir eher zusagt...
Ein Kritikpunkt, der im Prinzip aussagt "ja, aber das Spiel ist nicht so, wie ICH das will", ist kein valider ebensolcher. Und vielleicht...
...sogar unangebracht?

Zitat von Dumon

Machete - das ist aber deshalb doch nicht "unangebracht". Es ist nur anders als die meisten solcher Spiele. Zu diesem Spiel gehört halt Team-Kooperation (und mEn auch Absprache) dazu. Wenn Du das nicht magst, dann kannst Du es ja auch weglassen (was ggf. nicht funktioniert, wie Du ja schon sagst). Oder Du suchst Dir halt ein Spiel, das Dir eher zusagt...
Ein Kritikpunkt, der im Prinzip aussagt "ja, aber das Spiel ist nicht so, wie ICH das will", ist kein valider ebensolcher. Und vielleicht...
...sogar unangebracht?

Da hast du wahrscheinlich recht! Daher: "Ich ganz persönlich finde [Cerebia] eher uncool";)