Arkham Horror spielen aber welches ?

  • Verstehe ich. Für mich hat sich daraus nie ein echter Deckbuilding-Trieb ergeben. Ganz anders bei Herr der Ringe, Marvel (oder Netrunner und Star Wars). Das hier ist primär ein Erlebnis. Natürlich muss ich Deckbau betreiben und natürlich muss ich mir Gedanken machen, wie ich durch eine Kampagne schreite. Aber zu überlegen: Schaffe ich das als Lone-rogue? Ne, nie.
    Die geringe Varianz in der Story hat mich auch deswegen gestört, dass ich eben nie andere Charaktere groß ausprobieren wollte. Es ist das ewig gleiche, nur halt jetzt als Charakter X statt Y. Ich finde den Anreiz wesentlich höher, wenn die Story eben nicht so im Vordergrund steht.

    Das hier ist mein Privat-Account. Alle hier geäußerten Meinungen sind nur meine privaten Meinungen und geben nicht die Meinung von Frosted Games wieder.

    Wenn ihr Fragen zu Frosted Games habt, bitte: FrostedGames

  • Und damit es auch nochmal klar gesagt wird: Alle 3 Spiele haben vielleicht ein gemeinsames Setting/Universum, bedienen aber sowohl spielmechanisch als auch vom Kontext der Atmosphäre oder auch der Frage "Was spiele ich mit welcher Runde ?" (teils) völlig unterschiedliche Schwerpunkte. Da muss jeder für sich entscheiden was am Meisten zusagt und ich würde mich nicht nur von Fakten wie ggfs. demnächst OOP und Ähnlichem leiten lassen.

    Das sowieso, aber für mich macht es auch keinen Sinn eine Kampagne anzufangen, wenn Teil 4-9 möglicherweise längst nicht mehr erhältlich sind. ;)

    Deshalb noch mal meine Eingangsfrage: Teil 4-9 der Kampagne sollte ich auch in einer bestimmten Reihenfolge spielen, weil sie aufeinander aufbauen soweit ich das jetzt verstanden habe?


    Die Entscheidung zwischen AH und EH ist das schon schwerer. Atmosphäre und auf eine Stadt begrenztes Szenario spricht mich deutlich mehr an, dafür scheint EH spielerisch zugänglicher zu sein. Keine leichte Entscheidung für mich, wobei ich aktuell eher Richtung AH tendiere. AH LCG kommt aber vermutlich auch auf den Wunschzettel.

  • Und damit es auch nochmal klar gesagt wird: Alle 3 Spiele haben vielleicht ein gemeinsames Setting/Universum, bedienen aber sowohl spielmechanisch als auch vom Kontext der Atmosphäre oder auch der Frage "Was spiele ich mit welcher Runde ?" (teils) völlig unterschiedliche Schwerpunkte. Da muss jeder für sich entscheiden was am Meisten zusagt und ich würde mich nicht nur von Fakten wie ggfs. demnächst OOP und Ähnlichem leiten lassen.

    Das sowieso, aber für mich macht es auch keinen Sinn eine Kampagne anzufangen, wenn Teil 4-9 möglicherweise längst nicht mehr erhältlich sind. ;)

    Deshalb noch mal meine Eingangsfrage: Teil 4-9 der Kampagne sollte ich auch in einer bestimmten Reihenfolge spielen, weil sie aufeinander aufbauen soweit ich das jetzt verstanden habe?


    Die Entscheidung zwischen AH und EH ist das schon schwerer. Atmosphäre und auf eine Stadt begrenztes Szenario spricht mich deutlich mehr an, dafür scheint EH spielerisch zugänglicher zu sein. Keine leichte Entscheidung für mich, wobei ich aktuell eher Richtung AH tendiere. AH LCG kommt aber vermutlich auch auf den Wunschzettel.

    Ja, das ist eine Story. Du spielst 4-9 in Reihenfolge. EDIT: Ist 3-8 - gibt nur 2 Szenarien in den Deluxe. Nur die Grundbox hat 3.

    Wenn ein begrenztes Szenario dir wichtig ist - warum nicht Mansions of Madness?

    Das hier ist mein Privat-Account. Alle hier geäußerten Meinungen sind nur meine privaten Meinungen und geben nicht die Meinung von Frosted Games wieder.

    Wenn ihr Fragen zu Frosted Games habt, bitte: FrostedGames

    Einmal editiert, zuletzt von Ben2 ()

  • App ist voraussetzung und Spielleiter wird benötigt. Gerade letzteres reizt niemand in unserer Spielerunde.:(

  • Welches dieser 3 Spiele würdet ihr einen Lovecraft Neuling empfehlen? 46

    1. Arhkam Horror (13) 28%
    2. Eldritch Horror (20) 43%
    3. Villen des Wahnsinns (13) 28%

    App ist voraussetzung und Spielleiter wird benötigt. Gerade letzteres reizt niemand in unserer Spielerunde.:(

    Für MoM2 brauchst du nur eine App - keinen SL.

    MoM2 bezieht sich auf die 2nd Edition? Falls ja:


    Leute, hört doch bitte auf. Ihr macht mir die Entscheidung nicht einfacher. :loudlycrying::lachwein:


    Spaß beseite, das wusste ich nicht. Ich sollte mir vielleicht doch einmal den kompletten Thread durchlesen. ^^



    Probieren wir mal die Umfragefunktion aus.

  • MoM2 bezieht sich auf die 2nd Edition?

    Ja. :)

    Und abgestimmt hab' ich auch. Für Eldritch Horror allerdings. MoM2 wäre meine zweite Wahl. AH2 ist episch und monströs; wenn du auf sowas stehst, dann bin ich bei Beckikaze: "Punkt". Ansonsten würde ich eher zu einem der beiden anderen raten ...

  • Alle auf ihre Art gut. Erklär mir doch nochmal in drei Sätzen, was du suchst bzgl. Spielerzahl, taktische Herausforderung, Immersion, Story. Dann kann ich antworten.


    Becki mag recht haben, dass Arkham 2 in einem Vakuum das beste Spiel ist (ich bevorzuge Eldritch, aber das ist eine Kontextfrage). Aber die Frage ist: Was ist das richtige Spiel für Dich.

    "There are only three forms of high art: the symphony, the illustrated children's book, and the board game."

    D. Oswald Heist

  • Arkham ist Mythos in alt mit Atmosphäre, Eldritch ist Mythos in gut angenehmer Spielzeit.

    FTFY ;)


    Beide sind kooperativ und daher grundsätzlich anders, als ein Spiel mit Spielleiter / Overlord. MoM2 habe ich noch nicht gespielt, aber ich stimme für AH2 da mir Eldritch zu beliebig ist - trotzdem ist Eldritch kein schlechtes Spiel.

  • würde ja sagen Arkham Horror LCG, aber steht nicht zur Wahl.

    Kommt halt auch immer drauf an, wie weit fortgeschritten du auf deiner Brettspielreise bist. AH2 würde Nichtspieler evtl überfordern, für diese Gruppe wäre MoM2 wohl am einsteigerfreundlichsten.

    Die große Stärke der Narren ist es, dass sie keine Angst haben, Dummheiten zu sagen.

  • App ist voraussetzung und Spielleiter wird benötigt. Gerade letzteres reizt niemand in unserer Spielerunde.:(

    Für MoM2 brauchst du nur eine App - keinen SL.

    Genau. Die alte Version brauchte sowas wie ein Spielleiter. Die neue nicht.

    Das hier ist mein Privat-Account. Alle hier geäußerten Meinungen sind nur meine privaten Meinungen und geben nicht die Meinung von Frosted Games wieder.

    Wenn ihr Fragen zu Frosted Games habt, bitte: FrostedGames

  • Arkham ist Mythos in alt, Eldritch ist Mythos in gut ;) aber ich hab tatsächlich für MoM2 gestimmt. Das bietet die thematischste Atmosphäre, wenn man mit Spielleiter spielt.

    Mit spielleiter?

    Das hier ist mein Privat-Account. Alle hier geäußerten Meinungen sind nur meine privaten Meinungen und geben nicht die Meinung von Frosted Games wieder.

    Wenn ihr Fragen zu Frosted Games habt, bitte: FrostedGames

  • Klar Arkham Horror 2. Das setzt die Atmosphäre von Geschichten wie Schatten über Innsmouth oder das Grauen von Dunwich für mich am stimmigstem um.


    Und das Spiel lässt einem viel mehr Entscheidungen als Spieler (Fokus, geplante Siegkondition etc.).

  • Arkham ist Mythos in alt, Eldritch ist Mythos in gut ;) aber ich hab tatsächlich für MoM2 gestimmt. Das bietet die thematischste Atmosphäre, wenn man mit Spielleiter spielt.

    Was denn nun? Laut PzVIE braucht man keinen Spielleiter. :/


    Hobgoblin : AH LCG steht nicht zur Auswahl, weil es schon auf der Wunschliste steht.;)

    Während bei den anderen Titel jedes Spiel sein eigenes Fanlager hat, sind sich beim Kartenspiel gefühlt alle einig, dass es gut und spaßig ist.:D



    PalioDeMonte : puhh, schwierig. Spielerzahl vermutlich 1-3 oder 4. Komplex darf es sein, bloß nicht zu leicht, was bei allen drei vermutlich nicht der Fall ist. Bei AH bin ich mir nicht ganz sicher, ob es nicht etwas zu komplex sein könnte, zumindest was ich bisher davon mitbekommen habe. Gerade die ganzen Detail Regeln schrecken mich etwas ab.

    Atmosphäre und Immersion wären natürlich schön, aber uns ist dafür ein gutes, durchdachtes Spiel wichtiger. Es sollte halt nicht zu ausufernd sein. Eine 6h Runde kriege ich vermutlich organisiert, aber häufig würde ein solches Spiel nicht auf dem Tisch landen.


    Das habe ich ganz vergessen: Bei AH scheint es ja große Unterschiede zwischen 2nd und 3rd Edition zu geben, dazwischen habe ich bei der Umfrage nicht unterschieden. Ihr könnt also in einem extra Kommentar erwähnen welche Version ihr bevorzugen würdet.


    Bei EH und VdW gibt es aber keine größeren unterschiede zwischen den Editionen, oder?

    Einmal editiert, zuletzt von Planck ()


  • Das klingt für mich so, als wärst du mit Eldritch Horror am besten bedient. Dazu mindestens eine kleine Erweiterung, den Rest nach Geschmack.


    AH 3 ist spielmechanisch wohl näher bei EH (= zugänglicher) als bei AH2 und wäre deshalb eine Alternative - habe ich aber noch nicht gespielt. VdW1 ist mit Spielleiter/Overlord (kommt also nichtin Frage), VdW2 mit App und auf der Immersionsebene das beste Erlebnis - spielmechanisch ist es aber deutlich simpler.


    AH2 ist spielerisch die interessanteste Erfahrung, hat aber die größte Einstiegshürde und Spieldauer und ist Out of print.


    Gute, durchdachte Spiele sind auf ihre Art alle drei.

    "There are only three forms of high art: the symphony, the illustrated children's book, and the board game."

    D. Oswald Heist

    Einmal editiert, zuletzt von PalioDeMonte ()

  • Was denn nun? Laut PzVIE braucht man keinen Spielleiter. :/

    Nachdem ich bereits etliche MoM2-Scenarien mit meiner Frau gespielt habe, kann ich es nur nochmals bestätigen: MoM2 braucht die App, aber keinen SL.

    Genau. Die alte Version brauchte sowas wie ein Spielleiter. Die neue nicht.

    Ben hat völlig recht: die alte Version (MoM1) brauchte einen. MoM2 nicht. :)

  • In Kurz: FFG macht das nicht optimal. Die Spiele haben nur den Namen gemeinsam. Es wäre fast besser, sie würden die Videospielkonvention verwenden und es „Arkham Horror 3“ nennen. Sie wollen den Namen abschöpfen - aber es sind andere Spiele. Gleiches bei Villen des Wahnsinns.

    Im Grunde wird die Grundidee verwendet und weiterentwickelt. Es ist eben nicht so, dass es „nur“ ne neue Auflage wäre. Eher so wie Videospielmäßig ein Civ 5 und ein Civ 6

    Das hier ist mein Privat-Account. Alle hier geäußerten Meinungen sind nur meine privaten Meinungen und geben nicht die Meinung von Frosted Games wieder.

    Wenn ihr Fragen zu Frosted Games habt, bitte: FrostedGames

    Einmal editiert, zuletzt von Ben2 ()

  • Was denn nun? Laut PzVIE braucht man keinen Spielleiter. :/

    Nachdem ich bereits etliche MoM2-Scenarien mit meiner Frau gespielt habe, kann ich es nur nochmals bestätigen: MoM2 braucht die App, aber keinen SL.

    Genau. Die alte Version brauchte sowas wie ein Spielleiter. Die neue nicht.

    Ben hat völlig recht: die alte Version (MoM1) brauchte einen. MoM2 nicht. :)

    Und weil nicht alle Leute auf 1 Display starren sollen und es Brettspiel bleiben soll, braucht es unbedingt einen Spielleiter (der selbst auch normal mitspielt) der exklusiv und unumstößlich susschließlich die App bedient. Für den Rest ist es „nur“ ein Brettspiel. Der Spielleiter ist „Erzähler“ und Mitspieler in einem. Wenn alle auf die App starren, kann man auch gleich ein digitales Spiel spielen.

  • Arkham 3 ist richtig schlecht.


    Wenn ich da noch 2-3 zusätzliche Partien spielen würde, könnte ich meine Ausbildung zum Staubsaugervertreter beenden....so viel wie ich da sinnfrei rumgerannt bin um Doom wegzumachen

    Einmal editiert, zuletzt von MiMeu ()

  • Seit Tagen dachte ich daran einen ähnlichen Thread zu eröffnen wenn ich Zeit habe, weil ich in einem ähnlichem dilemma wie der Threadersteller stecke.


    Ich habe vor Jahren bei einem Freund Arkham Horror gespielt, was für mich der Einstieg in Kenner/Expertenspiele war. Und trotz des zähes Spielablauf aufgrund des umfangreichen Regelwerks und einer herben Niederlage, hat das Spiel dennoch irgendeinen seinen Reiz gehabt, alleine aufgrund des Szenarios, weshalb ich mich gerne wieder in Lovecroftsche Universum begeben wollte. Leider ist das Universum komplexer (geworden) als ich dachte. Arkham Horror, Eldrich, Villen des Wahnsinns, Kartenspiel, x-te Edition, dutzende Erweiterungen, usw.

    Eldritch Horror war damals eines meiner Gateway Titel in Richtung komplexe Brettspiele und hat mich eine Zeit lang gut unterhalten. Allerdings auch nur eine bestimmte Zeit. Mittlerweile besitze ich Arkham Horror in der zweiten Edition und fahre damit um einiges besser. Warum das so ist, kann ich dir folgend kurz beschreiben:


    Auf den ersten Blick hat Eldritch Horror für mich sehr viel richtig gemacht: Es ist kooperativ, hat ein interessantes Thema und bot genug Inhalt für mehrere Partien ohne Langweilig zu werden. Mit der Zeit kam ich aber auch dazu, einige Werke von Lovecraft zu lesen, hatte mal eine Cthulhu RPG Session mitgespielt und kam damit wesentlich mehr in die Thematik rein. Dabei merkte ich schnell, dass Eldritch dem eigentlich nur auf den Papier gerecht wird.


    Für mich fängt Eldrtich Horror die Thematik am schlechtesten von allen "FFG Arkham Files"-Spielen ein. Warum ist das so? Es fehlt für mich die Befangenheit, das klastrophobische und die stetige Gefahr. Eldritch Horror ist für mich eher wie eine Reise um die Welt in den 20ern mit ein paar abgefahrenen Erlebnissen. Der zuvor erwähnte Vergleich mit Indiana Jones passt auch gut. Zwar hat das Spiel diverse bekannte Schauplätze (Arkham, die Berge des Wahnsinns, usw.) - aber der Mythos ist nie so ganz greifend und packend wie bei Arkham.


    Arkham Horror geht einen anderen Weg. Durch Gebiete wie Innsmouth, Arkham oder Dunwich - die sich immer an die Geschichten orientieren - ist man viel näher an der Vorlage dran. Des weiteren sind die Events hier um einiges passender und stimmiger. Bei Eldrtich erlebst du in London vielleicht einen Überfall - in Arkham begegnet dir evtl. ein bestimmter Charakter aus der Buchvorlage in Dunwich. Hier stellt sich halt die Frage, was du eher möchtest: Nah an der Vorlage / Story sein oder ist dir das ggf. egal?


    Eldritch hat dagegen die großen Alten auch mehr im Foku und bindet sie thematisch besser ein als Arkham. Mir bringt das im Spielverlauf aber zu wenig, wenn ich irgendwo am A. der Welt irgendwelche Hinweise suche und das eigentliche Spielgeschehen möglicherweise sich auf einen bestimmten Teil der Welt fokussiert. Eldritch wird gern nachgesagt, dass man den ganzen Inhalt aller Erweiterungen zusammenwerfen kann. Ich finde aber, dass man generell besser bedient wäre, einzelne Teile vor einer Partie anzupassen. Alle Inhalte sprengen bei dem Spiel auch ganz schnell den Rahmen. Als Beispiel: Zustandskarten wirst du bei Eldritch am Ende genug haben - und das sorgt auch für einen hohen Verwaltungsaufwand beim ständigen raussuchen. Arkham Horror hat mit allen Erweiterungen in einer Partie ähnliche Probleme; allerdings sind die Downtimes bei Eldrtich aus meiner Sicht trotzdem höher.


    Da ich von Eldritch auf Arkham gewechselt bin, sehe ich auch einige Entscheidungen bei den Erweiterungen mit anderen Augen. Ich finde diese bei Arkham Horror um einiges besser gestaltet. Während du bei Eldrtich häufig nur "more of the same" kriegst, hast du bei Arkham Horror eigentlich bei jeder Erweiterung eine / zwei neue optionale Mechaniken dabei, die du einbauen kannst. Nicht alle sind super - aber viele davon wirklich gut umgesetzt. FFG merkt man hier gut an, wie sie mit den Jahren nachgelassen haben. Eldritch war vermutlich nur der erste Weg in die Richtung während es bei Arkham Horror 3 dann doch sehr deutlich wurde ;)


    Beide Spiele haben aber auch die gleichen Voraussetzungen: Beide sind abendfüllend und erfordern eine gewisse Einarbeitung. Ich würde beide Spiele auch nicht mit mehr als 4 Personen spielen wollen. Eldritch Horror ist noch relativ gut erhältlich; bei Arkham sieht das mittlerweile anders aus: Hier werden einige Erweiterungen extrem teuer (bspw. Miskatonic Horror, Innsmouth oder Tore des Verderbens). Wenn du Arkham holen solltest - reicht für den Start auch das Grundspiel und Dunwich. Wenn du dann auf dem Gebrauchtmarkt ausschau hälst, kriegst du auch mehr oder weniger schnell den Rest zusammen. Man muss nur etwas Geduldig sein :)


    Wenn du mit der Entscheidung noch nicht ganz klar bist, kannst du dir auch gut ein Letsplay von Genus Solo auf Youtube ansehen. Er hatte zu Arkham Horror zwei Stück gemacht und macht aktuell wohl auch eines für Eldritch. Da siehst du auch die Unterschiede vielleicht auch etwas besser :)


    Was die anderen Spiele angeht:


    Das ältere Zeichen: Ein aufgebohrtes Kniffel im Lovecraft Setting. Relativ cool gemacht - allerdings nichts großartig komplexes. Spielerisch geht das stark in Richtung Dice Throne oder King of Tokyo mit nen Touch von Wahnsinn, Hinweise suchen und große Alte aufhalten ;) Von der Spielzeit bist du mit etwa 1-2 Stunden dabei.


    Villen des Wahnsinns 2. Edition: Ein Spiel auf Schienen. Es wäre besser mal ein Videospiel geworden. Als Brettspiel steckt mir da einfach zu wenig Interaktion drin. Für Einsteiger sicher eine Überlegung wert. Und über die 'Miniaturen' als Kostentreiber brauchen wir gar nicht erst reden. Die verdienen den Namen Miniatur nicht mal Ansatzweise....


    Arkham Horror 3. Edition: Hat für mich nichts mehr mit Arkham oder Eldritch Horror gemein. Das Spiel ist massiv gestreamlined und spielerisch belanglos. Es mag sicher Leute geben, die sowas gerne spielen - ich gehöre nicht dazu.


    Arkham Horror LCG: Ein gutes Synonym für das Spiel wäre: Groschengrab :) Die Geschichten im LCG orientieren sich sehr stark an der Vorlage und sind sehr gut - allerdings ist das Spiel sehr teuer. Je Zyklus musst du mit etwa 100 - 120 Euro im Durchschnitt rechnen. Ein Grundspiel spielt sich auch nur mit max. 2 Spielern. Bei mir wird das Spiel trotzdem zeitnah die Sammlung verlassen, wenn ich mit den Zyklus durch bin, da ich einfach keine Deckbuilder mag.

  • Und weil nicht alle Leute auf 1 Display starren sollen und es Brettspiel bleiben soll, braucht es unbedingt einen Spielleiter (der selbst auch normal mitspielt) der exklusiv und unumstößlich susschließlich die App bedient. Für den Rest ist es „nur“ ein Brettspiel. Der Spielleiter ist „Erzähler“ und Mitspieler in einem. Wenn alle auf die App starren, kann man auch gleich ein digitales Spiel spielen.

    Kann ich so nicht bestätigen: Wir spielen das mit Leinwand im Hintergrund, auf die die Steamversion projiziert wird. So kann jeder immer alles sehen. Klar, einer bedient Maus und Tastatur. Gleiches gilt auch für HdR - Reise durch Mittelerde, da läuft dann auch der Aufbau wesentlich schneller, weil alle mithelfen können.


    Zum eigentlichen Thema: Ich liebe Arkham Horror 2nd, ich mag Eldritch Horror. Realistisch kommt aber nur noch EH auf den Tisch, da es wesentlich schneller aufgebaut und gespielt ist. Die Erweiterungen finde ich bei AH auch schöner, aber sie machen das Spiel auch z.T. endlos kompliziert, zumal wenn man mehrere mit reinnimmt. Ich wünschte es wäre anders, aber schon aus dem Grund würde ich da eher zu Eldritch raten.

  • Wie würdet ihr denn euer erstes AH2 Spiel spielen? Nur Grundspiel, oder direkt Dunwich dazu? Will mit der Erstpartie einen guten ersten Eindruck haben und hinterlassen :D

    Die große Stärke der Narren ist es, dass sie keine Angst haben, Dummheiten zu sagen.

  • Spiel erstmal nur Basisspiel. Das Spiel ist komplex genug. Wenn der Ablauf sitzt, Dunwich mit rein.


    kabelrambo : Gut zusammengefasst. Teile ich so.

    KS Pending: Stormsunder, Dinosaur 1944, RtoPA, Primal, USS Freedom, Arydia, Harakiri, , EUS: Flashpoint, Zerywia Quest, Bad Karmas, Malhya, Phantom: Epoch, Warcrow Adventures, TT Addons, DaDu Wave 2 :D

    Die Nische

    Einmal editiert, zuletzt von Beckikaze ()

  • Wie würdet ihr denn euer erstes AH2 Spiel spielen? Nur Grundspiel, oder direkt Dunwich dazu? Will mit der Erstpartie einen guten ersten Eindruck haben und hinterlassen :D

    Grundsätzlich würd ich sagen: Wenn nur das Grundspiel, dann kann man AH2 oder EH ohne Bedenken nehmen, wenn man sich ein paar Helferchen für AH2 bastelt, die in den Regeln einfach unhandlich sind.


    Je mehr Erweiterungen dazu kommen, desto besser wird EH und desto schwächer wird AH2.

    PS: Wenn es EH sein soll, würde ich UNBEDINGT noch "Vergessenes Wissen" dazu kaufen. Damit wird das Grundspiel einfach um noch mehr Varianz ohne neue Regeln erweitert. Damit kann man schon sehr sehr viele Stunden Spaß haben.


    Im allgemeinen kann ich zum Unterschied zwischen AH2 und EH noch sagen, dass sich beide sehr gleich anfühlen. Was mich dazu bewegt hat AH2 zu verkaufen und in EH voll einzusteigen sind folgende Punkte:


    - Ich persönlich finde, dass AH2 mit jeder Erweiterung verliert, nämlich Spielfluss und Balance. EH wird mit jeder Erweiterung noch besser.

    - In AH2 bewegen sich die Monster auf Pfeilen. Das wirkt erstmal willkürlich und frei. In der Realität aber führt das dazu, dass sich 90% aller Monster immer nur im Kreis bewegen und so quasi bleiben wo sie sind. In EH bewegen sich die Monster gar nicht. Ein Monster in London bleibt in London.

    - EH gewinnt durch die Erweiterungen vor allem am wichtigsten: An Geschichten. AH2 gewinnt durch die Erweiterungen vor allem am nervigsten: An Regeln.

    - In AH2 hat die Wahl des GOO quasi nur Auswirkungen auf die Kultisten-Gegner und auf den Endkampf. In EH wirkt sich die Wahl des GOO auf die GESAMTE Partie aus.

  • Ich teste jetzt einfach mal AH2 (plus später Dunwich) an und danach entscheide ich, ob ich EH anteste. Das wird ja hoffentlich nicht in den nächsten zwei Monaten verschwinden...(könnte schlecht altern, der Satz). Danke euch.

    Die große Stärke der Narren ist es, dass sie keine Angst haben, Dummheiten zu sagen.

  • - In AH2 hat die Wahl des GOO quasi nur Auswirkungen auf die Kultisten-Gegner und auf den Endkampf. In EH wirkt sich die Wahl des GOO auf die GESAMTE Partie aus.

    Was ist GOO?



    Danke übrigens für alle Ratschläge und Meinungen, vor allem kabelrambo . ^^


    Mein Einkaufszettel sieht jetzt so aus:

    AH LCG: ich hole mir vorerst das Basisspiel und wenn das gefällt, kommen auch die zusätzlichen Kampagnen dazu.

    EH: sollte ein guter Einstieg sein und ist ja noch gut erhältlich.

    AH: ihr habt es echt geschafft mir die 2nd edition schmackhaft zu machen. :D Kommt auf die wunschliste, leider nirgends neu zu bekommen.:/

    VdW: vielleicht irgendwann. aktuell anscheinend auch oop bzw. die vorbestellung ist verdammt teuer.


    Hoffentlich meine letzte Frage: Die Erweiterung von AH sind vermutlich spezifisch für eine Edition und nicht untereinander kombinierbar, oder?

  • Wie man jemandem AH2 schmackhaft machen kann, wenn es eine Option wie EH gibt, ist mir unverständlich. Das grenzt ja schon an Körperverletzung ;)


    Dass es EH überhaupt gibt mit so wenigen aber so tiefgreifenden Änderungen gegenüber AH2 ist für mich ein Eingeständnis FFGs, dass man sich mit AH2 verrannt hat und es nochmal besser machen wollte, nämlich funktionierend.

  • Wie man jemandem AH2 schmackhaft machen kann, wenn es eine Option wie EH gibt, ist mir unverständlich. Das grenzt ja schon an Körperverletzung ;)


    Dass es EH überhaupt gibt mit so wenigen aber so tiefgreifenden Änderungen gegenüber AH2 ist für mich ein Eingeständnis FFGs, dass man sich mit AH2 verrannt hat und es nochmal besser machen wollte, nämlich funktionierend.

    Die Diskussion hatten wir hier schon mal vor einem halben Jahr und die endete furchtbar. Mit schwarnt furchtbares. Beckikaze mach jetzt bitte nichts unüberlegtes. Bitte nicht nochmal diese Diskussion! 🙈😖

    ⚛ 🎀 𝒦𝐸𝐼𝒩𝐸 𝒜𝐻𝒩𝒰𝒩𝒢 𝒜𝐵𝐸𝑅 𝒟𝒜𝒱🏵𝒩 𝒱𝐼𝐸𝐿 🎀 ⚛ - Bei 🎥 YouTube und 📸 Instagram

    KS Pending: Nova Aetas: Renessaince, Classic Quest, Lasting Tales, Earth under Siege, Malhya, Anastyr, Warcrow: Adventures, Maladum, Tanares Adventures Ultimate, Fateforge

  • Dann komm ich auch noch mal um die Ecke ;)

    Das hier ist mein Privat-Account. Alle hier geäußerten Meinungen sind nur meine privaten Meinungen und geben nicht die Meinung von Frosted Games wieder.

    Wenn ihr Fragen zu Frosted Games habt, bitte: FrostedGames

  • Ich kann auch die AH Version von Chaosium empfehlen, die zocken wir einmal im Jahr rund um Weihnachten. Spielt auch eine gute Portion Nostalgie mit und man muss Abstriche beim Production Value machen! 😄 Stoffbeutel fehlte damals auch schon.....


    Aber Launius hatte damals schon viel richtig gemacht!

  • Wie man jemandem AH2 schmackhaft machen kann, wenn es eine Option wie EH gibt, ist mir unverständlich. Das grenzt ja schon an Körperverletzung ;)


    Dass es EH überhaupt gibt mit so wenigen aber so tiefgreifenden Änderungen gegenüber AH2 ist für mich ein Eingeständnis FFGs, dass man sich mit AH2 verrannt hat und es nochmal besser machen wollte, nämlich funktionierend.

    Eldritch Horror ist in vielerlei Hinsicht rational das bessere Spiel. Keine Frage. Kann ich so anerkennen.


    Trotzdem bevorzuge ich Arkham Horror 2nd bei weitem und habe - obwohl ich Eldritch Horror mit Erweiterung mitgespielt habe - keinerlei Bedürfnis, Eldritch Horror zu besitzen oder zu spielen, wenn ich stattdessen auch Arkham Horror spielen könnte. Die Gründe hat kabelrambo sehr gut ausgeführt.


    Für mich sind diese beiden Spiele ein perfektes Beispiel dafür, wie subjektiv eben Spielepräferenzen sind. Mechanik hin oder her. Drum bin ich da ganz entspannt und würde einfach mal sagen: Beide sind gut, deshalb beide ausprobieren und am Ende das behalten, was besser gefällt. Ich seh da jetzt nicht so den Bedarf für Glaubenskriege... :)

    Wenn dir egal ist, wo du bist, kannst du dich auch nicht verlaufen.