Warum kostet Solo-Material extra? (Beispiel: Cooper Island)

Zitat von Puma

Zitat von HansVonDampf

Kann mir eigentlich jemand erklären warum ich mir bei dem Spiel die Karten für das Solo Spiel extra dazukaufen muss? Mit 50 Tacken ist das Spiel schon kein Schnäppchen und dann muss ich mir für 7 Euro noch Spielmaterial dazu kaufen? Ist das ein neues Geschäftsmodel?

Du musst Spielematerial dazukaufen? Cooper Island ist für 2-4 Spieler. Man kann sogar ein Solodeck dazukaufen, wenn man es solo spielen will. Warum siehst du das so negativ, dass der Verlag das anbietet? 7 € für 24 Karten liegt sicher nicht zuletzt an einer sehr überschaubaren Produktion. Und wer Cooper Island vorbestellt hat, der bekam Solodeck und Zusatzboote kostenlos dazu.

Klar könnten das die Verlage bei jedem Spiel machen das Solotauglich ist, man hätte auch einfach 1-4 drauf schreiben können und das Deck dazu packen können wie das so üblich ist. Vorhanden war es ja anscheinend.

Solange das Solospiel eine totale Ausnahme/ Nische bleibt, solange wäre das wirtschaftliche Unvernunft, und der riesigen Masse gegenüber, die damit nichts anfangen kann, unfair.

Mit solchen Kommentaren gibst Du dem Vorurteil, Solospieler seien egoistisch, neue Nahrung...

Zitat von HansVonDampf

Zitat von Puma

Du musst Spielematerial dazukaufen? Cooper Island ist für 2-4 Spieler. Man kann sogar ein Solodeck dazukaufen, wenn man es solo spielen will. Warum siehst du das so negativ, dass der Verlag das anbietet? 7 € für 24 Karten liegt sicher nicht zuletzt an einer sehr überschaubaren Produktion. Und wer Cooper Island vorbestellt hat, der bekam Solodeck und Zusatzboote kostenlos dazu.

Klar könnten das die Verlage bei jedem Spiel machen das Solotauglich ist, man hätte auch einfach 1-4 drauf schreiben können und das Deck dazu packen können wie das so üblich ist. Vorhanden war es ja anscheinend.

Ohne jetzt eine Umweltdebatte vom Zaun brechen zu wollen, aber wäre es nicht ökonomisch und in erster Linie ökologisch sinnfrei etwas dazu zu packen, das man nicht braucht wenn man nicht solo spielen will?

Ich persönlich würde das sehr begrüßen, wenn man das in Zukunft so handhaben will.... wir haben eine Kiste mit Solokrempel, den wir nie brauchen werden. Dort landet alles, was in der Spieleschachtel nur unnötig Platz frisst...

Bei manchen Spielen habe ich auch darüber nachgedacht es einfach zu entsorgen, weil wir es niemals benutzen werden, und wenn keine Gefahr besteht dass man das Spiel wieder her gibt... aber noch schaffe ich das nicht

ich ganz persönlich hätte auch nix dagegen wenn man 5 und 6 Spielererweiterungen (sofern es das bei einem Spiel gibt) immer extra kaufen müsste, da es auch Spiele gibt, bei denen ich sicher bin, dass ich diese da auch nie brauchen werde. So könnte man "ressourcenbewusster" handeln beim Spielekauf...

Zitat von HansVonDampf

Zitat von Puma

Du musst Spielematerial dazukaufen? Cooper Island ist für 2-4 Spieler. Man kann sogar ein Solodeck dazukaufen, wenn man es solo spielen will. Warum siehst du das so negativ, dass der Verlag das anbietet? 7 € für 24 Karten liegt sicher nicht zuletzt an einer sehr überschaubaren Produktion. Und wer Cooper Island vorbestellt hat, der bekam Solodeck und Zusatzboote kostenlos dazu.

Klar könnten das die Verlage bei jedem Spiel machen das Solotauglich ist, man hätte auch einfach 1-4 drauf schreiben können und das Deck dazu packen können wie das so üblich ist. Vorhanden war es ja anscheinend.

Wie schon geschrieben, war das Solodeck nicht fertig, als das Spiel in die Produktion ging. Daher gibt es das nun nur getrennt.

Zitat von darkpact

Wie schon geschrieben, war das Solodeck nicht fertig, als das Spiel in die Produktion ging. Daher gibt es das nun nur getrennt.

Gibt es für zukünftige Auflagen Pläne das Solodeck in das Grundspiel zu packen oder wird es als eigenes Produkt bestehen bleiben?

Zitat von Sternenfahrer

Solange das Solospiel eine totale Ausnahme/ Nische bleibt, solange wäre das wirtschaftliche Unvernunft, und der riesigen Masse gegenüber, die damit nichts anfangen kann, unfair.

Mit solchen Kommentaren gibst Du dem Vorurteil, Solospieler seien egoistisch, neue Nahrung...

Also hat Feuerland bei Gaia Projekt Wirtschaftlich unvernünftig und unfair gehandelt? Ich glaube das Gaia Projekt nicht so erfolgreich gewesen wenn es kein Solodeck/ bzw Solo tauglich gewesen wäre. Ich glaube auch nicht das Solo Spiele noch totale Ausnahme und Nische sind. Fast jedes Euro ist mittlerweile Solotauglich und bringt damit( oftmals) ein Verbundenes eigenes Deck mit. Gerade Cooper Island hat kaum Interaktion und bietet sich für das Solospielen geradezu an. Da es aber anscheinend vor erscheinen nicht fertig war nehme ich hiermit mein gemecker zurück

Zitat von HansVonDampf

Klar könnten das die Verlage bei jedem Spiel machen das Solotauglich ist, man hätte auch einfach 1-4 drauf schreiben können und das Deck dazu packen können wie das so üblich ist. Vorhanden war es ja anscheinend.

Und dann komme ich und frage: Warum soll ich das Solodeck mit bezahlen, wenn ich nie Solo spiele? Ich finde es okay, dies als Addon anzubieten, ist ja schließlich ne Nische

Ich find's auch ok, das extra anzubieten. Ebenso wie Erweiterungen für 5/6 Spieler wie weiter oben schon erwähnt. Das gab's bei den Siedlern von Catan schon vor 25 Jahren und hat meines Wissens auch niemanden weiter gestört.

Möglicherweise gibt es Fälle, bei denen das Solo-Material quasi nebenbei abfällt, wenn vielleicht noch Platz auf dem Druckbogen ist o.ä.

Dann würde ich es befürworten, wenn das "einfach so" mit drin ist. Allerdings wissen wir in den seltensten Fällen, ob das der Fall ist.

Zitat von Spike

Zitat von HansVonDampf

Klar könnten das die Verlage bei jedem Spiel machen das Solotauglich ist, man hätte auch einfach 1-4 drauf schreiben können und das Deck dazu packen können wie das so üblich ist. Vorhanden war es ja anscheinend.

Und dann komme ich und frage: Warum soll ich das Solodeck mit bezahlen, wenn ich nie Solo spiele? Ich finde es okay, dies als Addon anzubieten, ist ja schließlich ne Nische

dann komme ich und frage, ich spiele immer nur zu dritt , warum soll ich deine 4 und 5 Spieler Materialien zahlen? Ich finde es okay dieses in Zukunft als add-on anzubieten 😃

Zitat von HansVonDampf

Zitat von Spike

Und dann komme ich und frage: Warum soll ich das Solodeck mit bezahlen, wenn ich nie Solo spiele? Ich finde es okay, dies als Addon anzubieten, ist ja schließlich ne Nische

dann komme ich und frage, ich spiele immer nur zu dritt , warum soll ich deine 4 und 5 Spieler Materialien zahlen? Ich finde es okay dieses in Zukunft als add-on anzubieten 😃

Eine gewisse Range ist ja sinnvoll, die Frage ist muss es 1-6 Spieler sein oder reicht 2-4 weil du damit die meisten Spielegruppen abdeckst...

Sonst könnte man auch fragen fährst du in deinem Auto immer zu fünft oder reicht die ein Einsitzer? Hier ist eine Solobedienbarkeit übrigens durchaus sinnvoll

Aufs Auto übertragen wäre das Beispiel dann der 7 Sitzer, den meisten Autobesitzern reichen 4 oder 5 Sitze da man meist 1-4 Personen im Auto hat ggf. manchmal auch 5, man muss nicht krampfhaft in jedes Auto 7 Sitze einbauen, auch wenn es der Platz hergäbe

Cooper Island kostet mit Solodeck 51€, aktueller Preis. Gaia Project kostet 61 €.

Ich finde es generell toll, wenn spiele auch einen Solomodus bereitstellen. Ich spiele zwar überwiegend mit anderen, aber einen gut gemachten Solomodus, der funktioniert und mich nicht mit Verwaltungsaufwand überfrachtet spiele ich gerne auch immer wieder mal (hi Tapestry). Das Argument "warum sollen nicht-Solospieler das mitbezahlen" finde ich persönlich da nicht so richtig relevant. Am Ende will der Verlag immer eine möglichst große Käuferschicht ansprechen und das bedeutet bei vielen am Ende Kompromisse zu ihrem Ideal. Wenn das machbar ist, kaufe ich also gerne den Solomodus "automatisch" dazu.

Ich kann mir aber noch was anderes durchaus vorstellen (ob es bei Cooper Island jetzt ist oder nicht, sei mal dahin gestellt): Eine Vergrößerung des Spielumfangs kostet Aufwand. Das muss entwickelt, getetstet, lektoriert werden - selbst wenn die Materialkosten also gar nicht so hoch sind, ist das nicht zu ignorieren. Ich kann es also verstehen, wenn ein Verlag dafür dann gerne mehr Geld vom Kunden möchte - bestimmte Preisniveaus (aktuell vielleicht >50€) bieten aber natürlich auch ein Risiko, dass potentielle Kunden vom Preis abgeschreckt werden. Es kann also wirtschaftlich total sinnvoll sein, bestimmte Features dann nur bestimmten Kunden gegen Aufpreis zur Verfügung zu stellen.

Am Ende sind die unzähligen 5-6 Spieler Erweiterungen die es für Spiele gibt (auch wenn in letzter Zeit weniger üblich geworden) ja gar nicht so viel anders.

Terra Mystica ist ja auch ein sehr erfolgreiches Spiel - und das ohne Solo-Modus. (Ich wähle dies explizit, da es ja quasi der Vorgänger von Gaia Project ist).

Ansonsten muss ich sagen: 2-4 Spieler ist ja nun einmal der Klassiker bei der Spielerzahl.

Aktuell gibt es einen Trend zu Solo-Spielen hin; und es gab mal den Trend zu 5 Spielern, aber wie schon mehrfach im Forum angemerkt wurde, lässt dieser aktuell wieder nach.

Ich handhabe es so:

Wenn ein Spiel einen Solo-Modus beinhaltet, dann freue ich mich.

Wenn ein Verlag einen Solo-Modus zum nachkaufen anbietet, dann freue ich mich.

Wenn ein Spiel keinen Solo-Modus hat, und es auch keinen zum Nachkaufen gibt, dann weiß ich das; entscheide ich mich dann dennoch dafür, das Spiel zu kaufen, dann - richtig - freue ich mich!

Ich verstehe überhaupt nicht, weshalb plötzlich Erweiterungen Grund zum Ärgernis sind?! Erweiterungen zu Spielen, die die Spielerzahl anheben oder senken, gibt es doch schon ewig? Wieso werden die Verlage dafür plötzlich angegriffen, statt dass man sich freut, dass ein Solo-Modus sogar professionell produziert wird, statt dass man nur ein PDF bekommt, welches man selbst ausdrucken muss?

Zitat von matthias19281

Zitat von HansVonDampf

dann komme ich und frage, ich spiele immer nur zu dritt , warum soll ich deine 4 und 5 Spieler Materialien zahlen? Ich finde es okay dieses in Zukunft als add-on anzubieten 😃

Eine gewisse Range ist ja sinnvoll, die Frage ist muss es 1-6 Spieler sein oder reicht 2-4 weil du damit die meisten Spielegruppen abdeckst...

Sonst könnte man auch fragen fährst du in deinem Auto immer zu fünft oder reicht die ein Einsitzer? Hier ist eine Solobedienbarkeit übrigens durchaus sinnvoll

Aufs Auto übertragen wäre das Beispiel dann der 7 Sitzer, den meisten Autobesitzern reichen 4 oder 5 Sitze da man meist 1-4 Personen im Auto hat ggf. manchmal auch 5, man muss nicht krampfhaft in jedes Auto 7 Sitze einbauen, auch wenn es der Platz hergäbe

Zitat von brettundpad

Cooper Island kostet mit Solodeck 51€, aktueller Preis. Gaia Project kostet 61 €.

Hab die Preise gerade nur kurz überschlagen. Cooper Island kostet 45 + 7 Euro Solodeck Plus drei Euro Extra Versand. Sind 55Euro. Gaia 60 beim großen A.

Das Material bei Gaia Project dürfte so das Beste sein das ich jemals in den Händen halten durfte. Der Inhalt unglaublich viel,

das Paket wiegt gefühlt so viel wie ein Fest für Odin.

Dagegen stehen die langweiligen Ressourcencubes bei Cooper Island und sehr dünne Playerboards Ich mag das Spiel aber hatte mir da mehr erhofft das Material angeht, vor allem bei dem Preis. Die Inselteile sind schön dick sind aber jedes drittklassige Spiel hat mittlerweile schönere Ressourcen.

Aber das ist ja ein ganz anderes Thema. Du findest also einfach, dass Cooper Island zu teuer ist?

Zitat von HansVonDampf

(...) Ich glaube das Gaia Projekt nicht so erfolgreich gewesen wenn es kein Solodeck/ bzw Solo tauglich gewesen wäre. Ich glaube auch nicht das Solo Spiele noch totale Ausnahme und Nische sind. Fast jedes Euro ist mittlerweile Solotauglich und bringt damit( oftmals) ein Verbundenes eigenes Deck mit. (...)

Ich glaube, daß für den Erfolg von Gaia Projekt Solospieler vollkommen irrelevant sind, vor allem, wenn Du "Erfolg" mit verkaufter Stückzahl mißt.

Selbst, wenn Du 51% mit "fast jedes" meinst, was ohnehin schon #Humbug wäre, bleibt die Aussage "fast jedes Euro ist mittlerweile Solotauglich" sicher falsch.

Zitat von [Tom]

Aber das ist ja ein ganz anderes Thema. Du findest also einfach, dass Cooper Island zu teuer ist?

Nein , ich habe das nur aufgeführt weil vorher der Preisvergleich gezogen wurde. Vermutlich aufgrund des fehlenden Decks bei Cooper Island.

Zitat von HansVonDampf

Vermutlich aufgrund des fehlenden Decks bei Cooper Island.

Die Verwendung dieses Begriffs ist hier vollkommen unangebracht.

Weder wurde auf der Verpackung angegeben, dass das Spiel für 1-4 Personen ist; noch ist davon auszugehen, dass ein Spiel auch solo spielbar ist.

Ich verstehe Deine Haltung kein bisschen - und ich glaube, das geht vielen hier so.

Du verdrehst einfach Tatsachen, wie sie Dir passen.

Fakt ist doch, dass es ein Spiel gibt, Cooper Island, das für 2-4 Personen produziert wurde und so auch auf der Packung beschrieben wurde.

Der Verlag hat ein Solo-Deck produziert, welches er nun nachreicht - natürlich nicht kostenlos; es hat ja auch etwas in der Produktion und Logistik gekostet.

Ich finde es sehr gut so,

Ich spiele kein Spiel solo und moechte es eigentlich auch nicht mitbezahlen.

Wenn ich Scythe / Gaia Project usw fuer 3-6 EUR guenstiger bekommen wuerde ohne Automa wuerde ich es ohne kaufen.

Sie hätten - sofern Platz in der Schachtel ist - auch einen Goldbarren dazu legen können, damit sich der Kauf lohnt.

Leute gibt's...

Zitat von [Tom]

Zitat von HansVonDampf

Vermutlich aufgrund des fehlenden Decks bei Cooper Island.

Die Verwendung dieses Begriffs ist hier vollkommen unangebracht.

Weder wurde auf der Verpackung angegeben, dass das Spiel für 1-4 Personen ist; noch ist davon auszugehen, dass ein Spiel auch solo spielbar ist.

Ich verstehe Deine Haltung kein bisschen - und ich glaube, das geht vielen hier so.

Du verdrehst einfach Tatsachen, wie sie Dir passen.

Fakt ist doch, dass es ein Spiel gibt, Cooper Island, das für 2-4 Personen produziert wurde und so auch auf der Packung beschrieben wurde.

Der Verlag hat ein Solo-Deck produziert, welches er nun nachreicht - natürlich nicht kostenlos; es hat ja auch etwas in der Produktion und Logistik gekostet.

Alles anzeigen

Der Preisvergleich kam ja nicht von mir, er wurde aber, so zumindest von mir verstanden, als Beispiel für die Mehrkosten der Implementierung des Solodecks bewertet.

Gaia Project hätte man auch als 2-4 Spieler Spiel verkaufen können um das Solo Deck als weitere Einnahmequelle extra anzubieten. Hier ging Feuerland einen anderen, meiner Meinung nach, sehr Kundenorientierten Weg.

Feuerland ist nicht umsonst so erfolgreich und beliebt bei vielen Vielspielern .

Aber ich habe ja auch geschrieben das ich meine Kritik zurück nehme, da so wie ich das verstanden habe, das Deck einfach nicht fertig wurde vor Release in Essen.

Vollkasko

Achtung Übertreibung meinerseits

Ich spiele Gaia Project nur solo, ich möchte dann die 3 bis 6 Euro mal 3 weniger zahlen.

Bei Cooper Island ist es ja klar definiert, es ist ein Spiel für 2 bis 4 Personen. Das Solo Deck eine Erweiterung, deshalb der Aufpreis.

yzemaze

Bitte den Smiley in die Sammlung mit aufnehmen! UN-BE-DINGT!!!

Zitat von Puma

Mal so ganz allgemein: ich vermute, dass dieses Forum etwas die Wahrnehmung trübt was die Nachfrage nach einem Solomodus und Solospielen im Allgemeinen anbelangt. Hier tummeln sich davon glaube übermäßig viele Spieler. Insgesamt betrachtet halte ich es immer noch für eine Nische. Dass Ode hier nach alle dem Playtesting und Balancing am Spiel für 2-4 noch einen solchen Solomodus nachgeschoben hat, finde ich umso bemerkenswerter. Der ist hier nämlich durchaus komplexer als bei anderen Titeln (Flügelschlag z.B.).

Das kann natürlich sein aber in letzter Zeit sind auch viele solo Spiele verlegt worden. Der Unterhändler, Coffee Roaster, Nemos War...vielleicht verstärkt das meinen Eindruck auch einfach.

Für Nemos War wurde auch eine beachtliche Summer per Kickstarter eingenommen. So klein kann die Nische nicht sein.

Zitat von HansVonDampf

Zitat von Puma

Mal so ganz allgemein: ich vermute, dass dieses Forum etwas die Wahrnehmung trübt was die Nachfrage nach einem Solomodus und Solospielen im Allgemeinen anbelangt. Hier tummeln sich davon glaube übermäßig viele Spieler. Insgesamt betrachtet halte ich es immer noch für eine Nische. Dass Ode hier nach alle dem Playtesting und Balancing am Spiel für 2-4 noch einen solchen Solomodus nachgeschoben hat, finde ich umso bemerkenswerter. Der ist hier nämlich durchaus komplexer als bei anderen Titeln (Flügelschlag z.B.).

Das kann natürlich sein aber in letzter Zeit sind auch viele solo Spiele verlegt worden. Der Unterhändler, Coffee Roaster, Nemos War...vielleicht verstärkt das meinen Eindruck auch einfach.

Für Nemos War wurde auch eine beachtliche Summer per Kickstarter eingenommen. So klein kann die Nische nicht sein.

Najaa...

1. Kickstarter

https://www.kickstarter.com/pr…-second-edition/community

3000 Unterstützer; 150 aus Deutschland

2. Kickstarter

https://www.kickstarter.com/pr…pansion-reprint/community

4700 Unterstützer; knapp 300 aus Deutschland

3. Kickstarter

https://www.kickstarter.com/pr…tis-personae-ex/community

5000 Unterstützer; 250 aus Deutschland.

Beim 2. Kickstarter haben gut die Hälfte der Unterstützer nur die Erweiterungen gekauft (wie sich das auf die aus Deutschland verteilt, ist natürlich unbekannt; gehen wir aber mal von einer relativen Verteilung aus)

Beim 3. Kickstarter haben nur noch 1/5 (sehr großzügig aufgerundet) das Basisspiel mitgenommen. Auch hier mal relativ auf die aus Deutschland verteilt.

Ergibt sich also 150+300+50=500 Käufer aus Deutschland.

Das finde ich schon eine ziemliche Nische!

Hat Frostet Games das Spiel nicht selbst anschließend nochmal auf Deutsch veröffentlicht?

Persönlich verstehe ich die Wut auch nicht. Selbst wenn es keine einfache Erklärung gäbe (war eben noch nicht fertig), dann wäre das doch recht einfach.

Entweder man verkauft das Basisspiel und die Soloerweiterung getrennt, dann wird das Basisspiel etwas günstiger, oder man legt sie dazu und muss das Basisspiel wegen mehr Materialaufwand dann etwas teurer machen, spart sich andererseits aber den Aufwand zwei Positionen zu verwalten.

Beispiele für ähnliche Entscheidungen wurden ja bereits genug genannt. Die Agricola Erweiterung für 5-6 Spieler etwa. Nicht jeder mag Agricola mit 5 oder gar 6 Spielern spielen, mir ist auch recht dass das Spiel so günstiger geworden ist. Caverna dagegen mit 7 Spielern ist teuer und schwerer.

PD hat dagegen bei Concordia z.b. deutsche und englische Karten parallel in die Box gelegt, einfach um einen größeren Printrun und nur eine Version zu haben.

Bei Gaia Project hätte man sicher auch das Automa Modul als kleine Erweiterung verkaufen können. Feuerland hat eben den Weg gewählt es mit hinein zu nehmen. Da man das Spiel auch mit Solomodul (wohl wegen großer Printruns?) auch so für das Gebotene günstig anbieten konnte, passt das ja auch.

So, wie es aktuell bei Frosted gelöst ist, finde ich das auch echt fair. 7 Euro für das Kartendeck ist echt nicht so wild, wer es haben möchte, bestellt es mit, wer nicht, der nicht. Klar, wäre direkt beides in der Box, dann wäre der Mehrpreis vielleicht (rein spekulativ) nur 3-4 €. Dann wären wiederum andere enttäuscht,. die das Spiel gern etwas günstiger haben würden und den Solomodus nicht benutzen.

Kann mir auch nicht vorstellen, dass Frosted an dem 7€ Deck viel verdient.

Schade fände ich es, wenn man z.b. das Solo-Modul dann nur als Teil einer großen Erweiterung bekäme, die z.b. 5 Module hat, die aber überhaupt nicht jeder haben möchte, insbesondere Einsteiger nicht. Oder das Modul dann sehr teuer extra angeboten wird.

Zitat von yzemaze

Vielleicht sollten sich die Verlage endlich auf einheitliches, möglichst schweres Standardmaterial einigen. Möglicherweise wären dann mehr Leute imstande, der u. a. kreativen Leistung der Menschen hinter den Spielen hinreichend Wert beizumessen.

Ich möchte hier mal eine Lanze für Kritik brechen. Wer auch immer die Art der Veröffentlichung doof findet, kann das von mir aus gerne sagen. Und ich empfinde das auch als berechtigte Kritik.

Die Frage ist ja immer, was man draus macht? Aus Autoren- und Verlagssicht muss man versuchen die eigenen Möglichkeiten, eigenen Vorstellungen und den Wunsch der Spielerschar zu vereinen. Das bedeutet immer Kompromisse und es bedeutet immer, dass es Leute geben wird, die unzufrieden sein werden.

HansVonDampf hat hier seine Kritik angebracht, ihm wurde gesagt, warum es so gemacht worden ist, und danach war die Sache für ihn ja auch eigentlich erledigt. Vielen Dank für das Verständnis kann ich da nur sagen!

Und jetzt noch direkt bezogen auf das Zitat von yze: Warum sollten die Verlage das tun? Warum sollte man Spiele nicht unterschiedlich umsetzen? Individulaität und Vielfalt kann man doch nur begrüßen!

Die Frage ist auch hier: Was macht man mit der Kritik? Und da gibt es im Kapitalismus nur zwei Möglichkeiten: Selber machen oder Konsumverzicht. Den Anspruch, dass man es einzelnen Leuten recht macht, den gibt es nicht, der ist nicht zu erfüllen. Und solange wir uns darüber klar sind, ist jegliche Form der Kritik in Ordnung.

Daher kann ich nur sagen: Wem das nicht passt wie ein Spiel veröffentlicht wird: Dann kauft es halt nicht! Und an der Stelle muss jeder Käufer für sich bewerten, wie er die Arbeit von Verlag und Autor einschätzt. Da muss nichts vereinheitlicht werden. Entweder ist dem Kunden der aufgerufene Preis die Sache wert oder nicht. Und dann kauft man - oder nicht.

Als Spielemachender kann man da nur Transparenz bieten um Verständnis zu bekommen.

Zitat von ode.

Warum sollten die Verlage das tun? Warum sollte man Spiele nicht unterschiedlich umsetzen? Individulaität und Vielfalt kann man doch nur begrüßen!

Ich kann hier nur versuchen die Diskussion am Beispiel transparent zu machen und erklären, warum es so gemacht wurde.

Ich hatte immer eine Soloregel für Cooper Island. Von Anfang an. Ich mochte sie und sie genügte mir. Es war der Anreiz des Verlages mir zu sagen: "Ode, das geht noch besser! Wir wollen eine bessere Solo-Variante für die geneigten Solospieler!"

Der Chef hatte eine Idee, wie man das machen könnte und ich hab noch versucht das so schnell wie möglich umzusetzen, denn die Zeit wurde am Ende knapp. Die Deadline für die Produktion stand, damir es pünktlich zu Essen erscheinen kann.

Da die neue, deutlich bessere Soloregel noch nicht ausgetestet war, als die Deadline erreicht war, gab es 2 Möglichkeiten: Spiel verschieben oder einen anderen Weg suchen. Etwas Unfertiges, Unausgegorenes sollte nicht veröffentlicht werden. Und wir wollten es eben richtig machen.

Da es kein realistisches Ziel war das Spiel zu verschieben, wurde nach einer Alternative gesucht. Das Solodeck konnte man separat produzieren lassen. Die Realisation eines kleinen Kartedecks konnte noch bewerkstelligt werden. Die Spiele lagen aber zu dem Zeitpunkt schon konfektioniert und eingeschweißt auf Lager.

Die Rückmeldungen, die ich bisher zum Solo-Deck bekommen habe sind sehr positiv. Scheinbar hat es sich gelohnt die Sache gut zu machen. Zumindest ist das mein vorläufiges Fazit.

Zitat von yzemaze

Zitat von ode.

Warum sollten die Verlage das tun? Warum sollte man Spiele nicht unterschiedlich umsetzen? Individulaität und Vielfalt kann man doch nur begrüßen!

Ja, das hab ich tatsächlich übersehen, aber ich find's trotzdem okay das so zu beantworten, weil Ironie im Netz auch nicht immer funktioniert.

Zitat von yzemaze

¹ Krimsu hat das so ähnlich bestimmt schon gebracht.

Krimsu for President Pharaoh!

ode.: Ich kann auf jeden Fall nur Danke sagen, dass es eine Soloregel gibt und dass auf deren Qualität auch so viel Wert gelegt wurde.

Ich freue mich darauf, sie bald auszutesten.

Mir ist eine durchdachte Solo-Erweiterung, die Geld kostet, auf jeden Fall lieber als ein irgendwie drauf gesetztes "ab 1 Spieler", einfach damit es auf der Schachtel steht.

Und es stimmt schon - Solo ist halt Nische. Ich bin ja total happy, dass es hier Leute gibt, mit denen ich mich zu diesem Thema austauschen kann. In meinem Bekanntenkreis, egal wie weit ich ihn ziehe, hat davon kaum jemand jemals was gehört und auch kein Verständnis für.

Bitte nicht falsch verstehen. Die Soloregel zuvor war auch nicht schlecht. Aber es ist auch die Aufgabe von Redakteuren da noch anzusetzen, wo sie der Meinung sind, dass da noch verbessert werden kann. Und Frosted Games legt eben auch Wert auf Solospiele und eine gute Solo-Spielbarkeit für die Mehrspielerspiele (wenn es denn möglich ist) und da hab ich den Rat und das Feedback der Experten gern angenommen.

Zitat von ode.

Ich möchte hier mal eine Lanze für Kritik brechen. Wer auch immer die Art der Veröffentlichung doof findet, kann das von mir aus gerne sagen. Und ich empfinde das auch als berechtigte Kritik.

Ich persönlich störe mich nur an der Erwartungshaltung und an dem Satz, dass etwas "gefehlt" hätte...

Ich habe mir Cooper Island nur geholt, weil es ein Solo Deck gibt und habe kein Problem, dass die Erweiterung 7 Euro kostet. Letztendlich habe ich ja auch für das Material, also die 24 Karten, Geld bezahlt. Es hätte ja auch sein können, dass das Spiel am Ende mit der Solo Regel nicht 50 sondern 57 Euro gekostet hätte, dann hätte sich sicher auch keiner beschwert.

Generell bin ich dankbar, für jede Solo Regel, die ein Autor oder Verlag (im nachhinein) veröffentlicht, da ich in den meisten Fällen sonst gar nicht in den Genuss kommen würde, das Spiel überhaupt auf den Tisch zu bringen.

Und da bin ich auch gewillt, etwas extra zu zahlen, weil man wie eingangs erwähnt, ja auch extra Spielmaterial erhält und nicht nur die Idee.

Im Beispiel von Agra wurde diese zwar kostenlos bereit gestellt, man benötigte aber auch keine Zusatzkomponenten (außer der Zählleiste, die es als pnp gab).

Zitat von [Tom]

Zitat von ode.

Ich möchte hier mal eine Lanze für Kritik brechen. Wer auch immer die Art der Veröffentlichung doof findet, kann das von mir aus gerne sagen. Und ich empfinde das auch als berechtigte Kritik.

Ich persönlich störe mich nur an der Erwartungshaltung und an dem Satz, dass etwas "gefehlt" hätte...

Bisher musste ich, wenn ich Solo Spielen wollte noch nie etwas nachkaufen, daher evtl mein erste Reaktion dazu und auch die Frage ob es ein neues Geschäftsmodell ist. Das wäre natürlich für Solo Spieler ungünstig da zu den kleinen Preisen für die Kartendecks wieder Porto kommt und man in dem Fall wieder ein zehner los ist. Aber wie schon gesagt, es hat sich ja alles geklärt und ich hatte meine Meinung auch schon wieder revidiert.

Fehlen war natürlich das falsche Wort da es nicht auf der Packung angegeben war. In dem Kontext in dem es gefallen ist versteht man aber glaube ich auch so was gemeint war. "nicht implementiert " wäre aber unmissverständlicher gewesen.

Ich werde es Pimpen und mir auch das Solodeck zulegen weil das Spiel überdurchschnittlich gut ist.