[Externes Medium: https://www.kickstarter.com/projects/jollydutch/herrlof]
?Ein Preview findet man beispielsweise auf
Herrlof - 2 Personen Stichspiel
-
- Kickstarter
- nomak
-
Ich dachte No Brainer... gebacked... dann gelesen: Man muss Stiche ansagen... KO-Kriterium. Wenn ich irgendwas nicht mag an Stichspielen, dann das
-
Mischung zwischen Fuchs im Wald und Wizard. Eigenartig ist das man eine Farbe nicht bedienen muss?
-
Eigenartig ist das man eine Farbe nicht bedienen muss?
Die Stiche werden dann in klassischer Manier abgearbeitet, heißt Farben/Familien müssen bedient werden, sofern möglich.
Da ist jetzt eher eigenartig, dass du es anders verstanden hast. (… und das ? hinter deiner Aussage sowieso …)
-
Grundsätzlich volles Interesse, aber „Shipping from Hong Kong“ heißt halt auch Produktion in Asien und damit eben nicht die Kartenqualität, die LudoFact oder ASS liefern. Das ist bei einem solchen Spiel dann schon nahe am K.o.-Kritierium. Erinnerung gesetzt, Sticheln-Deck zum Testen und dann *grübel*
-
Eigenartig ist das man eine Farbe nicht bedienen muss?
Die Stiche werden dann in klassischer Manier abgearbeitet, heißt Farben/Familien müssen bedient werden, sofern möglich.
Da ist jetzt eher eigenartig, dass du es anders verstanden hast. (… und das ? hinter deiner Aussage sowieso …)
habe ich überlesen. Das ? zeigt an das ich meine Aussage selbst nicht glaubte und es deshalb als Frage formulierte
Habe ja die passende Antwort erhalten
-
Hallöle,
gestern habe ich nun endlich mein Spiel bei der Post abholen dürfen und habe gerade mal die Anleitung gelesen. Ich verstehe die Punktevergabe nicht:
- Pro Stich 1 Punkt ist klar.
- Fürs richtige Ansagen 10 Punkte. Verstehe ich auch.
- Wenn man "nur drei, viert oder fünf Stiche gewinnt, erhält er 5 Bonuspunkte" - also bei richtiger Ansage dann insgesamt 15 Bonuspunkte oder nur 5? So richtig klar ist mir das gerade nicht...
Hört sich auf jeden Fall erst einmal gut an. Die Regeln für 3 Spieler werden wir auch mal ausprobieren. Was habt Ihr denn für Erfahrungen mit dem Spiel gemacht?
-
Ich kenne das Spiel nicht, nach deinem verlinkten Bild würde ich eindeutig so spielen: Wenn ich drei, vier oder fünf Stiche mache bekomme ich 3,4,5 Bonuspunkte dann bekomme ich 3,4,5 Punkte für jeden gewonnenen Stich und wenn dann noch meine Vorhersage z.B. 4 Stiche eingetroffen ist bekomme 10 Bonuspunkte. Bei meinem Beispiel 5+4+10=19
-
Ich kenne das Spiel nicht, nach deinem verlinkten Bild würde ich eindeutig so spielen: Wenn ich drei, vier oder fünf Stiche mache bekomme ich 3,4,5 Bonuspunkte dann bekomme ich 3,4,5 Punkte für jeden gewonnenen Stich und wenn dann noch meine Vorhersage z.B. 4 Stiche eingetroffen ist bekomme 10 Bonuspunkte. Bei meinem Beispiel 5+4+10=19
Dann würde m.E. der Klammerzusatz "(egal, ob es sich um die Vorhersage handelte oder nicht)" aber keinen Sinn machen. "nur drei, vier oder fünf Stiche" würde ich daher als Spezialfall verstehen, in dem es nur 5 statt 10 Bonuspunkte gibt.
Warum würde der Klammerzusatz keinen Sinn machen?
ich bekomme bei 3,4,5 Stichen die Bonuspunkte immer egal ob ich sie vorhergesagt habe oder nicht. Das sagt der Klammerzusatz aus. Wenn der Klammerzusatz nicht wäre könnte man rätseln wann ich die Bonuspunkte bekomme so ist es aber klargestellt. -
Dann würde m.E. der Klammerzusatz "(egal, ob es sich um die Vorhersage handelte oder nicht)" aber keinen Sinn machen. "nur drei, vier oder fünf Stiche" würde ich daher als Spezialfall verstehen, in dem es nur 5 statt 10 Bonuspunkte gibt.
Warum würde der Klammerzusatz keinen Sinn machen?
ich bekomme bei 3,4,5 Stichen die Bonuspunkte immer egal ob ich sie vorhergesagt habe oder nicht. Das sagt der Klammerzusatz aus. Wenn der Klammerzusatz nicht wäre könnte man rätseln wann ich die Bonuspunkte bekomme so ist es aber klargestellt.Warum schreiben sie dann nicht einfach "Gewinnt ein Spieler genau drei, vier oder fünf Stiche, erhält er zusätzlich 5 Bonuspunkte..." ?!
-
Warum schreiben sie dann nicht einfach "Gewinnt ein Spieler genau drei, vier oder fünf Stiche, erhält er zusätzlich 5 Bonuspunkte..." ?!
Genau das schreiben sie doch?
-
Nein, genau das schreiben sie ja leider nicht. Obwohl ich es auch so auslegen würde....
Die englische Anleitung ist leider nicht mehr online verfügbar. Dann schaue ich heute Abend nochmal in die Papieranleitung. Vielleicht werde ich ja aus einer der Sprachen schlau 😉
-
"Gewinnt ein Spieler genau drei, vier oder fünf Stiche, erhält er zusätzlich 5 Bonuspunkte..." ?!
Das Wort "genau" ergibt in dem Satz keinen Sinn. Das Wort "zusätzlich" würde bedeuten das es noch andere Bonuspunkte gibt. Gibts noch andere Bonuspunkte?
Also für mich steht da klar und deutlich was zu tun ist. Für mich gibts da keinen Interpretationsspielraum -
Hallo,
ich habe schon länger ein Auge auf Herrlof geworfen, bislang war mir aber schlicht der Versand zu teuer... schade eigentlich...
Weiß jemand, ob das Spiel auch auf Deutsch geplant ist und/dann/oder hier evtl. auch in den Spieleläden erhältlich sein wird? Ich habe dazu bislang nichts finden können...
DANKE und Gruß
Brettpotato
-
So, die niederländische (Original) und englische Anleitung sind da klarer formuliert...
-
Ich empfinde die deutsche Anleitung auch als eindeutig, es gibt eben (zusätzliche) Bonuspunkte.
1 Pt. pro Stich, +10 wenn die Ansage stimmt, +5 wenn es nur drei oder vier sind. Zusätzlich steht hier also zu den normalen Punkten (pro Stich) + ggfs. den 10 Punkten.
Leider steht in der dt. Anleitung bei 3, 4 oder 5 Stichen, in der englischen u. holländischen Anleitung, sowie auf dem Block nur bei drei oder vier Stichen...
-
Leider steht in der dt. Anleitung bei 3, 4 oder 5 Stichen, in der englischen u. holländischen Anleitung, sowie auf dem Block nur bei drei oder vier Stichen...
Leider gibt Annabelle78 keine Quelle an von wo sie die englische Regelbilder verlinkt, bei den englischen Regeln auf BGG steht 3,4,5. ich denke das es da ein Upgrade gab und Annabelle78 da eine ältere Version hat. Auch wurde im englischen der Klammersatz geändert, scheinbar war es doch nicht so eindeutig.
-
So, die niederländische (Original) und englische Anleitung sind da klarer formuliert...
Die NL-Version ist eindeutig („nogmaals“), alle anderen nicht. Zur Eindeutigkeit fehlt in DE/EN schlicht ein „zusätzlich“/„additional“ bei den +5 Bonuspunkten. Allerdings hätte einem auch zu denken geben können, dass dort kein „stattdessen“/„instead“ steht …
-
Ein Beispiel hätte der Regel gut getan.
Ich finde sie trotzdem auch in der deutschsprachigen Version eindeutig. Einfach mal so Spielen wie es da steht und nicht in jedem Satz ein mögliches Missverständnis vermuten hilft da ungemein. Es ist doch nur ein Spiel.
-
Leider steht in der dt. Anleitung bei 3, 4 oder 5 Stichen, in der englischen u. holländischen Anleitung, sowie auf dem Block nur bei drei oder vier Stichen...
Leider gibt Annabelle78 keine Quelle an von wo sie die englische Regelbilder verlinkt, bei den englischen Regeln auf BGG steht 3,4,5. ich denke das es da ein Upgrade gab und Annabelle78 da eine ältere Version hat. Auch wurde im englischen der Klammersatz geändert, scheinbar war es doch nicht so eindeutig.
Moin, danke für Eure Unterstützung.
Der Ausschnitt der englischen und niederländischen Anleitung sind aus der Papieranleitung fotografiert....
-
Hallo zusammen,
mittlerweile ist auch mein Herrlof eingetrudelt und wir haben schon etliche Partien gespielt.
Ich hatte schon im Wochenthread dazu geschrieben, würde aber gerne einen Punkt hier noch einmal anbringen, weil ich ihn nicht verstehe.
In der Spielregel steht, dass man das Spiel max. 10 Runden spielt, dann endet das Spiel automatisch. Warum? Das kann doch rechnerisch gar nicht aufgehen.
Durch eine bestimmte Runenkarte können 3 Stiche negiert also zerstört werden. Also könnte es sein, dass jedes Mal 3 Stiche vernichtet werden, so dass es sein kann, dass man nur 12 Stiche verteilen kann.
Also werden im Minimum 12 Punkte pro Runde verteilt. Das Wenigste was man erhalten kann sind 0 Punkte. Dann erhält der andere aber 12 und man hätte somit schon nach 5 Runden die 50 Punkte Grenze erreicht. Vorausgesetzt niemand erhält Zusatzpunkte für die richtige Vorhersage.
Geht man nun von 5 Punkten aus, so dauerte es zwar 10 Runden, um 50 Punkte zu erhalten. In dem Fall erhielte ja aber der andere jeweils 7 Punkte, so dass auch dann nach 8 Runden Schluss wäre.
Hm… wenn ich mich hier nicht völlig verrechne oder etwas an dem Spiel nicht verstanden habe, dann sehe ich nicht, wie man 10 Runden spielen können kann.
Habe ich da etwas falsch verstanden oder spiele ich einen Fehler, der mir aber partout nicht auffallen will? Wenn ich richtig gerechnet habe, dann kann das doch (mathematisch) mit 10 Runden nicht gehen, dass einer bis dahin nicht 50 Punkte erlangt.
Dann würde mich auch mal interessieren, wie "spannend" ihr die Ansage der Stiche findet.
Ob das klappt oder nicht, das ist doch schon alles recht zufällig.
Wenn ich nicht gerade ein sehr, sehr einseitiges Blatt habe, dann kann man eine sichere Ansage gar nicht machen. Eigentlich kann man gar keine ganz sichere Ansage machen, zumal man ja auch noch einen theoretisch möglichen Trumpfwechsel einkalkulieren müsste (und ja auch ein Teil der Karten ohnehin verdeckt auf dem Stapel liegt). Das ist bei Skat völlig anders. Spätestens wenn der erste Stich gelaufen ist, kann man recht verläßlich wissen, was man noch bekommen wird und auch mit welcher Karte.
Bei Herrlof habe ich mal die Probe gemacht:
Bei 20 Spielen habe ich die Ansage gemacht, OHNE mir meine Karten vorher angeguckt zu haben.
Bei 20 Spielen habe ich die mit Ansage gemacht und mir vorher die Karten angeguckt.
Ich habe ganz genauso oft richtig gelegen (in beiden Fällen komischerweise 12 mal richtig angesagt), egal ob ich mir die Karten vorher angeguckt habe und dann entschieden habe oder aber ohne Angucken der Karten. Also komme ich zu dem Ergebnis, dass das alles ziemlich zufällig und dadurch auch etwas langweilig und belanglos wird mit dem Ansagen. Na gut, reizvoll ist dann natürlich doch während des Spieles so zu reagieren, dass es klappt.
Zwar versucht man schon irgendwie das Ziel der angesagten Stiche zu erreichen, letztlich geht es aber ohnehin nur darum die meisten Punkte zu machen, auf 50 Punkte zu kommen und die Punkte sammeln sich ja sowieso automatisch an. Eigentlich kann man auch so spielen, dass man nur möglichst versucht viele Stiche zu erhalten und dem Gegenüber zu vermasseln, dass er genau 3 oder 4 Stiche kriegt. Wobei natürlich die Unsicherheit dahingehend besteht, ob der andere es schafft seine Ansage zu erfüllen. Allerdings bekommt man auch recht schnell heraus, ob das Gegenüber auf viele Stiche setzt oder auf möglichst wenige.
Etwas reizvoll ist natürlich durchaus, dass man nicht weiß, wie viele Stiche sich der andere als Ziel gesetzt hat. Natürlich möchte man nicht, dass er die zusätzlichen 10 Punkte einstreicht.
Aber auch dahingehend kann ich mir recht sicher sein, dass er seine Stiche nicht so plant, dass für mich 3 oder 4 übrig bleiben werden. Die größte Unsicherheit und damit das Salz in der Suppe sind die Runenkarten, die bis zu 3 Stiche im Spiel zerstören können. Das ist eigentlich einer der wesentlichsten Unsicherheitsfaktoren, weil man vorher nicht genau wissen kann, wieviele Stiche eigentlich tatsächlich laufen werden.
Von daher tippt man idR recht sicher, wenn man sich auf 6-8 Stiche festlegt und sich im Mittelfeld tummelt.
Oder wie seht ihr das?
Gruß und noch einen schönen Abend,
Brettpotato
-
Im 2er sind maximal 9 Runden möglich. (8 Runden 6:6 => 48:48)
Die 10 Runden könnten ein Überbleibsel einer früheren Version oder rein auf das Spiel zu dritt gemünzt sein. Dort wären ja auch durchaus mehr als 10 Runden möglich. (Bei minimal 8 Stichen pro Runde könnte es theoretisch eine ganze Weile dauern, bis die 40 oder gar 50 Punkte erreicht werden.)
So oder so: Völlig egal. Spiel(t) bis 50, gut ist.
