Golden Geek Awards 2019: Gewinner

Dass fast überall Wingspan zu lesen war, fand ich auch sehr krass und kann das in einigen Kategorien auch überhaupt nicht nachvollziehen. Gerade als Familienspiel sehe ich diesen Titel überhaupt nicht, da könnten selbst meine ältesten Nichten glaube ich gar nichts anfangen, ist doch viel zu schwer

Aber vielen Dank fürs Verlinken, wäre mir sonst entgangen

Hmm. Schade, dass dieses Spiel so viel Preise abräumt. Es ist in meinen Augen solide, aber ich halte in jeder Kategorie andere Spiele für viel besser.

Wer sich mal die Konkurrenz von Wingspan anschauen möchte, kann das hier machen.

Leider war von so einem Ergebnis auszugehen. Bei "Artwork" und "Card Game" kann ich es noch verstehen, aber bei den ganzen anderen Kategorien gibt es doch genug bessere Alternativen. Besonders ist es kein Familienspiel und innovativ finde ich dort auch nichts. OK, ein Würfelturm ist direkt im Spiel dabei...

Naja, aber ich war auch schon über so manche Nominierung des ein oder anderen Spiels verwundert. Wenn da dann KS-Spiele dabei sind, die erst dieses Jahr ausgeliefert wurden, aber jetzt zur Auswahl für 2019 stehen. Vielleicht ist die Brettspielwelt in den USA aber auch so anders als bei uns.

Zitat von yzemaze

Wingspan gewann fast alles, u. a. Family Game und Strategy Game.

Flügelschlag in der Kategorie Strategiespiel?! Innovativ? Das beste Solospiel? Das tut schon etwas weh...

Die Frage ist doch viel eher, wie viele der Leute, die hier oder nach dem Lesen der finalen Ergebnisse nicht einverstanden sind, auch wirklich selbst abgestimmt haben. Ich habe meine Stimme genutzt und bei mir lag Wingspan außer beim Artwork nie auf einem Platz unter den besten dreien.

Das gleiche Phänomen tritt doch bei Abstimmungen jeglicher Art auf. Die Beteiligung ist gering, da von eigener Seite wenig Interesse besteht abzustimmen oder sich einzubringen, aber am Ende ist man mit dem Resultat unzufrieden.

Dazu kommt auch, dass Wingspan im Laufe des letzten Jahres absolut gehyped wurde. Es gab kaum einen Blod oder YouTube-Kanal, der nicht mindestens einmal etwas darüber berichtet hat. Viele sogar in höchsten Tönen oder mit Auszeichnung. Die Tatsache, dass es optisch auf viele ansprechend wirkt, keine große Einstiegshürde besitzt und als Kennerspiel des Jahres ausgezeichnet wurde, hat zur Verbreitung beigetragen. Initial hat dieses Momentum dadurch Fahrt aufgenommen, dass es das neue Spiel von Jamey Stegmaier , auch wenn die Autorin Elizabeth Hargreave ist. Stegmaier Spiele erfahren spätestens seit Scythe eine große mediale Beachtung.

Flügelschlag selbst hat mich nicht überzeugen können, weswegen es in meiner Abstimmung kaum Beachtung gefunden hat. Bei vielen anderen war das aber wahrscheinlich nicht der Fall. Ich kann mir auch vorstellen, dass einige in den Kategorien, in denen sie keine (gefestigte) Meinung oder Ahnung hatten, einfach aufgrund der Bekanntheit für Flügelschlag abgestimmt haben. Gelesen oder gehört hat fast jeder von dem Spiel, ob er es auch gespielt hat ist die andere Frage. In solchen Situationen erinnert man sich aber an die vielen positiven Berichte und das Artwork, weswegen Wingspan wahrscheinlich viele Stimmen von unentschlossenen erhalten hat, die mit den anderen Kandidaten weniger anzufangen wussten.

Wie Wingspan beispielsweise die Kategorie des Strategiespieles gewinnen konnte bleibt mir schleierhaft. In Wingspan kann ich versuchen eine Strategie zu verfolgen, habe aber keine Chance auf diese Weise zu spielen, wenn die Futterwürfel oder die Karten in der Auslage nicht mehr passen wollen. Alleine in dieser Kategorie gab es deutlich stärkere und bessere Konkurrenz, aber wie schon erwähnt, ein Wingspan dürfte bei viel mehr Leuten im Regal stehen oder zumindest positiv wahrgenommen worden sein, als ein Pax Pamir auf deren Tisch landet.

Zitat von fjaellraeven

Die Frage ist doch viel eher, wie viele der Leute, die hier oder nach dem Lesen der finalen Ergebnisse nicht einverstanden sind, auch wirklich selbst abgestimmt haben. Ich habe meine Stimme genutzt und bei mir lag Wingspan außer beim Artwork nie auf einem Platz unter den besten dreien.

Ich für meinen Teil habe abgestimmt und Flügelschlag eher links liegen lassen, finde es einfach nicht so gut.

Das ist halt genau das Problem bei solchen Votings. Ich nehme an, dass nur ein verschwindend geringer Prozentsatz der BGG-User tatsächlich alle Spiele der Nominierungsliste gespielt hat. Das kann man dann entweder so handhaben, dass man auf eine Teilnahme an der Abstimmung verzichtet, oder aber dass man halt für die Spiele votet, die man auch selbst gespielt hat. In jedem Fall gewinnt dann natürlich das Spiel, das von den meisten Menschen gespielt wurde.

Ich konnte mit Wingspan auch nichts anfangen, habe aber gegen den Sieg in den meisten Kategorien nichts einzuwenden. Die Platzierungen in den Kategorien "Strategy Game" und "Most Innovative" sind aber tatsächlich ziemlich lachhaft.

Zitat von fjaellraeven

Die Frage ist doch viel eher, wie viele der Leute, die hier oder nach dem Lesen der finalen Ergebnisse nicht einverstanden sind, auch wirklich selbst abgestimmt haben. Ich habe meine Stimme genutzt und bei mir lag Wingspan außer beim Artwork nie auf einem Platz unter den besten dreien.

Das gleiche Phänomen tritt doch bei Abstimmungen jeglicher Art auf. Die Beteiligung ist gering, da von eigener Seite wenig Interesse besteht abzustimmen oder sich einzubringen, aber am Ende ist man mit dem Resultat unzufrieden.

Also ich habe nicht abgestimmt, war aber sehr verwundert, dass dieser Titel an so vielen Stellen auftauchte. Von "nicht einverstanden" kann bei mir keine Rede sein, das wäre in meinem Falle zu hoch gegriffen und unzufrieden bin ich auch nicht. Schließlich weiß ich noch nicht mal, wer die Konkurrenten gewesen sind. Unabhängig vom Spiel wäre ich bei jedem Titel überrascht gewesen, ihn derart häufig zu lesen, da ich die Kategorien für so unterschiedlich halte, dass ein Sieger in vielen Bereichen ja ein echtes Meisterwerk - oder einfach unheimlich bekannt sein müsste, meiner Meinung nach. Gerade, wenn das Resultat Strategie- und Familienspiel beinhaltet, dazwischen liegen für mich persönlich wirklich Welten, daher ist meine Verwunderung einfach auch bezüglich der Bereiche einfach groß, mehr nicht. Dass es bei BGG auch so stark auf den Bekanntheitsgrad anzukommen scheint und ein Titel derart dominiert, obwohl sich dort viele Leute mit den unterschiedlichsten Spielinteressen tummeln, hat mich auch überrascht.

Frage: Was war denn sonst noch auf der "Strategy Game" Shortlist?
Antwort: Barrage, City of the Big Shoulders, Glen More II: Chronicles, Maracaibo, Paladins of the West Kingdom, Pax Pamir (Second Edition), Pipeline, Res Arcana, Tapestry, Wingspan.

Frage: Welches davon hätte denn als Sieger weniger Diskussionen der Sorte "Wie kann das nur gewinnen?!" gegeben als Wingspan?
Antwort: Hmm, wohl keines...

Frage: Fehlt irgendein tolles Stragiespiel in der Shortlist?
Antwort: Ähem, nö...

Eben. Und genauso deshalb hat Wingspan gewonnen.

Zitat von Hexe

Gerade als Familienspiel sehe ich diesen Titel überhaupt nicht (...)

Wenn ich mich nicht irre, wird diese Kategorie in den USA deutlich anders interpretiert als bei uns.

Thygra

Vielen Dank, das wusste ich nicht. Wieder was gelernt

Wingspan als bestes Strategiespiel ist echt ein Witz! Wie kommt man auf die Idee für Wingspan zu voten wenn es Wasserkraft, Crystal Palace, Maracaibo...gibt.

Die Leute die dort in der mehrheit abstimmen sind denke ich eine andere Zielgruppe was Strategiespiele angeht.

Ertstaunlich finde ich das heavy Cardboard beim besten Potcast gewonnne hat und Wingspam das beste Strategiespiel geworden ist. Ich denke bei heavy cardboard wäre Wingspan mit Sicherheit nicht auf der Liste

Zitat von Adrian

Wie kommt man auf die Idee für Wingspan zu voten wenn es Wasserkraft, Crystal Palace, Maracaibo...gibt.

Man hatte bei der Abstimmung ja bis zu 10 Stimmen (mit unterschiedlicher Gewichtung). Ich denke, so haben viele Leute für Wingspan gestimmt, wenn auch nicht mit höchster Priorität. Es ist halt bekannter als die anderen. Der Preis ist eben ein Publikumspreis, da gewinnt das populärste Spiel.

Crystal Palace stand nicht auf der Liste, Maracaibo war zu Beginn schlechter verfügbar im europäischn Handel, für Amerika kenn ich die Verfügbarkeit nicht und auch Barrage war erst spät lieferbar und hat auch Besteller mit der Qualität der 1st Edition verloren. Pax Pamir und Glen MoreII war, meine persönliche Einschätzung, auch nicht breit verfügbar. Ja es gibt 2 bis 4 bessere Strategiespiele, aber die Mehrheit der Stimmberechtigten kannte wohl nur Wingspan?

Zitat von Maru

Zitat von Adrian

Wie kommt man auf die Idee für Wingspan zu voten wenn es Wasserkraft, Crystal Palace, Maracaibo...gibt.

Man hatte bei der Abstimmung ja bis zu 10 Stimmen (mit unterschiedlicher Gewichtung). Ich denke, so haben viele Leute für Wingspan gestimmt, wenn auch nicht mit höchster Priorität. Es ist halt bekannter als die anderen. Der Preis ist eben ein Publikumspreis, da gewinnt das populärste Spiel.

Ja das mit den 10 Stimmen ergibt Sinn. das beruhigt mich jetzt doch

Grundsätzlich: Nur weil einigen (vielen? - den meisten?) von uns Wingspan nicht gefällt (ja, für 2 Euro: Die Geschmäcker sind nun mal verschieden...), muss man doch bei der Eindeutigkeit der Ergebnisse wohl zugestehen, dass es ein außergewöhnliches Spiel ist.

Das wird ja nicht nur international (bei BGG) so wahrgenommen, sondern auch national (DSP, Kennerspiel des Jahres).

Aber davon unabhängig ist die Kritik berechtigt, dass das Spiel in manche der Kategorien, die es gewonnen hat, gar nicht reinpasst. Aber auch da sind die Geschmäcker verschieden, ich sehe nämlich in Wingspan durchaus ein Strategiespiel (wenn auch keins der Heavy-Kategorie) und ein sehr gutes Solo-Spiel, aber dafür kein Kartenspiel (das ist für mich in dem Spiel nicht der Hauptmechanismus).

Das Phänomen ("Ich finde ein Spiel toll, also wähle/nominiere ich es für alles wo gibt") ist aber kein typisches BGG-Problem. Auch die Liste der Vorschläge bei der Spiele-Offensive für den "Graf Ludo" (Bestes Artwork bei Familienspielen) las sich wie hier der Regalschau-Thread: Nemesis, Maracaibo, ...
Weiß nicht, was da hintersteckt, ob das Unfähigkeit ist, hier klare Grenzen zu erkennen und ziehen, oder einfach nur das in sozialen Netzwerken nicht ganz unübliche "Protzgehabe" (Schaut mal, was für geile, anspruchsvolle Spiele wir haben - und auch mit unseren 6-jährigen spielen!").

Schade auf jeden Fall, denn - wie gesagt unabhängig von der Qualität von Flügelschlag - wünscht man sich natürlich bei verschiedenen Kategorien auch verschiedene Preisträger (bin auf eine Oscar-Verleihung gespannt, in der der neueste Actionkracher auch als beste Komödie, bestes Drama etc. gewinnt oder auf eine Nobelpreisverleihung, in der ein Chemiker neben dem Chemie-Nobelpreis auch noch den für Medizin, Physik und Literatur gewinnt... - wobei wir uns da glaube ich keine Sorgen machen müssen, solange diese Preise von Fach-Jurys vergeben werden... die Diskussion über letztere hier im Forum (SdJ) habe ich allerdings auch noch vor Augen, manchen kann man es also vielleicht nie recht machen ;-).)

Das Flügelschlag in so vielen Kategorien nominiert war liegt nicht (direkt) an BGG, sondern an den Usern. Vor der Abstimmung konnte jeder Nutzer Spiele in den jeweiligen Kategorien nominieren. Offensichtlich wurde es das auch dann schon ausreichend. Da es in der Nominierungsphase keine Einschränkung gibt, was wo nominiert werden darf bzw. keine Vorauswahl Seitens BGG getroffen wurde, außer das es als Veröffentlichungsdatum 2019 haben muss, kann es natürlich so passieren, dass ein Spiel für einige/manche in einer Kategorie auftaucht, wo man es nicht erwartet hätte.

Wir spielen Flügeschlag selber gerne und finden es ein gutes Spiel. Ich habe in der Kategorie "Artwork" auch dafür gestimmt, aber nicht in anderen wie Strategie, Familien oder Innovation. Dort gibt es für mich bessere Spiele die zur Auswahl standen und noch ganz andere, die ich nominiert habe, es aber leider nicht geschafft haben.

Und das positive daran: Es gibt wieder etwas neues worüber diskutiert werden kann und wir doch eh alle es selber viel besser wissen

Zitat von Adrian

Wingspan als bestes Strategiespiel ist echt ein Witz! Wie kommt man auf die Idee für Wingspan zu voten wenn es Wasserkraft, Crystal Palace, Maracaibo...gibt.

A) Weil Strategiespiel nun mal mehr ist als Heavy Euro.

B) Auf einen Besitzer von Wasserkraft, Crystal Palace oder Maracaibo kommen bestimmt 10 Besitzer von Flügelschlag/Wingspan, und wenn wir unsere Unknowns/BGG-Leser-Blase verlassen, wird das Verhältnis noch deutlicher. Man kann nur wählen, was man kennt.

Bevor ich falsch verstanden werde: Rein als Strategiespiel betrachtet finde ich Flügelschlag absolut mäßig. Es hat einen extrem hohen Aufforderungscharakter, das kann ich anerkennen, aber mir persönlich ist es viel zu glückslastig für die Spielzeit, insbesondere mit vielen Mitspielern. Ich finde die anderen drei von dir genannten Spiele allesamt besser. Aber warum zur Hölle soll ich anderen Spielern -- sehr vielen anderen! -- deshalb absprechen, Flügelschlag toll finden zu dürfen?

Dass Wingspan alles abräumt, war doch exakt das zu erwartende Ergebnis bei einer Publikumswahl, in der alle Hersteller ihre Fans mobilisieren, für das eigene Produkt zu "voten". Wingspan ist da nun mal nicht nur ein kleines Stückchen, sondern sogar um mehrere Klassen massenkompatibler als alles andere, was sonst zur Wahl stand.

Mit dem Ergebnis kann ich problemlos leben, unabhängig davon, wie ich selbst abgestimmt habe. Auch schon bei der Nominierung habe ich mich beteiligt. Wer nicht mitmacht, sollte sich dann auch nicht beschweren.

Davon abgesehen ist Geschmack keine Frage der Demokratie. Jeder sieht das, wie er es ganz persönlich sehen möchte.

Begrifflichkeiten werden auch nicht immer und überall gleich ausgelegt/verstanden. Zu enge Begriffe führen ohnehin eher zu Tunneldenken, als dass sie nützlich sind. Selbst wenn es gelänge, wenigstens hier unter den Forumsteilnehmern Einigkeit über die Bedeutung eines Begriffs zu erzielen, endet die Allgemeingültigkeit dieses Begriffs schon am Rande der Welt außerhalb dieses Forums.

Warum bitte sollte Flügelschlag/Wingspan kein Familienspiel sein? Bei uns ist es ganz offiziell Kennerspiel des Jahres. Das ist in seiner Begrifflichkeit nicht viel "schwerer", als Familienspiel im Sinne der Jury. Man kann Flügelschlag mit viel Spielspaß spielen, auch ohne alle Verzahnungen zu durchschauen. Man kann ja auch Schach für den Hausgebrauch spielen, Spaß dabei haben, ohne auch nur den Hauch einer Chance gegen einen Vereinsspieler zu haben. Mag sein, dass, wer immer nur auf höchste Effizienz beim Spielen schaut und alles andere als "nicht gutes" Spielen ansieht, also sozusagen Schach auf Großmeisterebene spielt und darunter nichts wirklich gelten lässt, für all die vielen "Hausgebrauchler" kein Verständnis hat. Nur, Großmeister gibt es nicht so arg viele; die "Hausgebrauchler" sind vermutlich deutlich mehr.

Klar ist Wingspan ein Kartenspiel, denn fast alles von Bedeutung passiert mittels der Karten.

Natürlich ist Wingspan ein Strategiespiel, warum denn nicht!? Man kann eine Strategie entwickeln, ob die dann aufgeht, ist eine andere Frage. Darf es in einem Strategiespiel keine Zufälle geben?

Innovativ? Warum bitte nicht? Muss dazu das Rad neu erfunden werden? Hier werden pastellfarbene Eier auf Karten gelegt und das kann das Spiel entscheiden. Bei wie vielen anderen Spielen gab es das so schon?

Machen wir uns nichts vor. Wir "leben" hier in einer sehr speziellen Blase. Die Welt außerhalb ist aber weitaus größer.

Ich glaube das Problem liegt hier auch ein wenig daran, wie diese Kategorien interpretiert werden. Die meisten, die hier Kritik an dem Sieg in den Kategorien "Strategie" und "Innovation" üben (mich eingeschlossen), erwarten, dass ein Sieger in dieser Kategorie außergewöhnlich innovativ ist bzw. hochwertige strategische Entscheidungen ermöglicht. Und das sehen eben viele nicht gegeben.

Allerdings kann man das auch anders interpretieren, nämlich das für eine Nominierung in einer Kategorie nur Minimalanforderungen gelten (so wie das auch Ernst Juergen Ridder formuliert hat: "Warum nicht?") und solange die erfüllt sind, geht es nicht mehr darum, ob es das innovativste oder strategisch spannenste Spiel ist, sondern, ob es das allgemein beste Spiel auf der jeweiligen Nominierungsliste ist. Damit ist das beste Spiel des Jahres ganz automatisch auch das beste Strategie-/Karten-/Familien-/etc. Spiel des Jahres (solange es die Minimalanforderungen erfüllt).

Das deckt sich auch mit dem System der BGG-Rankings im Allgemeinen, bei denen es nur ein einzelnes Rating pro Spiel gibt. Das Spiel, das in der Overall Kategorie auf Platz 1 ist, ist per Definition auch in allen anderen Kategorien, deren Minimalanforderungen es erfüllt, auf Platz 1. Wäre also zB. Gloomhaven als Wargame gelistet, wäre es automatisch auf Platz 1 der Wargames-Kategorie. OT: So dachte ich zumindest, aber anscheinend gibt es in verschiedenen Kategorien (Overall, Strategy, Wargames, etc) unterschiedliche Geekratings (zB. Gloomhaven: Overall 8.576, Strategy 8.549) und damit unterschiedliche Rankings.

Vielleicht hilft das etwas, die unterschiedlichen Standpunkte in der Diskussion zu erklären. Meine Meinung habe ich ja schon geäußert, auch wenn ich mit Wingspan persönlich nichts anfangen kann, finde ich es einen verdienten Sieger in der Overall Kategorie, da es einfach ein schönes Gesamtpaket aus Thema, Mechanismen und Zugänglichkeit darstellt und unser Hobby sehr gut nach außen präsentiert. Für die erwähnten anderen Kategorien sind für mich aber andere Kriterien wichtig und hätte mir daher andere Sieger gewünscht.

Also dieses Abstellen darauf, dass man sich nur äußern solle, wenn man mitgemacht hat, ist mir überhaupt nicht nachvollziehbar.

Natürlich kann ich ganz unabhängig von meiner Beteiligung die Ergebnisse bewerten und darüber diskutieren. Ich habe auch eine Meinung zu den Präsidentschaftswahlen der USA, obwohl ich da nicht einmal teilnehmen darf.

Vor diesem Hintergrund: Ich habe mich nicht beteiligt, weil ich im fraglichen Zeitpunkt meiner Meinung nach zu wenige Spiele hinreichend intensiv gespielt habe, und daher nicht halbwegs "fair" hätte abstimmen können. Und trotzdem finde ich es auch schade, dass Flügelschlag derart abräumt.

Das hat nur bedingt etwas mit Flügelschlag zu tun - ich finde vor allem, die Kategorien verlieren so an Unterscheidbarkeit und Wert und irgendwann dann vielleicht auch an Berechtigung, wenn sie zu "abgeleiteten" Beliebtheitskriterien verkommen. Es ist spannend, dass z.B. beim Artwork ein merkwürdiges japanisches Spiel gewinnen könnte. Und ich wüsste gerne, wenn ich eine Auszeichnung für ein Strategiespiel sehe, dass dieses Spiel wirklich in besonderem Maße das Verfolgen von Strategien honoriert. Vielleicht kann sich das mal mit einem Familienspiel überschneiden, aber bei Flügelschlag habe ich dann doch so meine Zweifel, ob es gerade heraussticht wegen seiner strategischen Qualität.

Andererseits gilt, was bei allen Auszeichnungen, Preisen, Rezensionen usw. immer gilt: Wer sie dann gar zu ernst nimmt, ist auch wieder ein bisschen selber schuld. Bestenfalls sollten Sie als Anhaltspunkte oder Orientierung für eigene Meinungsbildung stehen und mehr auch nicht.

Welcher Titel gewinnen wird, kann eigentlich recht gut über die Zahl bei „own“ (BGG) abgelesen werden:

Flügelschlag - ca. 38.000

Maracaibo - ca. 4600

Barrage - ca. 4700

Crystal Palace - ca. 1700

Glen More II - ca. 3900

Tapestry - ca. 11.000

Paladine... - ca. 8900

Pax Pamir 2´nd - ca. 3600

Damit sollte alles gesagt sein, die Masse bestimmt wo es lang geht. Gib es objektive Kriterien für ein subjektives Thema? Nein, ich erinnere auch an die kürzlich durchgeführte Abstimmung zum „schönsten Spiel“...

Zitat von Pup

Also dieses Abstellen darauf, dass man sich nur äußern solle, wenn man mitgemacht hat, ist mir überhaupt nicht nachvollziehbar.

Natürlich kann ich ganz unabhängig von meiner Beteiligung die Ergebnisse bewerten und darüber diskutieren. Ich habe auch eine Meinung zu den Präsidentschaftswahlen der USA, obwohl ich da nicht einmal teilnehmen darf.

Auch wenn ich sonst mit Dir übereinstimme: Das Beispiel ist schlecht gewählt. An den Wahlen in den USA dürfen wir alle nicht teilnehmen. An Wahlen in Deutschland (Österreich, Schweiz, ...) schon: Wenn Du da nicht wählen gehst, obwohl Du dürftest, verlierst Du (zumindest nach meinen moralischen Grundsätzen betrachtet) die Legitimation, Dich anschließend über das Ergebnis zu beschweren. Klingt komisch (weil am Ende ja doch meistens nicht eine einzelne Stimme den Unterschied macht), ist aber für mich unumstößlich.

Zitat von mr.ister

Allerdings kann man das auch anders interpretieren, nämlich das für eine Nominierung in einer Kategorie nur Minimalanforderungen gelten (so wie das auch Ernst Juergen Ridder formuliert hat: "Warum nicht?") und solange die erfüllt sind, geht es nicht mehr darum, ob es das innovativste oder strategisch spannenste Spiel ist, sondern, ob es das allgemein beste Spiel auf der jeweiligen Nominierungsliste ist. Damit ist das beste Spiel des Jahres ganz automatisch auch das beste Strategie-/Karten-/Familien-/etc. Spiel des Jahres (solange es die Minimalanforderungen erfüllt).

Mit anderen Worten: In der Kategorie "innovativ" wird also nicht das innovativste Spiel gewählt, sondern es wird von den Spielen, die zumindest ein wenig Innovation beinhalten, das beste Spiel gewählt.

Das ist eine sehr schöne Erklärung!

Ich weiß nicht genau wie die BGG Abstimmung läuft aber war das nicht so, dass man Geek Gold dafür haben muss ?

Zitat von turbo

Ich weiß nicht genau wie die BGG Abstimmung läuft aber war das nicht so, dass man Geek Gold dafür haben muss ?

Entweder aktuelles Supporter Badge oder 20 Geekgold-Fee zahlen oder einen Avatar haben.

also auf gut Deutsch fast jeder

Zitat von Klaus_Knechtskern

also auf gut Deutsch fast jeder

und falls jemand noch keinen Avatar habt, schickt mir (user Mixo) auf BGG eine pn, dann schicke ich euch 30 Geekgold, um einen Avatar zu kaufen. Dann dürft ihr nächstes Jahr auch mit abstimmen.

Zitat von Mixosaurus

und falls jemand noch keinen Avatar habt, schickt mir (user Mixo) auf BGG eine pn, dann schicke ich euch 30 Geekgold, um einen Avatar zu kaufen.

Erledigt

Cool, da gewinnt Wingspan und ich habe gerade Sam Greys Fanerweiterung übersetzt. Diese enthält europäische und ozeanische Vögel, Dauerhaft-, Spielende-Fähigkeit (beide erhöhen die friedliche Interaktion) und zig Karten die einem beim Ausspielen die Wahl lassen, welche Fähigkeit genutzt werden soll. Nicht zu vergessen das Kükenmodul, dass einen komplett neuen Menchanismus ins Spiel bringt 220 Karten (inkl weiterer Bonuskarten). Ein Haufen Arbeit, aber die hat sich gelohnt... Leider sind alle Bilder lizenztechnisch geschützt

Dennoch, wieso das Spiel gerade alle Preise abräumt ist, ist mir schleierhaft. Den Innovationspreis??? Hallo???

Das Wing Span soviel Preise eingeheimst hat, ist für mich auch ein Zeichen dafür, dass das Jahr 2019 kein schlechtes Jahr war, aber eben auch kein sehr gutes. Für mich gibt es 2019 viele "geht so" und "OK" Titel

Es geht mir mit Flügelschlag ähnlich wie fast jedem hier. Ich verstehe schlicht manche Auszeichnungen nicht. Allem vorran die für Innovation. Das mag ich an Jurys. Die haben dann wenigstens eine Begründung. Die kann ich dann doof oder nicht nachvollziehbar finden. Aber es gibt wenigstens eine. Und sie haben in aller Regel zusammen jede Menge gespielt. Hier haben wir eine anonyme Abstimmung von Usern, die vielleicht einfach ihr neues Lieblingsspiel weiter supporten wollen.

Andererseits betrachte ich die bgg awards eben als genau das und gebe daher nicht wirklich viel auf die awards. Zumindest sage ich mir nicht, dass ich Spiel X unbedingt bräuchte, nur weil es dort in einer Kategorie gewonnen hat. Das war letztes Jahr noch anders. Inzwischen habe ich das so für mich entschieden, aber inzwischen kenne ich die Spiele auch besser, die da nominiert sind oder gar gewonnen haben.

Ob es nun eine Jury macht oder das Volk (oder soll ich sagen: die Masse), ist doch eigentlich egal. Wem ein Ergebnis nicht gefällt, dem gefällt es halt nicht.

Das gilt ja auch für dieses Forum. Findet hier eine Abstimmung statt, sei es zum "schönsten" Spiel, oder zu was auch immer, immer ist es die Masse, die einfach nicht so will, wie der einzelne es gerne hätte.

Wenn man nicht nur handverlesene Leute über etwas abstimmen lässt, oder besser noch, die Sache einfach selbst in die Hand nimmt, kann einfach nichts Gescheites dabei rauskommen, oder doch?

Liest man, was hier immer so alles geschrieben wird, könnte man von sich denken, man hätte sich in einen elitären Club verlaufen, in dem man nichts zu suchen hat. Werden hier wirklich Meinungen ergebnisoffen ausgetauscht? Hat man hier wirklich Respekt vor der Meinung anderer? Ich jedenfalls weiß für mich persönlich, dass ich zu vielem eine Meinung habe, von der ich glaube, dass ich sie nachvollziehbar begründen kann, ohne zu erwarten, dass man ihr folgt; ich weiß, dass ich zu viel mehr keine Meinung habe, weil ich viel zu wenig weiß, um mir eine zu erlauben. Vor allem aber weiß ich, dass ich die Weisheit nicht "mit Löffeln gefressen" habe. Wäre doch schön, wenn das alle von sich wüssten.

Zitat von Ernst Juergen Ridder

Wenn man nicht nur handverlesene Leute über etwas abstimmen lässt, oder besser noch, die Sache einfach selbst in die Hand nimmt, kann einfach nichts Gescheites dabei rauskommen, oder doch?

Richtig!

Der Postillon: Wissenschaftlich erwiesen: Alles Vollidioten außer Ihnen

Hat jemand bei dieser ganzen Flügelschlag-Diskussion bemerkt, was für ein tolles 2Spieler-Spiel den Award gewonnen hat?

Glückwunsch an darkpact und Matthias Cramer 🙂

Danke Lighthammel!