Clemens Maier (Vorstandsvorsitzender Ravensburger) im Interview
-
yzemaze
Hat das Thema aus dem Forum Spiele und Spieler nach Spielehandel, Links, Medien verschoben. -
Hallo,
das Interview fand ich jetzt gut recherchiert und teilweise war es sogar unbequem.
Liebe Grüße
Nils
-
gut recherchiert
"Spiel des Jahres war Speedy Roll", mit keinem Hinweis darauf, dass es das Kinderspiel des Jahres war oder dass es da noch so andere Preisträger gab...
-
Kinderspiel des Jahres
OK - wenn das DEIN Fokus ist.
-
Okay - wenn man glaubt, meine Meinung "gut recherchiert" zum Aufhänger nehmen zu müssen, weil Frau Köster SdJ statt KSdJ gesagt hat, finde ich das #typischUnknowns. Es war doch offensichtlich, dass die Moderatorin nicht unbedingt eine Leidenschaft für dieses Hobby hat. Trotzdem hat sie sich und ihre Redaktion intensivst in das Thema Ravensburger eingearbeitet und meiner Meinung nach ein recht interessantes Interview geführt. Das Thema des Interviews war nicht Spiele-Auszeichnungen. Frau Köster ging es auch gar nicht speziell um diese Auszeichnung. Wissen wollte sie, ob Auszeichnungen einen Einfluss auf die zukünftige Entwicklungsarbeit hat. Deswegen trotzdem nun ein Beitrag, der meine Meinung diskreditiert?
-
Ich bin da auch bei widow_s_cruse. Für die allermeisten außerhalb unserer Blase ist es schon schwierig zu verstehen das ein Kinderspiel des Jahres und eine Spiel des Jahres ein Unterschied ist. Und hier wollen alle auch noch einen Expertenspiel des Jahres haben.
-
-
Was zählen schon korrekte Fakten heutzutage?
-
Was zählen schon korrekte Fakten heutzutage?
Entschuldigung. Also ein Faktenchecker. Respekt! Schon mal etwas vom Korinthenscheißer-Modus gehört?
-
-
Natürlich ist es nicht wirklich wichtig, ob die Journalistin nun "Kinderspiel" oder eben nicht sagte.
Der Punkt ist, dass Du zwei Punkte besonders lobend hervorgehoben hast:
1) gut recherchiert
2) teilweise unbequem
Und Punkt 1 stimmt dann einfach nicht.
Niemand hier hätte diesen Fehler überhaupt auch nur erwähnt, wenn Du nicht explizit erwähnt hättest, dass das Interview gut recherchiert sei.
-
wenn Du nicht explizit erwähnt hättest
Dann habe ich es doch richtig verstanden. Es geht nicht darum, ob hier ein gutes, lobenswertes Interview vorgestellt wird. Sondern darum, dass ich - gut recherchiert - erwähnt habe und dass man DAS so nicht einfach stehen lassen ?kann?. Hmmm
Ohne meine Meinung zu diskreditieren, hätten man diesen Faux pas nicht erwähnen können
... hätte auch gar keine Sinn gemacht. Oder? -
So läuft das hier nicht. Weißte doch...
-
Sondern darum, das ich - gut recherchiert - erwähnt habe und dass man DAS so nicht einfach stehen lassen ?kann?
Ja, so verstehe ich die Diskussion oben.
Ohne meine Meinung zu diskreditieren
Wieso diskreditieren? Keiner hier hat versucht, Dich in ein schlechtes Licht zu rücken. Parathion hat Dir lediglich in einem Punkt widersprochen.
Du hast nunmal eine objektiv falsche Aussage getätigt. Da ist doch nichts schlimmes dran, wenn man das erwähnt.
-
Du hast nunmal eine objektiv falsche Aussage getätigt.
Sorry - ich habe noch nie zuvor ein solch gut recherchiertes Interview zur Branche gehört. In der Regel bekommt man sehr seichtes Zeugs für die Ottonormalverbraucher genügend vorgesetzt. Und nun ist meine Aussage falsch? Weil eine belanglose Sache nicht allumfassend erläutert wurde ...
-
-
Alles anzeigen
Natürlich ist es nicht wirklich wichtig, ob die Journalistin nun "Kinderspiel" oder eben nicht sagte.
Der Punkt ist, dass Du zwei Punkte besonders lobend hervorgehoben hast:
1) gut recherchiert
2) teilweise unbequem
Und Punkt 1 stimmt dann einfach nicht.
Niemand hier hätte diesen Fehler überhaupt auch nur erwähnt, wenn Du nicht explizit erwähnt hättest, dass das Interview gut recherchiert sei.
Erinnert mich an die Geschichte mit dem Mathelehrer und dem einen Fehler ...
Passt hier generell ganz gut ins Forum.
Aber wie ich immer sage: So ist das wohl bei Leuten, die als Hobby darauf getrimmt sind, Regeln (und Anleitungen!)bis aufs letzte Apostroph hin zu analysieren ...
-
das Interview fand ich jetzt gut recherchiert, und teilweise war es sogar unbequem.
Hinter das Wort "recherchiert" gehört übrigens ein Komma, da ein parataktischer Satzbau verwendet wurde.
-
Nein, frag am besten mal Thygra, der verwendet sowas glaube ich gelegentlich.
Niemals! Ich würde niemals "Korinthenscheißermodus" schreiben, das ist mir viel zu vulgär! Ich nenne das immer "Korinthenkackermodus"!
Und wenn ich schon so gerufen werde, dann lege ich auch gleich mal los:
Ohne meine Meinung zu diskreditieren, hätten man diesen Faux pas nicht erwähnen können
Ein Widersprich ist noch keine Diskreditierung.
Du hast nunmal eine objektiv falsche Aussage getätigt.
Nein, hat er nicht. Er hat allenfalls eine für dich rein subjektiv falsche Aussage getätigt. Ob das Interview gut recherchiert war oder nicht, lässt sich nicht faktisch daran bewerten, dass die Frau "Spiel des Jahres" statt "Kinderspiel des Jahres" gesagt hat. Das ist reine Ermessenssache.
- Man könnte es auch so betrachten, dass es ohne diesen Fehler "sehr gut recherchiert" gewesen wäre, so aber nur "gut recherchiert" war. Also Ermessenssache.
- Es könnte ja auch sein, es war gut recherchiert und sie hat es nur falsch von ihrem Blatt abgelesen.
Hinter das Wort "recherchiert" gehört übrigens ein Komma, da ein parataktischer Satzbau verwendet wurde.
Man kann dort ein Komma setzen, muss aber nicht.
-
Nein, hat er nicht. Er hat allenfalls eine für dich rein subjektiv falsche Aussage getätigt. Ob das Interview gut recherchiert war oder nicht, lässt sich nicht faktisch daran bewerten, dass die Frau "Spiel des Jahres" statt "Kinderspiel des Jahres" gesagt hat. Das ist reine Ermessenssache.
- Man könnte es auch so betrachten, dass es ohne diesen Fehler "sehr gut recherchiert" gewesen wäre, so aber nur "gut recherchiert" war. Also Ermessenssache.
- Es könnte ja auch sein, es war gut recherchiert und sie hat es nur falsch von ihrem Blatt abgelesen.
Einverstanden, der Argumentation kann ich folgen.
-
Ein Widersprich ist noch keine Miskreditierung.
Wenn der Widerspruch wenigstens Gewicht in der Sache hätte, würde ich auch nicht von Diskreditieren sprechen. Aber wenn es nur ums Widersprechen in Persona geht? Dem Hinweis auf den falschen Auszeichnungstitel hätte doch ohne Verweis auf mich in der Aussagekraft an nichts gefehlt.
-
Austeilen und Einstecken sind halt doch zweierlei "Qualitäten".
-
Sensationell...wie so oft:
10% der Antworten (hab sie leider nicht abgezählt) beziehen sich auf das eigentliche Thema
90% der Antworten... der Thread ist dumm, fehlerhaft, usw...
-
Nein, hat er nicht. Er hat allenfalls eine für dich rein subjektiv falsche Aussage getätigt. Ob das Interview gut recherchiert war oder nicht, lässt sich nicht faktisch daran bewerten, dass die Frau "Spiel des Jahres" statt "Kinderspiel des Jahres" gesagt hat. Das ist reine Ermessenssache.
- Man könnte es auch so betrachten, dass es ohne diesen Fehler "sehr gut recherchiert" gewesen wäre, so aber nur "gut recherchiert" war. Also Ermessenssache.
- Es könnte ja auch sein, es war gut recherchiert und sie hat es nur falsch von ihrem Blatt abgelesen.
Einverstanden, der Argumentation kann ich folgen.
Auch wenn Thygra sich mehr Mühe gemacht hat: Es scheiterte ja schon an dem Punkt, an dem du
Hallo,
das Interview fand ich jetzt gut recherchiert
als
nunmal [...] objektiv falsche Aussage
bezeichnet hast. 🤷🏻♂️
-
Dem Hinweis auf den falschen Auszeichnungstitel hätte doch ohne Verweis auf mich in der Aussagekraft an nichts gefehlt.
Nee, denn:
Zitat von MatzeNiemand hier hätte diesen Fehler überhaupt auch nur erwähnt, wenn Du nicht explizit erwähnt hättest, dass das Interview gut recherchiert sei.
-
Niemand hier hätte diesen Fehler überhaupt auch nur erwähnt, wenn Du nicht explizit erwähnt hättest, dass das Interview gut recherchiert sei.
Das glaube ich nicht. Das wäre untypisch unknowns ...
-
... mmh , ich schaffe gerade mal 3 Minuten, danach habe ich keine Lust mehr , den beiden Akteuren weiter zu folgen..
-
... mmh , ich schaffe gerade mal 3 Minuten, danach habe ich keine Lust mehr , den beiden Akteuren weiter zu folgen..
Meinst du das Interview, oder den Thread?
