Gaia Project - "legale" Allianzen?

    Hallo zusammen!


    Das hier ist ein Fund auf Facebook, also keine Spielszene von mir. Aber ich fand die Frage interessant, weil es in den Kommentaren - die bei FB zu Regelfragen selten wirklich fundiert sind - auch zu keiner Lösung kam. Die Frage ist: Ist diese riesige Allianz des blauen Spielers "legal" oder nicht, weil es nicht der "kürzeste Weg" ist?


    Die Frage ist im Kern also: Bezieht sich der "kürzeste Weg" auf das aktuell machbaren in Bezug auf andere Allianzen, oder aber auf das "geografisch" machbare, wobei man andere Allianzen schlicht irgnoriert? Allianzen dürfen sich bekanntlich nicht berühren, daher ist die Frage, ob eine vorhandene Allianz den Begriff "kürzester Weg" so weit dehnt, dass man quasi um die halbe Galaxie herum bauen muss/kann/darf ;)


    Vielleicht hat Baseliner dazu eine Meinung?


    Die ist so definitiv nicht erlaubt. Allianzen müssen immer auf dem kürzesten Weg (Anzahl an Feldern) gebildet werden und egal wie es zustande kommen sollte, der Bogen links macht keinen Sinn.

    EDIT: Ich revidiere und behaupte das Gegenteil. Wenn die Allianz aus 3 Gebäuden in der Mitte zuerst da war, dann ist es tatsächlich legal, weil an dieser kein kürzerer Weg vorbei geht. Ich hab das Allianz Plättchen dort übersehen.

    Zitat von 3Kaesehoch

    Es gibt doch kein kürzeren weg oder bin ich blind. würde sagen es ist legal.

    Keinen kürzeren Weg zur Bildung einer Allianz ja. Da er aber beim kürzest möglichen Weg an der anderen Allianz "vorbei" muss, ist keine weitere Allianz möglich.

    Einmal editiert, zuletzt von Mannhemer ()

    Gefällt mir 1

    Es ist also die Frage, ob der kürzeste Weg + keine Verbindung zu anderer Allianz beides Pflicht ist, oder ob der kürzeste Weg eine hinreichende Bedingung ist, so lang anderen Allianzen aus dem Weg gegangen wird. Hmmm ...

    Was dich mich viel eher frage ist, wie der Spieler zwölf Machtsteine für die Gründung der Allianz ausgeben konnte und trotzdem noch Minimum sechs Machtsteine hat. Das ist schon ein sehr großer Aufwand für die Gründung der einen Allianz.


    Von der Positionierung denke ich auch, dass es aufgrund der Ausgangslage korrekt ist. Spielerisch hätte es aus meiner Sicht aber mehr Sinn gemacht, eine Mine im oberen Bereich aufzuwerten für die Gründung der Allianz.


    Eventuell war die Satelliten-Sieg-Bedingung im Spiel, wodurch diese 18 Punkte an den blauen Spieler gehen würden. Ich hätte eher einen Gaiaformer eingesetzt für den Bereich Transdim-Planeten in der oberen linken Ecke. Auf der anderen Seite hat diese Allianz den Machtkreislauf entschlackt, was ich bei 18+ Machtsteinen für nicht allzu verkehrt halte.


    Edit: Es geht darum so wenig Machtsteine wie nötig einzusetzen (was meist dem kürzesten Weg entspricht) und nur so viele Gebäude einzubinden, wie notwendig. Da die Allianz in der Mitte bereits existierend ist, muss der weg so gewählt werden, dass keine Machtsteine angrenzend platziert werden, was zu eben diesem Weg führt.

    Man kennt mich aus "Ein Absatz kommt selten allein" und "Hör mal wer da tippt". Die Rolle meines Lebens hatte ich wohl 1987 an der Seite von Michael Douglas in "Wall of Text".

    Einmal editiert, zuletzt von fjaellraeven ()

    Gefällt mir 3

    Das hier steht in der Anleitung. Ich würde daher von legal ausgehen. Punkt 2 sagt nur, kleinstmögliche Anzahl um zu verbinden.

    Die Allianz ist so legal, wenn die Allianz in der Mitte vorher schon gegründet wurde (davon gehe ich wegen des Markers mal aus).

    Es ist der kürzestmögliche Weg, der alle Cluster verbindet und die bestehende Allianz nicht berührt. Dazu sind beide 4er Cluster erforderlich, um auf den Wert 7+ der Allianz zu kommen, also man kann nicht einen Teil der Route wegnehmen. Dass die Mine in der Mitte mit hineinkommt, ist quasi Kollateralschaden.

    Dass sich so eine lange Route ergibt, ist hier ein Sonderfall, da der Spieler zuerst die Allianz in der Mitte gegründert hat und somit die zwei weit entfernten Cluster übrig hat und dann noch der weiße Spieler eine sonst mögliche Route rechts mit dem schwarzen Planeten blockiert hat.

    Zitat von M0KI

    Das hier steht in der Anleitung. Ich würde daher von legal ausgehen. Punkt 2 sagt nur, kleinstmögliche Anzahl um zu verbinden.

    Hmm. Dann würde ich meine Aussage revidieren und auch zu legal tendieren.


    Zitat von M0KI

    kein Planet oder Satellit der neuen Allianz darf sich direkt benachbart zu einem bereits zu einer anderen, eigenen Allianz

    gehörenden Planeten oder Satelliten befinden

    Ich sehe schon, euch bereitet das genau so Kopfzerbrechen, wie mir ;)


    Halten wir bisher fest:

    1. Es scheint legal zu sein
    2. Es ist aber auch sehr teuer
    3. und wahrscheinlich nur sinnvoll, wenn das Zielplättchen für die größte Allianz ausliegt.

    Die lange Allianz des blauen Spielers ist absolut regelkonform. Ich gehe davon aus, dass seine andere Allianz vorher da war. Gut möglich, dass der blaue Spieler das genau so geplant hat weil er damit die Schlusswertungen „meiste Satelliten“ und „meiste Gebäude in Allianzen“ gewinnen möchte. Solche langen Allianzen mit (zu) vielen Gebäuden in den Allianzen kommen häufig vor in unseren Spielen.


    Spätestens im Mittelspiel sollte man wissen wie viele Allianzen man baut und exakt wie viele Machtsteine die Allianzen benötigen damit man am Ende nicht an einem einzigen Machtstein scheitert.


    Häufig hat man ja am Ende der Partie gar keine oder nur noch wenig Machtsteine. Deshalb ist die enorme Menge an Machtsteinen für die 2. Allianz keinesfalls ein Zeichen von schlechten Spiel.

    Gefällt mir 4
    Zitat von Mafti

    Halten wir bisher fest:
    1. Es scheint legal zu sein
    2. Es ist aber auch sehr teuer
    3. und wahrscheinlich nur sinnvoll, wenn das Zielplättchen für die größte Allianz ausliegt.

    1. Ist so. ;)

    2. Ja, je nachdem was die Terraner hier aufwenden mussten um die vielen Machsteine zu bekommen - etwas anderes kann er mit ihnen in der letzten Runde ja nicht mehr tun. Speziell ein Terraner könnte mit seinen Fähigkeiten durchaus effizient mit vielen Machtsteinen spielen (war hier aber eher icht der Fall, da man noch nicht gaiaformte Transdimensionale Planeten sieht, die halbwegs leicht hätten rerreicht werden können).

    3. Das extra herbei zu führen wäre in der Tat nur für die Endwertung sinnvoll. Ansonsten kann es sich aber schon auch lohnen. Mit dem Allianzplättchen bekommt der Spieler ja auch Zugriff auf eine zweite Level 5 Stufe oder einen zweiten fortgeschritenen Tech, insgesamt, mit Allianz-Plättchen und Tech, können daraus schon recht viele Punkte herauspurzeln. Da bisher auch nur 3 Allianzen gegründet wurden, ist wahrscheinlich auch noch etwas attraktives auf dem Techboard übrig.

    Blau hat 9 Gebäude in Allianzen - und das mit nur 2 Allianzen. Das reicht häufig für Platz 1 oder 2 für die Schlusswertung „meiste Gebäude in Allianzen“. Gerade im Viererspiel hat meist ein Spieler die Basistechnologie „große Gebäude zählen 4“ und ist damit raus aus dieser Schlusswertung. Oft bin ich dieser Spieler weil ich damit gerne spiele :)

    Zitat von Baseliner

    Blau hat 9 Gebäude in Allianzen - und das mit nur 2 Allianzen. Das reicht häufig für Platz 1 oder 2 für die Schlusswertung „meiste Gebäude in Allianzen“. Gerade im Viererspiel hat meist ein Spieler die Basistechnologie „große Gebäude zählen 4“ und ist damit raus aus dieser Schlusswertung.

    Echt, gerade wenn man „große Gebäude zählen 4“ hat, kann man damit doch oft auch mindestens 3, teils 4 Allianzen gründen. Dass 9 Gebäude für „meiste Gebäude in Allianzen“ in Allianzen reichen, wäre bei uns eher ungewöhnlich, da haben normal die meisten >10.

    Zum 2-Spieler kann ich jetzt nicht so viele Erfahrungen beitragen, aber zumindest in der Zweierpartie oben gibt es noch viele freie Gaia- und Heimatplaneten, die gerne noch Planeten in Allianzen geworden wären. :/

  • yzemaze

    Hat das Label erledigt hinzugefügt.