Zur Kenntnis: Versuch der Verbesserung der Diskussionskultur im RSP-Bereich

    • Offizieller Beitrag

    Ursprünglich heute von mir im RSP-Bereich veröffentlicht:


    Hallo,


    In meinen Augen ist die Diskussionsqualität in den letzten Wochen im RSP-Bereich wieder deutlich gesunken.


    Auch wenn dieser Bereich ein Bereich ist, für den sich die User explizit bewerben müssen läuft er trotzdem auf unknowns. Ich möchte gerne möglichst vielen verschiedenen Interessierten die faire Chance bieten hier ergebnisoffen und in einem geordneten Rahmen über RSp-Themen zu diskutieren.


    Hierfür Iwünsche ich mir, dass Jeder der Teilnehmer nicht dogmatisch und einseitig Interessen vertritt und für abweichende Sichtweisen prinzipiell kein Interesse aufbringt, sondern, dass jeder versucht unabhängig von seiner politischen Leidenschaft, Energie aufzubringen, um zumindest die Argumente des anderen zu verstehen.


    Sollten Namen von Politikern oder Parteien bereits Reizwörter für Dich sein, die reflexartig ins Lächerliche gezogen werden müssen oder mit Links totgespammt werden oder mit Suggestiv-Fragen bzw. Aussagen, die mit den vorliegenden Argumenten nichts zu tun haben gekontert werden, dann suche Dir bitte für die politischen Themen eine andere Plattform und geniesse die Brettspieldiskussionen - das Hauptthema von unknowns.


    Bist Du in der Lage frei von Ideologie auch in einen inhaltlichen Diskurs einzusteigen, dann herzlich willkommen.


    Ich werde hier versuchen Social-Media-Niveau draußen zu halten. Ernsthafte Diskussionen bringen am Ende auch Wissens- und Erfahrungsaustausch. Sätze wie z. B. „Während Laschet lacht ist übrigens CDU Politiker und RWE Kollege Golland (120k € / Jahr) im Hintergrund. Auch sehr treffend....“ bringen gar nichts. Sinnloses gegenseitiges Schulterklopfen bitte dann bei den üblichen Sozialen Medien.


    Wir werden in Zukunft Beiträge dieser Art löschen. Wir werden auch Beiträge löschen, die nur aus einem Link (ob Video oder anderes) bestehen löschen. Wir sind keine Linksammlung. Ich erwarte von Leuten, die hier ernsthaft diskutieren wollen, dass sie mit Ihren Gedankengängen (gerne dann auch unterstützt durch einen Link) hier teilnehmen. Das reine spammen von zig Links zu irgendwelchen Videos oder Texten ist unerwünscht.


    Mir ist es lieber, wenn hier 5 Leute ernsthaft diskutieren und die „Stimmungsmacher“ wegfallen, als der Zustand, den wir derzeit haben. Ich werde in naher Zukunft dann auch wieder vermehrt mit Verwarnungen arbeiten.


    Ich weiß, dass Klima, Wahlen, Corona, … alles Themen sind, die an den Nerven zerren und emotional besetzt sind - aber wie gesagt: nutzt als Ventil Twitter, Facebook, …


    Ich möchte hier wieder in den Modus kommen, dass jeder, der sich in dem demokratischen Rahmen bewegt, der gesellschaftlich und rechtlich akzeptiert wird, mitdiskutieren kann ohne sofort in eine Rechtfertigungsposition gedrängt zu werden oder es so zu empfinden. Das Zauberwort ist konstruktive Diskussion. Der Gegenüber muss nicht überzeugt werden - es können am Ende auch mehrere Meinungen weiterhin nebeneinander bestehen. Und es gibt auch gute Beispiele hier im Forum für solche Diskussionen. Und ja, es sind meist Einzelne, die unknowns mit einer „Propaganda-Plattform“ verwechseln - oft in den politischen Rändern verortet. Diese Mitspieler hier tragen tendenziell auch wenig zum eigentlichen Brettspielbereich teil - was der eigentliche Grund für eine Anmeldung bei unknowns sein sollte.


    Eine gute Diskussion lehrt Respekt und Verständnis für andere Meinungen.


    Ein weiteren Punkt möchte ich noch erwähnen: wir sind kein öffentlich-rechtlich finanziertes Unternehmen mit einem Bildungsauftrag. Wenn die Moderatoren oder ich hier etwas löschen oder Nutzer sperren dann üben wir in diesem Moment unser Hausrecht aus. Es gibt keinen rechtlichen Anspruch auf unknowns Mitspieler zu sein. Wir versuchen politisch neutral zu moderieren. Werden das aber nicht immer schaffen. Ich zumindest kann auch nicht immer alles lesen was hier so reinkommt. Die Diskussionen: „warum wurde aber der Beitrag nicht gelöscht“ werden wir nicht führen. Und natürlich werden wir auffällige Nutzer stärker monitoren. Im Regelfall fallen diese auch dadurch auf, weil ihre Beiträge regelmäßig gemeldet werden. Und nein, nicht jede Meldung führt zu einer Aktion durch uns - auch hier gibt es keinen Anspruch.


    Und abschließend noch: außerhalb des RSP-Bereichs wird jeglicher von mir als RSP eingestufter Inhalt gelöscht. Hierbei lösche ich Themen und Beiträge und nicht nur Teile von Beiträgen. Enthält ein Beitrag 1.000 Wörter nicht RSP und 2 Sätze RSP, so wird er gelöscht.


    In diesem Sinne. Guten Wochenstart.


    Wer sich jetzt dadurch im RSP-Bereich zu sehr eingeengt fühlt oder ungerecht behandelt kann mich bitte gerne per PN anschreiben und aus der Gruppe „Plauderer“ wieder austreten. Dann bleibt immer noch der Brettspielbereich, um den es eigentlich bei unknowns geht. Wer sagt, dass der RSP-Bereich unter diesen Bedingungen für ihn wieder interessant sein könnte kann sich natürlich gerne bewerben.

  • Hach, was ist das hier schön ruhig und 'normal' geworden, seit die RSP Themen in einem privaten Bereich verschwunden sind. Und die vereinzelten Entgleisungen im öffentlichen Bereich bestätigen mich noch einmal darin, mich nicht im RSP angemeldet zu haben. :saint:


    Viel Erfolg, Sankt Peter bei deinem Versuch, ich befürchte jedoch, dass der Aufwand nicht im Verhältnis stehen wird. :)

    • Offizieller Beitrag

    Es sind Einzelfälle und ich werde nicht müde (auch im eigenen Interesse) an einem Umfeld zu arbeiten, dass vernünftige und offene Diskussionen mit echtem Mehrwert für jeden Teilnehmer ermöglicht. Ein bisschen Energie habe ich dafür noch übrig.

  • Wer sich jetzt dadurch im RSP-Bereich zu sehr eingeengt fühlt oder ungerecht behandelt kann mich bitte gerne per PN anschreiben und aus der Gruppe „Plauderer“ wieder austreten.

    Wenn sich nichts geändert hat, ist das gar nicht mal nötig. Bei mir ging das Abmelden aus RSP durch einen einfachen Klick unter Einstellungen. Ich glaube, das war dort, wo sonst der Knopf für das Bewerben ist. Wenn man noch nicht in der entsprechenden Gruppe ist, dann "Bewerben"-Knopf, sonst "Mitgliedschaft zurückziehen"-Button (oder so ähnlich).

    Wenn ich den Startbeitrag lese, bereue ich es überhaupt nicht, dort geflüchtet zu sein. Viele kennen nicht den Unterschied zwischen politische Diskussion (die erstmal alle Seiten gleichermaßen akzeptiert) und politische Propaganda (die Diskussionen "gewinnen" will, gerne auch, indem man die "Gegenseite" vergrault). Das Problem an RSP-Gruppen ist halt, dass die letztgenannte Gruppe fast schon magisch angezogen wird, während die Erstgenannten schnell unter die Räder kommen und sich dann sagen: "Das ist mir hier den Aufwand nicht wert."

    Letztendlich ist dann die Frage, ob ein Brettspiel-Forum einen notorisch problematischen RSP-Bereich überhaupt als Teil des Forums braucht, oder ob es nicht genauso reichen würde, wenn Gleichgesinnte das im Rahmen einer Konversation betreiben. Aber das muss und soll die Forenleitung entscheiden. Das hier existierende RSP habe ich mir angeschaut. Ich brauche es nicht. Nach dieser Warnung über verschlimmerte Zustände erst recht nicht.

    • Offizieller Beitrag

    Nach dieser Warnung über verschlimmerte Zustände erst recht nicht.

    Das würde ich gerne relativieren:


    Es ist aktuell wieder stärker durch Einzelne geprägt, die in meinen Augen dazu führen, dass der Zustand, den ich anstrebe wieder etwas weiter in die Ferne gerückt ist. Es war halt mal zwischenzeitlich besser. Da war so gut wie keine Moderation notwendig.


    Es wäre natürlich schon gut, wenn sich die politischen Meinungen wieder etwas mehr mischen und gleichmäßiger verteilen. Es sind alle Meinungen und Diskussions-Stile vorhanden - aber mMn noch nicht ganz ausgewogen…

    • Offizieller Beitrag

    Kann man diesen Thread bitte schließen, bevor wir den gleichen Sermon von gleicher Stelle zum 700. Mal nochmal hören müssen?

    Vielleicht ist die aktuelle Situation ja eine Möglichkeit, dass er sich noch einmal einen Überblick verschafft, um seine gemachte Erfahrung zu verifizieren.


    Der Bereich könnte schon mehr begründete Diskussionen benötigen…unanbhängig von politischer Richtung…

  • Kann man diesen Thread bitte schließen, bevor wir den gleichen Sermon von gleicher Stelle zum 700. Mal nochmal hören müssen?

    Vielleicht ist die aktuelle Situation ja eine Möglichkeit, dass er sich noch einmal einen Überblick verschafft, um seine gemachte Erfahrung zu verifizieren.


    Der Bereich könnte schon mehr begründete Diskussionen benötigen…unanbhängig von politischer Richtung…

    Da hätte wohl niemand etwas dagegen. Aber zum ichweißnichtwievielten Male zu posten wie schlimm seine halbe Woche in dem Forenbereich war, wie sehr er da misshandelt und mit Füßen getreten wurde, das kann ich, das können wahrscheinlich auch alle anderen echt, echt, echt nicht mehr hören.

    • Offizieller Beitrag

    Da hätte wohl niemand etwas dagegen. Aber zum ichweißnichtwievielten Male zu posten wie schlimm seine halbe Woche in dem Forenbereich war, wie sehr er da misshandelt und mit Füßen getreten wurde, das kann ich, das können wahrscheinlich auch alle anderen echt, echt, echt nicht mehr hören.

    Ja, das kann ich nachvollziehen. Möchte die Chance aber nicht ungenutzt verstreichen lassen.

    • Offizieller Beitrag

    Es wäre natürlich schon gut, wenn sich die politischen Meinungen wieder etwas mehr mischen und gleichmäßiger verteilen.

    Also nicht mehr 2/3 der aktiven Nutzer Grün-Wähler und ansonsten mehr Linksradikale als Konversative oder Liberale?

    SCNR ;)

    Nicht hilfreich. Hätte mir eine weniger sarkastische Reaktion erhofft.

  • In was für einem Forum gibt es denn ein gemischtes Verhältnis zwischen bestimmten politischen Ansichten? Ich habe das noch nie erlebt. Finde ich auch merkwürdig, dass man die eigene Aktivität davon abhängig macht. Wenn man eine andere Meinung hat, postet man diese. Ändert doch überhaupt nichts an der Qualität, wenn ein anderer Antwort-Post dreimal so viele Likes/Danke bekommt. Davon sollte man sich nicht abschrecken oder zu viel Beachtung schenken

    • Offizieller Beitrag

    Klar, das setze ich voraus. Das ist ja auch der Nachteil ggü. der f2f-Diskussion.

  • Marie : Das wurde an anderer Stelle schon ausgiebig diskutiert. Bitte nicht nochmal. Endete bisher immer mit dem Schließen des Threads.

  • Diskussions-Aggressiv werden Menschen ja dann, wenn sie sich nicht gehört fühlen - wenn man wie mit einer Wand redet. Klassischer Fall: Der Billigbratwurst-bratende Typ, der sich beschwert, dass man jetzt nicht mehr Z-Sauce sagen darf". Normalerweise würde man den ja ignorieren - aber der verbreitet seine skurrilen Unwahrheiten einfach weiter, sodass man immer wieder dagegen halten muss. Dass man dann irgendwann unsachlich wird, weil der einem nun wirklich nicht zuhört, halte ich für menschlich.


    Ansonsten Sankt Peter Danke für Deine Mühen!

  • Ich finde das auch einen schwierigen Ansatz, Sankt Peter . Die verschiedenen Meinungen, ganz allgemein gesprochen, sind ja auch sonst in der Welt nicht gleichmäßig verteilt.

    Wenn 90% aller Menschen von etwas wissen, aber 10% etwas anderes glauben, wird eine Diskussion darüber nie ausgewogen erscheinen (sollte sie auch gar nicht m.E., das würde den 10% ein falsches Bild vermitteln).

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

  • Das eine ist die Verteilung der unterschiedlichen Meinung und Positionen. Die ist natürlich nie exakt gleich. Das andere ist, wie sehr bei der Diskussion darauf geachtet wird, dass nicht die eine Seite die andere vergrault und sich dadurch dann Einseitigkeit einstellt.

  • Normalerweise würde man den ja ignorieren - aber der verbreitet seine skurrilen Unwahrheiten einfach weiter, sodass man immer wieder dagegen halten muss.

    Warum "muss" man dagegen halten? Klar, man lässt etwas nicht gerne einfach so stehen, wenn jemand etwas schreibt, was diamtral der eigenen Sichtweise gegenüber steht. Trotzdem bleibt das beste Mittel gegen Trolle (und damit sind hier ausnahmsweise auch mal penetrante "Meinungsposaunen" mit gemeint) das Ignorieren.

    Sei nicht so:

  • Ich bin der Meinung, dass die Probleme im RSP-Bereich auch zum Teil an der Moderation liegt.

    Bin jetzt seit zwei Tagen dort freigeschaltet und hatte (und habe immer noch) das Interesse einer offenen Diskussion. Ab was ich jetzt da erlebt und gesehen habe, finde ich schon krass.

    In meinen Augen gab es keinen einzigen ausfälligen oder beleidigenden Post! Nur ein paar spitze Bemerkungen, die mir gar nicht aufgefallen wären, wenn nicht einige Leute hier so dünnhäutig reagieren würden.

    So wie es jetzt ist, wüsste ich nicht wie eine freie Meinungsäußerung überhaupt stattfinden soll.

    Das Beste am Mensch ist sein Hund.

    • Offizieller Beitrag

    In meinen Augen gab es keinen einzigen ausfälligen oder beleidigenden Post!

    Das ist richtig. Das würde auch sofort gelöscht und der User gesperrt werden.

  • Es tut mir Leid, aber ich kann nicht verstehen warum du diesen Thread geschrieben hast.

    Eine Diskussionskultur so wie du sie dir wünscht gab es hier in den letzten Jahren nicht und wird es nach meiner Meinung auch nie geben!

    Ich glaube das viele andere Mitglieder*innen und Gäste sehr froh waren als das RSP ausgelagert wurde.


    Selbst wenn der ausgelagerte RSP-Bereich, in dem ich niemals angemeldet war, jetzt niveauloser und einseitiger geworden sein sollte interessiert das im eigentlichen Brettspielforum doch nur wenige (meine Vermutung).

    Ausgenommen sind die Mitglieder*innen, die gerne über RSP-Themen diskutieren würden, sich bzw. ihre Ansichten in dem ausgelagerten RSP-Bereich nicht ausreichend repräsentiert sehen und sich deshalb nicht angemeldet bzw. abgemeldet haben. Du kannst ja eine anonyme Umfrage machen die eben diesen Sachverhalt abfragt. Ich glaube nicht das diese Gruppe so groß sein wird.

    Alle Leute werden niemals an einer sachlichen, ernsthaften und konstruktiven Diskussion Interesse haben bzw. sehen die andere Meinung/Person als destruktiv und falsch an. Das schaukelt sich dann wieder hoch bis hin zu persönlichen Beleidigungen usw..

    Diese Beziehungen zwischen einzelnen Personen hätte es vielleicht nie gegeben, wenn es hier "nur" um Brettspiele und bestenfalls harmlosen OT-Themen gehen würde.


    Wenn dich und dein Team dieser Bereich so stört, was ich gut verstehen kann, dann mache ihn doch einfach zu. Natürlich wird dann hier auf der Seite weniger los sein, aber das Klima wird mittelfristig besser bzw. es entstehen keine neuen Feindschaften.


    Das schreibt ich, der bei diesen ganzen Diskussionen schon früher nicht aktiv teilgenommen hat bzw. in irgendeiner Gruppe verankert ist oder sich zugehörig fühlt.

  • Für eine wirklich fruchtbare Diskussion benötigt man meiner Meinung nach eine Moderation, die die Diskussion leitet und eben moderiert. Hierzu gibt es nicht umsonst unzählige Fort- und Weiterbildungsmöglichkeiten.


    In Foren und sozialen Medien kommt nach meinem Verständnis selten bis nie eine richtige Diskussion auf (zumindest bei RSP-Themen). Diese "Diskussionen" verlaufen zu 99% einseitig, weil die größere Gruppe die kleinere niederschreibt (plus Likes/Dislikes als zusätzliche Unterstützung).


    Ich weiß nichts über die technische Umsetzbarkeit aber mal so ein paar Ideen, wie man einen solchen Bereich ohne voll begleitende Moderation trotzdem etwas regulieren könnte:


    - Begrenzung der Beiträge eines Users/Tag. Nicht nur die Größe einer Gruppe ist online relevant sondern auch die Onlinezeit der Schreiber. Eine Begrenzung der Beiträge wirkt dem entgegen und man überlegt sich vielleicht 2x, ob es dieser Beitrag nun wirklich wert ist, abgeschickt zu werden.


    - Als Abwandlung zum ersten Vorschlag: zeitliche Beschränkungen zwischen Beiträgen. Wenn man z.B. nur alle 10 Minuten antworten kann, ist ein Hochkochen der Stimmung zwischen zwei Schreibern viel schwerer. Die Zeit wirkt dann als Abkühlung.


    - sehr starke Maßnahme: RSP mit Öffnungszeiten und begleitender Moderation. Das ist in einem Hobbyforum schwer leistbar aber vielleicht könnte man für eine gewisse Zeit das RSP nur zu einer bestimmten Zeit öffnen, wenn auch gleich ein Moderator da ist. Dies wirkt natürlich sehr einschränkend und ob dann eine Diskussion zur Öffnungszeit aufkommt ist natürlich ungewiss.


    Ich kann auf jeden Fall jedes Forum verstehen, dass einen solchen Bereich schließt oder garnicht erst anbietet. Von daher danke an Sankt Peter für deine Mühe und Geduld hier. Ich würde mir wünschen, du würdest mit einem mehrwertbringenden RSP-Bereich belohnt :)

  • Am lästigsten in letzter Zeit empfinde ich die selbsternannten Forenpolizisten die unter jedem zweiten Beitrag der ihrer Meinung Richtung RSP geht sich aufspielen und für den Bereich werben.


    Dann bitte lieber die kritischen Beiträge (sofern sie kritisch sind, da gehen die Meinungen der Moderation und der Forenpolizei ja auch auseinander) zügig und konsequent löschen.

  • Weil ich der festen Überzeugung bin, dass bestimmte Haltungen, wenn ihnen nicht offen widersprochen werden, sich verfestigen.

    Das sehe ich nicht so.

    Wenn User A beispielsweise inbrünstig behauptet: "Diese (hier beliebige Personengruppe einsetzen) sind alle kriminell und gehören weggesperrt"

    Wenn Du dann widersprichst, wirst Du bei Person A nichts ändern und bei der Forengemeinschaft auch eher nicht. Jedoch beginnst Du eine Diskussion und platzierst das Thema prominent im Forum.

    Wenn seine Aussage jedoch unbeantwortet im Forum verhallt, dann gerät die Aussage direkt wieder in Vergessenheit.

    Deshalb meine ich: extreme (Troll-)Meinungen bitte nur ignorieren. Diskutieren kann man hingegen mit allen, die eine "normale" (sorry, ein besseres Wort ist mir nicht eingefallen) im Rahmen des üblichen Meinungsspektrums vertreten.

  • In meinen Augen gab es keinen einzigen ausfälligen oder beleidigenden Post!

    Das ist richtig. Das würde auch sofort gelöscht und der User gesperrt werden.

    Also wo ist dann das Problem?

    Halten wir es nicht mehr aus, wenn einer statt Laschet "LASCHet" schreibt? Halten wir diese Stichelei echt nicht aus?

    Ich kann es verstehen, wenn einer einen Witz zu Tode reitet, dass man dann irgendwann genervt ist. Aber sowas?


    Und wieso darf man LASCHett nicht schreiben, sowas aber schon:

    Es wäre natürlich schon gut, wenn sich die politischen Meinungen wieder etwas mehr mischen und gleichmäßiger verteilen.

    Also nicht mehr 2/3 der aktiven Nutzer Grün-Wähler und ansonsten mehr Linksradikale als Konversative oder Liberale?

    SCNR ;)

    Ist das keine Provokation?


    Und wieso ist es ok, dass du einen vierzeiligen Post schreiben darfst, der zu Hälfte aus Links besteht, mein Post aber gelöscht wird, der nur einen Satz und einen Link enthält? Ist das der Moderatoren-Bonus?

    Mir war mein Post und der Link tatsächlich wichtig. Ich hätte gerne gewusst, was andere zu dem Thema zu sagen gehabt hätten.

    Das Beste am Mensch ist sein Hund.

  • Ich bin mir ehrlich gesagt gar nicht sicher, was genau jetzt abgefordert wird ... :/

    Das heißt, ich darf nur noch sagen, dass ich Laschets Reaktion auf die aktuelle Notlage passend und hilfreich finde, wenn ich gleichzeitig an anderer Stelle der Ansicht bin, dass Laschet inkompetent ist? Oder darf ich Laschet nur noch für einen geeigneten Kanzlerkandidaten halten, wenn ich an anderer Stelle Baerbock oder Scholz auch für gute Kandidaten halte?

    Darf ich die Corona-Maßnahmen nur noch kritisieren, wenn ich an anderer Stelle jemandem Recht gebe, der sagt, dass die Maßnahmen nicht weit genug gehen?

    Das klingt jetzt vielelicht sarkastisch, ich meine das aber ernst.

    Denn so liest sich das hier für mich:

    Hierfür wünsche ich mir, dass Jeder der Teilnehmer nicht dogmatisch und einseitig Interessen vertritt und für abweichende Sichtweisen prinzipiell kein Interesse aufbringt, sondern, dass jeder versucht unabhängig von seiner politischen Leidenschaft, Energie aufzubringen, um zumindest die Argumente des anderen zu verstehen.

    [...]
    Bist Du in der Lage frei von Ideologie auch in einen inhaltlichen Diskurs einzusteigen, dann herzlich willkommen.


    Wie soll das denn funktionieren?
    Den Ansatz sollte man mal im Fußballthread versuchen: "Bitte nur noch über euer Borussia Dortmund sprechen, wenn ihr frei von Ideologie auch Interesse an den Argumenten der Schalke-Fans habt." Kann man einfordern, aber das ergibt für mich und mein Verständnis dann keine "Diskussion" mehr, sondern nur noch das Geheuchel von Verständnis.

    Wenn man für Laschet ist, MUSS man doch gegen Baerbock sein. Wenn man die Corona Maßnahmen für übertrieben hält, MUSS man die Maßnahmen doch ablehnen. Da jetzt einzufordern, das abzuschalten, halte ich für unmöglich, womit man nur einfordern kann, es nicht mehr zu zeigen oder auszusprechen, womit man aber gar keinen Grund mehr hat, irgendwas zu sagen.

    Und ich teile auch nicht die Ansicht, dass das einen inhaltlichen Diskurs fördert. Zweihundert Jahre wissenschaftspraxis zeigen, dass man auch mit komplett konträren Ansichten, ohne jedes Verständnis für die Position des anderen, einen Diskurs führen kann. In Fällen wie Reich-Ranitzky gegen Günther Grass kann das sogar sehr unterhaltsam sein.

    Aber vielleicht habe ich das auch nur falsch verstanden. Es ist halt die Lesart, die es für mich hat. :/

  • Sankt Peter Ich finde diesen Aufruf in seiner Allgemeingültigkeit falsch. In den letzten Tagen ist durch 1 (in Worten: EINEN) trollenden User eine unschöne Atmosphäre verbreitet worden - wenn ich mich recht erinnere, zunächst auch nicht in RSP, sondern im allgemeinen Forum. Dieser User wurde von den anderen RSPlern, den Moderatoren und von Dir erfolglos zur Ordnung gerufen. Wenn hier nun eine persönliche Sanktion ausgesprochen würde, könnte ich das nachvollziehen. Darüber den kompletten Bereich RSP in ein schlechtes Licht zu rücken finde ich unredlich. Da herrscht nämlich keineswegs eine toxische Diskussionskultur.


    Und wenn wir beim Löschen von Einzelbeiträgen mit RSP-Inhalten sind, könnten wir dann bitte künftig auch alle Beiträge löschen, die in vielfacher Wiederholung außerhalb von RSP eine üble Nachrede über diesen Forenbereich verbreiten, wie auch in diesem Thread wieder. Dankeschön.

    • Offizieller Beitrag

    Aber vielleicht habe ich das auch nur falsch verstanden. Es ist halt die Lesart, die es für mich hat.

    Ja, leider komplett falsch verstanden.

  • Ich finde das auch einen schwierigen Ansatz, Sankt Peter . Die verschiedenen Meinungen, ganz allgemein gesprochen, sind ja auch sonst in der Welt nicht gleichmäßig verteilt.

    Wenn 90% aller Menschen von etwas wissen, aber 10% etwas anderes glauben, wird eine Diskussion darüber nie ausgewogen erscheinen (sollte sie auch gar nicht m.E., das würde den 10% ein falsches Bild vermitteln).

    Genau. Der berühmte False-Balance-Bias.

    Noch etwas, was ich für problematisch halte: Wenn 99 Wissenschaftler sich auf den Konsens einigen, dass die Erde rund ist, und 1 Wissenschaftler behauptet, die Erde sei eine Scheibe, dann wird daraus keine sinnvolle "Diskussion", wenn man einfordert, dass man ruhig der Ansicht sein darf, dass die Erde eine Kugel ist, solange man auch Verständnis für die Argumente aufbringt, dass sie vielleicht doch eine Scheibe ist.
    Das ist kein 50:50 Verhältnis, sondern ein 99:1 Verhältnis, und das darf sich dann auch sehr gerne - und sollte sich auch sehr gerne - in den Reaktionen zeigen. Denn nur so findet man wirklich einen sinnvollen Inhalt in der Debatte.

  • Ich finde das auch einen schwierigen Ansatz, Sankt Peter . Die verschiedenen Meinungen, ganz allgemein gesprochen, sind ja auch sonst in der Welt nicht gleichmäßig verteilt.

    Wenn 90% aller Menschen von etwas wissen, aber 10% etwas anderes glauben, wird eine Diskussion darüber nie ausgewogen erscheinen (sollte sie auch gar nicht m.E., das würde den 10% ein falsches Bild vermitteln).

    Ich finde diesen Ansatz aus deinen genannten Gründen absolut merkürdig. Ich verstehe die Regeln insgesamt auch nicht. Zum Beispiel das mit dem Link und Laschet. Das beschäftigt die Menschen gerade und nicht nur eine hier beschworene Twitter-Facebook-Meute. Ich bin aber auch deswegen nicht im RSP-Bereich, weil ich den Diskussionsstil, ähnlich wohl wie die Moderatoren, z.T. nicht zielführend finde, allerdings halte ich die Regeln auch für schwierig. Da lasse ich es lieber gleich bleiben. Ehrlich gesagt verunsichert mich diese Stimmung insgesamt hier auch. Die Lockerheit, mit der User hier auftreten sollen, geht dem ganzen Forum inkl. Moderation etwas ab. Ich zumindest bin da verunsichert. Zwei Beispiele... Die SPIEL im normalen Bereich. Für mich gehört zur SPIEL Corona dazu, jetzt gerade beschäftigt mich dies, weil in Hamburg ein Doppelgeimpfter 180 Menschen in einem Ausgehviertel angesteckt hat. Gleichzeitig lese ich von einem Modell, wo die vierte Welle berechnet wurde, für Oktober. Das macht aus mir, jemand der doppelt geimpft ist und auf die Messe gefahren wäre, einen verunsicherten Brettspieler. Angesprochen habe ich das hier nicht, weil es verboten ist bzw. nicht gewünscht. Ich darf also etwas was Brettspiele, Messe und aktuelle Coronalage bezrifft, nicht mit Gleichgesinnten besprechen. Zweites Beispiel Hochwasser. Warum ist das als Offtopic-Thema erlaubt, aber nur in einem ganz engen Bereich (selbst ohne Brettspielbezug), sobald aber jemand, wie überall gerade, sich Hochwasser, mit Hintergründen, Klimawandel, Fehlentscheiddungen im Katasprophenmanagement mischt, wird es wohl gelöscht.


    Ich möchte nicht in eurer Moderationshaut stecken und kann die Arbeit ehrlich gesagt nur erahnen, trotzdem habe ich mich schon einmal wohler hier gefühlt.

  • Das reine spammen von zig Links zu irgendwelchen Videos oder Texten ist unerwünscht.

    Ein Punkt, der mir auch wichtig erscheint. Nicht nur im RSP, sondern auch woanders. Ein „was haltet ihr hiervon o.ä.“ nur mit einem Link unterlegt ist einfach zu wenig - Danke für künftige Beachtung! :danke:

    Bitte senden Sie mir Ihre E-Mail doppelt, ich brauche eine fürs Archiv :/

  • Halten wir es nicht mehr aus, wenn einer statt Laschet "LASCHet" schreibt? Halten wir diese Stichelei echt nicht aus?

    Es trägt zur Eskalation bei. Noch dazu eine komplett unnötige Eskalation in einem BRETTSPIEL(!)-Forum.

    Ich glaube, die Diskussion um RSP ist mindestens so sehr eine Diskussion um Stil wie eine Diskussion um Inhalte. RSP-Themen im normalen Forum werden in vielen Fällen erst durch den troll-artigen und arg "sendungsbewussten" Diskussionsstil mancher Mitglieder zu einem Problem.

  • Halten wir es nicht mehr aus, wenn einer statt Laschet "LASCHet" schreibt? Halten wir diese Stichelei echt nicht aus?

    Es trägt zur Eskalation bei. Noch dazu eine komplett unnötige Eskalation in einem BRETTSPIEL(!)-Forum.

    Und wer will schon nicht-brettspielrelevante Sticheleien in einem BRETTSPIEL(!)-Forum, die zu einer Eskalation beitragen könnten? ;)


    Es wäre natürlich schon gut, wenn sich die politischen Meinungen wieder etwas mehr mischen und gleichmäßiger verteilen.

    Also nicht mehr 2/3 der aktiven Nutzer Grün-Wähler und ansonsten mehr Linksradikale als Konversative oder Liberale?

    SCNR ;)


    SCNR ;)

  • Die SPIEL im normalen Bereich. Für mich gehört zur SPIEL Corona dazu, jetzt gerade beschäftigt mich dies, weil in Hamburg ein Doppelgeimpfter 180 Menschen in einem Ausgehviertel angesteckt hat. Gleichzeitig lese ich von einem Modell, wo die vierte Welle berechnet wurde, für Oktober. Das macht aus mir, jemand der doppelt geimpft ist und auf die Messe gefahren wäre, einen verunsicherten Brettspieler. Angesprochen habe ich das hier nicht, weil es verboten ist bzw. nicht gewünscht.

    Es gibt im RSP-Bereich auch einen Thread, der sich mit der SPIEL beschäftigt, in dem dies sehr gut aufgehoben wäre. Aus meiner Sicht ist es im offenen SPIEL-Thread okay, neutral zu erwähnen, welche Maßnahmen es geben wird. Ob diese Maßnahmen ausreichend, zu strikt oder gerade richtig sind und ob eine Teilnahme an der SPIEL unter den gegebenen Bedingungen zu riskant ist oder nicht, gehört eindeutig in den RSP-Bereich.

    Zweites Beispiel Hochwasser. Warum ist das als Offtopic-Thema erlaubt, aber nur in einem ganz engen Bereich (selbst ohne Brettspielbezug), sobald aber jemand, wie überall gerade, sich Hochwasser, mit Hintergründen, Klimawandel, Fehlentscheiddungen im Katasprophenmanagement mischt, wird es wohl gelöscht.

    Weil das Thema Hochwasser, viele interessiert und einige betrifft. Themen wie Klimawandel und die Bewertung einzelner politischer Akteure sind doch eindeutig politisch. Deswegen könne diese gerne im entsprechenden Thread im RSP-Bereich diskutiert werden.

    Fabian Zimmermann - Autor von Tiefe Taschen / GoodCritters

    • Offizieller Beitrag

    Ich möchte ebenfalls noch einmal unterstützend betonen, dass wir mit Ausnahme der letzten zwei Tage beinahe ausnahmslos sehr konstruktive und vielseitige Diskussionen im RSP hatten.

    Es reicht eben leider aus, wenn einzelne Personen die Diskussion in eine unsachliche Richtung ziehen.

    Ich würde mir hier auch mehr persönliche Konsequenzen und Ansprachen wünschen, anstatt das Faß allgemeingültig für den ganzen RSP-Bereich zu öffnen...

    Ich bin mir ehrlich gesagt nicht ganz sicher, warum überhaupt die Diskussion über RSP-Diskussionskultur nicht ausschließlich im RSP-Bereich geführt wird und diese nun überhaupt im "normalen" Bereich gelandet ist. Hier diskutieren nun wieder Personen mit, die letztlich über Dinge diskutieren, die sie überhaupt nicht mitbekommen und die viele der Übrigen vermutlich auch überhaupt nicht interessieren.

  • Es gibt im RSP-Bereich auch einen Thread, der sich mit der SPIEL beschäftigt, in dem dies sehr gut aufgehoben wäre. Aus meiner Sicht ist es im offenen SPIEL-Thread okay, neutral zu erwähnen, welche Maßnahmen es geben wird. Ob diese Maßnahmen ausreichend, zu strikt oder gerade richtig sind und ob eine Teilnahme an der SPIEL unter den gegebenen Bedingungen zu riskant ist oder nicht, gehört eindeutig in den RSP-Bereich.

    Wieso soll man sich in die versteckte Schmuddelecke begeben incl. vorheriger separater Bewerbung dafür, wenn man in einem Brettspiel-Forum erwähnen möchte, dass einem der Besuch der größten Spielemesse in unserem Hobby im Moment zu heikel erscheint? Da bin ich ganz bei brettundpad . Man hält sich dann natürlich an die Vorgaben und Regeln. Von daher irgendwo okay. Aber wenn das normale Forum sowas bei sehr klarem Brettspielbezug nicht aushält, ist das doch auch irgendwie ein Armutszeugnis. (Natürlich immer vorausgesetzt, dass respektvoll diskutiert sind. Sonst ist's selbstverständlich ein Fall für die Moderation.)