BGG-Ranking!

  • Nein, das sehe ich vollkommen anders.
    Ich glaube, Du siehst SvC nicht ganz objektiv, weil es für Dich so ein "altes" Spiel ist, und es zudem ein Spiel für Wenigspieler ist.


    Aber die Mechanismen sind immer noch enorm modern, und etwas gleichermaßen bahnbrechendes habe ich wiederum auf der Messe nicht entdeckt (vielleicht Troyes:(

    • Modularer Spielaufbau
    • Verringerung der Downtime durch gewollten und geförderten Handel
    • Basisspiel beinahe beliebig erweiterbar (das zeigen die zahllosen Erweiterungen)
    • Glücksmoment durch Würfel, der aber immer mehrere Spieler trifft/nicht trifft, was für einen Ausgleich sorgt


    Vielleicht solltest Du mal definieren, was Du unter "Niveau" verstehst?


    Nein, ohne, daß ich jetzt heute Abend gleich unbedingt eine SvC-Partie spielen möchte (hm, vielleicht inklusive R&S-Erweiterung?), hat der Siedler schon recht, das war wirklich ein Meilenstein in der Geschichte des Gesellschaftsspiels.


    Ich spiele es auch heute noch gern. :box:
    Im Gegenteil, ich müßte lange überlegen, welchem Spiel ich eine größere Bedeutung zumesse. Auch heute noch empfehle ich das jedem Wenigspieler, der es noch nicht besitzt. (Denen, die SvC schon kennen, empfehle ich AGRICOLA - aber an dessen Regeln scheitern die meisten...)

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

    Einmal editiert, zuletzt von Sternenfahrer ()

  • Ich habe SvC erstmals gespielt, nachdem ich dem Hobby schon verfallen war und ettliche andere Spiele gespielt hatte (Puerto Rico und Co). Dementsprechend hat mir SvC überhaupt nicht gefallen, und ich würde nur extremst ungern nochmals eine Partie spielen.


    Das Kartenspiel war dagegen nett...

  • Ging mir auch so. kam erst nach PR und Agricola mal dazu Siedler ausgiebig zu spielen und fands...nett. Aber eben auch nicht mehr. Allerdings gings mir bei Carcassonne genauso...alles rein Subjektiv.

    "Etwas nicht tun zu können, ist kein Grund es nicht zu tun." - Gordon Shumway

  • Zitat

    Original von Sternenfahrer
    Ich glaube, Du siehst SvC nicht ganz objektiv, weil es für Dich so ein "altes" Spiel ist, und es zudem ein Spiel für Wenigspieler ist.


    Ich glaube das nicht, aber über Glauben sollte man nicht streiten :) .



    Zitat

    Original von Sternenfahrer
    Aber die Mechanismen sind immer noch enorm modern, und etwas gleichermaßen bahnbrechendes habe ich wiederum auf der Messe nicht entdeckt (vielleicht Troyes:(

    • Modularer Spielaufbau
    • Verringerung der Downtime durch gewollten und geförderten Handel
    • Basisspiel beinahe beliebig erweiterbar (das zeigen die zahllosen Erweiterungen)
    • Glücksmoment durch Würfel, der aber immer mehrere Spieler trifft/nicht trifft, was für einen Ausgleich sorgt


    Bahnbrechend war es seiner Zeit, aber dafür gibt es doch heute nichts mehr. Es gibt viele bahnbrechende Dinge wie den VW Käfer, den Palm oder die Concorde, die heute keiner mehr haben will. Sie haben sich effektiv überholt. Ganz so weit sind wir bei den Siedlern ja zum Glück noch nicht, aber andere haben sie effektiv überholt. Kleine Vorhersage: in 10 Jahren werden meiner Meinung nach weder 7 Wonders noch die Siedler von Catan unter den Top 100 sein.



    Zitat

    Original von Sternenfahrer
    Vielleicht solltest Du mal definieren, was Du unter "Niveau" verstehst?


    Spiele messe ich am Spielspaß (den man an sich nicht so einfach messen kann, aber durch die subjektiven Bewertungen vieler BGG User kriegt man es ja dann doch relativ objektiv gemessen). Und da sind aus den letzten Jahrgängen jeweils mindestens 20 Spiele besser als die Siedler. Das mag wehtun, aber es ist letztendlich die Realität, die auch das BGG Ranking abbildet.



    Zitat

    Original von Sternenfahrer
    Nein, ohne, daß ich jetzt heute Abend gleich unbedingt eine SvC-Partie spielen möchte (hm, vielleicht inklusive R&S-Erweiterung?), hat der Siedler schon recht, das war wirklich ein Meilenstein in der Geschichte des Gesellschaftsspiels.


    Das war Acquire auch. Das waren zu ihrer Zeit sogar Monopoly oder Pachisi (ich liebe extreme Beispiele *) ).



    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

    Einmal editiert, zuletzt von Herbert ()

  • Zitat

    Original von [Tom]
    Naja, was sagt denn das Ranking aus? Es fragt ja nicht: Ist das das BESTE SPIEL aller Zeiten - sondern: Wieviel Lust hast Du, dieses Spiel zu Spielen?


    Mal bewusst provokant gefragt: Wo ist der Unterschied?


    Das BESTE Spiel aller Zeiten ist doch nicht das BAHNBRECHENDSDE welche.


    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

  • Zitat

    Original von Herbert
    Bahnbrechend war es seiner Zeit, aber dafür gibt es doch heute nichts mehr. Es gibt viele bahnbrechende Dinge wie den VW Käfer, den Palm oder die Concorde, die heute keiner mehr haben will. Sie haben sich effektiv überholt.


    Ich frage mich, wo Du dieses "Wissen" her hast.
    Hast Du wirklich bei allen nachgefragt?


    Wir haben uns erst kürzlich noch zwei Palms als Reserve zugelegt - bei vollem Verstand, wie wir meinen. ;)


    Zitat

    Original von Herbert


    Spiele messe ich am Spielspaß (den man an sich nicht so einfach messen kann, aber durch die subjektiven Bewertungen vieler BGG User kriegt man es ja dann doch relativ objektiv gemessen).


    Zumindest bei mir funktioniert es öfters nicht, daß das angeblich so "objektive" BGG-Rating mit meinem subjektivem Geschmack übereinstimmt.
    Insoweit hilft es subjektiv überhaupt nicht weiter.


    Zitat

    Original von Herbert


    Das war Acquire auch.


    Ganz subjektiv: Eine schöne Partie Acquire würde ich dem meisten Ramsch der letzten Jahre immer noch vorziehen.


    .


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

    Einmal editiert, zuletzt von Warbear ()

  • Zitat

    Original von [Tom]
    Naja, zum Beispiel sinkt ein altes Spiel in der Wertung durchaus, da man es mitunter schon so häufig gespielt hat, dass man etwas Neues lieber spielen möchte...


    Wobei wahrscheinlich die wenigsten daraufhin ihr altes Rating korrigieren :)

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

  • Zitat

    Original von Warbear


    Ich frage mich, wo Du dieses "Wissen" her hast.
    Hast Du wirklich bei allen nachgefragt?


    Wir haben uns erst kürzlich noch zwei Palms als Reserve zugelegt - bei vollem Verstand, wie wir meinen. ;)


    Ich kenne auch einige Käfer-Liebhaber, die sind auch durchaus bei Verstand. Trotzdem werden die Dinger nicht mehr in Serie gebaut.


    Zitat

    Original von Warbear


    Zumindest bei mir funktioniert es öfters nicht, daß das angeblich so "objektive" BGG-Rating mit meinem subjektivem Geschmack übereinstimmt.
    Insoweit hilft es subjektiv überhaupt nicht weiter.


    Das Gesetz der Großen Zahl steht halt nicht auf der Seite des Einzelnen.


    Zitat

    Original von Warbear


    Ganz subjektiv: Eine schöne Partie Acquire würde ich dem meisten Ramsch der letzten Jahre immer noch vorziehen.
    .


    Da wäre ich sofort dabei. Erwähnt habe ich es, da es in meinen Augen zu seinerzeit noch bahnbrechender war als Die Siedler von Catan und bei BGG hinter den Siedlern steht (Platz 75).

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

    2 Mal editiert, zuletzt von Herbert ()

  • Zitat

    Original von [Tom]
    Naja, zum Beispiel sinkt ein altes Spiel in der Wertung durchaus, da man es mitunter schon so häufig gespielt hat, dass man etwas Neues lieber spielen möchte...



    Na hier haben wir schon mal 2 Probleme des BGG-Rankings:


    1. Es ist unklar was gewertet werden soll!


    Werte ich "Wie gut finde ich das Spiel - absolut" gegen "Wie gerne würde ich das Spiel morgen wieder spielen". Das kann - zumindest bei mir - sehr stark abweichen!



    2. Die Werte der Wertung sind nicht definiert!


    Ich beispielsweise gebe einem schönen, gut spielbaren Spiel dass ich gerne mag 5 Punkte. 7-9 bekommen nur die Top 10% und 10 Punkte sind nur für die Besten-Spiele-Aller-Zeiten reserviert (3 bei mir).
    Wenn ich sehe, dass die Top-1000 der Spiele einen Schnitt von über 6,1 haben dann schließe ich daraus, dass die meisten Leute Ihre Wertungen viel zu inflationär vergeben.


    Der Einsiedler

  • Zitat

    Original von Herbert
    Ich behaupte mal: Wären "Die Siedler von Caten" eine Neuerscheinung auf der Spiel 2010 gewesen, man hätte sie kaum wahrgenommen und sie hätten kaum eine Chance, unter die Top 500 zu kommen. :nein:


    Der Vergleicht hinkt.
    Wenn Du heute einen Picasso oder Rembrand abmalst bekommst Du auch nur 100 Euro statt x-Millionen dafür :)


    Innovation, Einmaligkeit und dergleichen machen viel bei der Bewertung aus! :punk:



    Der Einsiedler

  • Zitat

    Original von Einsiedler


    2. Die Werte der Wertung sind nicht definiert!


    Ich beispielsweise gebe einem schönen, gut spielbaren Spiel dass ich gerne mag 5 Punkte. 7-9 bekommen nur die Top 10% und 10 Punkte sind nur für die Besten-Spiele-Aller-Zeiten reserviert (3 bei mir).
    Wenn ich sehe, dass die Top-1000 der Spiele einen Schnitt von über 6,1 haben dann schließe ich daraus, dass die meisten Leute Ihre Wertungen viel zu inflationär vergeben.


    ??


    Fahre mal mit dem Mauszeiger über das blaue Info-Symbol bei der Eingabe von Wertungen.


    Grüße,
    Carsten

  • Zitat

    Original von Einsiedler
    Warum boomt das Spiel denn gerade so?
    Immerhin ist es nicht ganz neu...


    Gibt es da einen Push-Aufruf der Fan-Gemeinde? :watt:


    Wahrscheinlich hat inzwischen auch der letzte Eurogamer bemerkt, daß Twilight Struggle ein super Eurogame (ein reines Mehrheitenspiel) ist - und nicht ein Wargame wie fast alle anderen CDGs.


    .


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.


  • Das ist ganz klar definiert: "Wie gerne würde ich es JETZT wiederspielen".


    Zitat

    Original von Einsiedler
    2. Die Werte der Wertung sind nicht definiert!


    Ich beispielsweise gebe einem schönen, gut spielbaren Spiel dass ich gerne mag 5 Punkte. 7-9 bekommen nur die Top 10% und 10 Punkte sind nur für die Besten-Spiele-Aller-Zeiten reserviert (3 bei mir).
    Wenn ich sehe, dass die Top-1000 der Spiele einen Schnitt von über 6,1 haben dann schließe ich daraus, dass die meisten Leute Ihre Wertungen viel zu inflationär vergeben.


    Sie sind definiert:
    10 - Outstanding. Always want to play and expect this will never change.
    9 - Excellent game. Always want to play it.
    8 - Very good game. I like to play. Probably I\'ll suggest it and will never turn down a game.
    7 - Good game, usually willing to play.
    6 - Ok game, some fun or challenge at least, will play sporadically if in the right mood.
    5 - Average game, slightly boring, take it or leave it.
    4 - Not so good, it doesn\'t get me but could be talked into it on occasion.
    3 - Likely won\'t play this again although could be convinced. Bad.
    2 - Extremely annoying game, won\'t play this ever again.
    1 - Defies description of a game. You won\'t catch me dead playing this. Clearly broken


    Und wenn jemand zu hohe Noten gibt, ist das dem Statistiker letztendlich auch egal. Entscheidend sind die Relationen zwischen den Spielen. Ob der da 7 Punkte für A gibt und 6 für B oder 10 für A und 9 für B ist letztendlich nicht kriegsentscheidend. Wichtig ist, A gefällt ihm besser als B.


    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

  • Zitat

    Original von unittype001
    Fahre mal mit dem Mauszeiger über das blaue Info-Symbol bei der Eingabe von Wertungen.


    Oh Mist :) Wo überall in BGG nicht noch was versteckt ist...
    Da muss ich meine Wertungen ein wenig korrigieren (zumindest im Mittelbereich).



    Aber auch mit der Wertung finde ich die 6,1 beim Platz 1000. deutlich zu hoch.
    Ich vermute das liegt daran, dass viele nur Ihre Lieblinge bewerten und Spiele die sie nicht mögen nicht werten.


    Danke, Einsiedler

  • Zitat

    Original von Herbert
    Und wenn jemand zu hohe Noten gibt, ist das dem Statistiker letztendlich auch egal. Entscheidend sind die Relationen zwischen den Spielen. Ob der da 7 Punkte für A gibt und 6 für B oder 10 für A und 9 für B ist letztendlich nicht kriegsentscheidend. Wichtig ist, A gefällt ihm besser als B.


    Das macht doch etwas aus!
    Das wäre nur dann egal, wenn jeder ALLE Spiele werten würde...


    Ich vermute dass Nischen-Spiele überwiegend von den "echten" Fans bewertet werden und deswegen tendenziell höhere Noten bekommen als Spiele die gleich gut sind aber die jeder kennt und deswegen jeder wertet.


    Der Einsiedler

  • Zitat

    Original von Warbear
    Wahrscheinlich hat inzwischen auch der letzte Eurogamer bemerkt, daß Twilight Struggle ein super Eurogame (ein reines Mehrheitenspiel) ist - und nicht ein Wargame wie fast alle anderen CDGs.


    Hach, wenn nur die Würfel und der dadruch bedingte Kampfausgang und die direkte Konfrontation wären.
    Lieber etwas indirektere Interaktionen und nicht direkt druff... so ist es leider nur so ein super Ami-Wargame.


    Ich finds als Hybriden eigentlich ganz gut dargestellt.

  • Zitat

    Original von Einsiedler
    Ich vermute dass Nischen-Spiele überwiegend von den "echten" Fans bewertet werden und deswegen tendenziell höhere Noten bekommen als Spiele die gleich gut sind aber die jeder kennt und deswegen jeder wertet.


    Ja - diese Exoten gibt es: kleine Fangemeinde mit guten Noten und außerhalb der Gemeinde ist das Spiel unbekannt. Aus diesem Grund geht die Anzahl der Bewertungen ebenfalls in das Ranking ein.


    Bei Twilight Struggle gibt es diesen Effekt natürlich auch, da Otto Normalverbraucher das Spiel nicht kennt. Würde er es kennen, dann würde er dem schwer verständlichen Ding schon mal ordentlich Punkte abziehen, weil die deutsche Regel fehlt.


    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

    Einmal editiert, zuletzt von Herbert ()

  • Zitat

    Original von gimli043
    Finden auf einmal alle die das Spiel bewertet haben das Spiel besser? Oder steckt das vielleicht eine Verschwörung dahinter ?(


    Komisch ... heute ist die Wertung wieder von 8.190 auf 8.185 gefallen. Auf einmal finden anscheinend wieder diverse Leute das Spiel schlechter. Ich kann mich so langsam wirklich dem Gedanken nicht erwehren, dass sich da eine Gruppe von Usern einen Spaß daraus macht, dass Spiel gemeinsam auf oder abzuwerten. Anders kann man diese täglichen Schwankungen bald nicht mehr erklären.

    There is freedom - just behind the fences we build ourselves.

  • Zitat

    Original von gimli043


    Komisch ... heute ist die Wertung wieder von 8.190 auf 8.185 gefallen. Auf einmal finden anscheinend wieder diverse Leute das Spiel schlechter. Ich kann mich so langsam wirklich dem Gedanken nicht erwehren, dass sich da eine Gruppe von Usern einen Spaß daraus macht, dass Spiel gemeinsam auf oder abzuwerten. Anders kann man diese täglichen Schwankungen bald nicht mehr erklären.


    Du musst Dir nur mal die entsprechenden BGG-Threads anschauen.
    Obwohl das Spiel schon einige Jahre auf dem Markt ist, resultieren offenbar 30% der 1er-Bewertungen aus den letzten 6 Wochen.
    Ähnliche Extreme dürften auch für die 10er-Bewertungen gelten, und wahrscheinlich findet dasselbe auch bei vielen anderen Spielen statt, insbesondere bei den ähnlich gut platzierten.


    Das - neben viele anderen Manipulationen - findet bei BGG schon seit vielen Jahren statt.
    Obwohl ich diese Dinge schon lange nicht mehr verfolge, erinnere ich mich beispielsweise noch an das CDG 1960 Making of the Persident - da wurde auch wochenlang hochgradig manipuliert.


    Das alles ist der Grund, weshalb mich die puren BGG-Rankings nicht die Bohne interessieren - denn sie haben keinerlei Nutzen für mich.
    Nutzen ziehe ich aus gut begründeten Einzel-Bewertungen, denn da kann ich feststellen, ob die jeweilige Begründung für mich persönlich relevant ist oder eher nicht ...


    .


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

  • Zitat

    Original von [Tom]
    Abgesehen sind es auch faszinierend viele NEW USER, die da extrem abstimmen ^^


    Ich gehe mal davon aus, dass es sich hierbei nicht um GMT Mitarbeiter handelt. Also wo ist bitte der Sinn solch einer Aktion???

    "We are the unknowns. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile."


    Meine Spiele: Klick mich

  • Hier im spielblog hat irgendjemand Ra nach oben gepuscht (sorry pushed). Irgendwie habe ich eine Hirnzelle zuviel oder zuwenig um so etwas nachvollziehen zu können...

    "We are the unknowns. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile."


    Meine Spiele: Klick mich

  • Zitat

    Original von Sankt Peter


    Ich gehe mal davon aus, dass es sich hierbei nicht um GMT Mitarbeiter handelt. Also wo ist bitte der Sinn solch einer Aktion???


    Der "Sinn" ist für diejenigen, dass "Ihr" Spiel auf Platz eins ist - und nicht dieses blöde/langweilige/alte Familienspiel/Cosimspiel/Solitärspiel. Such Dir einen beliebigen Hass-Grund aus.
    Im übrigen sind es weniger die Mitarbeiter - die freuen sich nämlich schon über Top 100, möchte ich meinen - sondern viel eher die fanatischen Fans, die der Meinung sind, dass "IHR" Spiel die Krone der (Spiele)schöpfung ist, und meinen, dass müssten sie all den Anderen mal zeigen. Oder so.

  • Zitat

    Original von [Tom]


    Der "Sinn" ist für diejenigen, dass "Ihr" Spiel auf Platz eins ist - und nicht dieses blöde/langweilige/alte Familienspiel/Cosimspiel/Solitärspiel. Such Dir einen beliebigen Hass-Grund aus.
    Im übrigen sind es weniger die Mitarbeiter - die freuen sich nämlich schon über Top 100, möchte ich meinen - sondern viel eher die fanatischen Fans, die der Meinung sind, dass "IHR" Spiel die Krone der (Spiele)schöpfung ist, und meinen, dass müssten sie all den Anderen mal zeigen. Oder so.


    Aber wir sind uns einig, dass das primitiv ist.

    "We are the unknowns. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile."


    Meine Spiele: Klick mich

  • Zitat

    Original von [Tom]
    Ja, natürlich! :)


    So, nun habe ich aber keine Zeit mehr, ich muss noch ein paar User anlegen und 10 für DIE SPEICHERSTADT voten! ^^


    Ok, wie wär's wenn jeder 50 unknowns-Gold bekommt, wenn wir bist zum 31.12. Speicherstadt auf Platz 1 bei BGG haben :box:



    scnr Der Einsiedler