29.11. - 05.12.2010

1x Unhappy King Charles/GMT: meine 16. Partie. Wohl vorerst auch die Letzte. Das Spiel kann durch wenige Würfelwürfe in zwei, drei Kämpfen entschieden sein, dazu kommen die Handkarten, die leider in ihrer Range zwischen "ich kann gerade mal einen General bewegen" bis zu "was mach ich nur mit den vielen OPs-Karten" reicht.
Auch hier macht sich, wie bei vielen der cdg mit nur einem Deck, der gemeinsame Kartenstapel negativ bemerkbar. Mich macht es traurig, denn das Spiel enthält viele schöne Ideen und das Setting kommt relativ unverbraucht daher. Für mich war es das vorerst mit UKC.

1x Galaxy Trucker. Geht wahrscheinlich mit ein paar Bier besser als mit einer Tasse Kaffee.

1x Dominion: ich weiß warum ich meins letztes Jahr nach zwei Wochen verkauft habe. Das Spiel bietet im Vergleich zu TCG wie Netrunner absolut nichts - einfach nur langweilig.

Zitat

Original von ingo
Nabend,

aber es sind doch bei 2 Spielern nur 7 Aktionsmarkern?!

=>

Zitat

Original von airbag42
In den ersten beiden Runden hatte ich auch noch jeweils einen Aktionsmarker hinzugewonnen (Dominance Cards)

So wurden es ratz fatz 9.
Ok, mein Gegenspieler hatte da nur 7 APs.
War dann wohl missverständlich ausgedrückt.

Gestern waren wir bei "Düsseldorf spielt!". Es war eine rundum gelungene Erstauflage der Veranstaltung. Kann ich nur weiter empfehlen.

4 Sachen haben wir getestet:
Firenze: Das Spiel hat mir gut gefallen 7 / 10.
Kingsburg: Bisher hatte ich es noch nie gespielt. Klasse Spiel 9/10
Junta vive le Presidente: Nahezu das gesamte Junta Feeling zu viert in 45 Minuten. Genial Erstmal 8 / 10 mit Potential nach oben.
Plateau X: Das hat mir überhaupt nicht gefallen. Die ersten Spielrunden habe ich noch aktiv aufgebaut, danach habe ich eigentlich keine Chance mehr gesehen höher zu steigen und konnte nur noch meinen Gegner behindern. Irgendwie fehlt mir die Dynamik im Spiel. Man darf immer nur rauf und runterklettern, aber sich nicht fortbewegen. 3 / 10.

Auch bei uns gab es ein "langes" Wochenende.

Begonnen hat's am Freitag mit:

Smallworld mit allen Erweiterungen zu viert. War erst meine dritte Partie, und die beiden vorherigen sind schon lange her. Für meinen Sohn war es die erste Partie. Trotzdem verlief das Spiel sehr flüssig, und war nach einer gut 90 Minuten beendet. Meine Meinung zu dem Spiel von damals ist allerdings geblieben: ich finde es unglaublich langweilig. Das einzige für mich interessante Element sind die zahlreichen abstrusen Kombinationsmöglichkeiten der Rassen, aber auch das verfliegt sehr schnell. Dazu kommt noch der Plättchenwahn...

In der Wartezeit auf den Pizza-Bringdienst dann einmal Um Krone und Kragen zu viert. Leichte Kost ohne Anspruch, und jeder spielt irgendwie für sich. Muss ich nicht spielen.

Anschließend einmal Race for the Galaxy zu viert, ebenfalls mit allen Erweiterungen. War erst meine zweite Partie, aber die Symbolik war jetzt schon gut zu verstehen. Irgendwie bin ich aber nie an eine gelbe Welt gekommen, die ich für meine schönen Handkarten gebraucht hätte.

Am Samstag ging es dann bei uns schon morgens um 10 Uhr weiter mit:

7 Wonders zu sechst. Jetzt verstehe ich langsam, warum darüber so viel geredet wird. Optisch finde ich das Spiel eher nicht so toll, und die Karten wirken anfänglich mit Informationen überfrachtet. Aber schon die erste Partie hat die Lust auf mehr geweckt, und die Grafik ergibt jetzt für mich zumindest funktional Sinn.

Auf mein Drängen hin danach einmal Troyes zu dritt. Dieses Spiel war eine Liebe auf den ersten Blick, sowohl optik als auch Mechanik fand ich schon beim Regel-Lesen sehr reizvoll, deshalb musste es endlich mal gespielt werden. Und ja, es hat mir sehr gut gefallen. Eine baldige Wiederholung ist für mich Pflicht!

Weiter ging es mit Luna, wieder zu dritt. Ich entwickle mich noch zu einem Hall Games-Supporter, bei der Menge an Leuten, denen ich das Spiel schon erklärt habe. Inzwischen habe ich aber festgestellt, dass mir das Verdrängen aus dem Tempel damals falsch erklärt wurde - wir hatten es so gelernt, dass die Spieler, deren Novizen verdrängt werden, einen EP als "Entschädigung" bekommen. Richtig ist aber vielmehr, dass der Verdrängende einen EP bekommt. Somit wird Verdrängen viel interessanter, und auch die Gunstmarke "Buch der Weisheit"...

Als Abschluss noch einmal 7 Wonders zu sechst. Flutschte schon richtig gut.

Nach kurzer Nacht ging es dann privat gleich weiter mit Spielen, und zwar:

Einmal Agricola mit E-Deck zu dritt. Irgendwie war diesmal bei uns allen der Wurm drin, so dass wir recht wenig Punkte hatten: 21 - 20 - 19. Hat aber trotzdem nach einer längeren Abstinenz wieder viel Spaß gemacht.

Dann zweimal Heckmeck als Lückenfüller nach dem Essen und vor der Abfahrt zum nächsten Spieletreff. Das erste Spiel zu dritt, und ich hatte genau 0 Würmer. Danach dann ausnahmsweise zu zweit (so dass sich meine Frau und mein Sohn nicht gegen mich verschwören konnten), und prompt habe ich gewonnen.

Beim anschließenden Spieletreff gabs dann mehrfach ein Deja-Vu:

Zuerst einmal 7 Wonders zu fünft. Läuft inzwischen so flüssig, dass man selten auf einen Mitspieler länger als ein paar Sekunden warten muss. Etwas schwierig ist, dass man bei der Geschwindigkeit oftmals den Überblick verliert, was alle anderen gerade tun bzw. getan haben. Trotzdem ein sehr reizvolles Spiel!

Danach noch einmal Troyes zu dritt. Erst einmal gespielt, und schon durfte ich es zwei anderen Neulingen erklären. Mir hat dieses Spiel extrem viel Spaß gemacht, die anderen waren noch von den vielen Möglichkeiten überwältigt. Aber das wird schon noch!

Als würdiges Finales des Wochenendes dann noch einmal schnell 7 Wonders, diesmal nur zu dritt. Man könnte jetzt ja theoretisch viel mehr Einfluss nehmen und mehr auf die Mitspieler achten, aber ich spiele lieber spontan aus dem Bauch. Ist bei diesem Spiel wohl eher keine so gute Idee - gnadenlos untergegangen.

Hatte ich erwähnt, dass mein Sohn alle 4 Partien 7 Wonders gewonnen hat, eine davon sogar mit 80 Punkten? Der Kerl ist mir unheimlich...

Ciao
Stefan

80 Punkte bei 7 Wonders? Respekt! Aber wie ist das denn um Himmels Willen möglich? Bei uns liegt der Highscore nach 6 Partien bei 56

Also mein Highscore light bei irgendwas mit 60 Punkten.
Rein theoretisch ist es möglich bei 80 Punkten zu landen, wenn man a leicht Militär mitmacht und sich hauptsächlich auf die Wissenschaftskarten stürzt.
Die Setpunkte sind dabei manchmal sogar wertvoller als ein um 1 höherer Multiplikator.
Ausserdem das zugehörige Wunder und durch Glück noch die passende Gilde dafür.

Ich sage ja nicht das es wahrscheinlich ist, aber durchaus möglich

Nicht nur gimli043 war bei Düsseldorf spielt! Die Veranstaltung war echt nett. Viele bekannte Gesichter, die man sonst nur in Essen sieht. Daher haben wir mehr gequatscht, als gespielt. ein paar Spielchen haben wir doch noch gezockt.

Last of the independents: (3 Mitspieler) Grottenmäßig erklärt bekommen. Das Spiel selbst ist ganz nett. Ein Mehrheitenspiel mit einem ordentlichen Glücksfaktor im authentischen 50er-Jahre Design. Hat Spaß gemacht, bietet aber für den Preis (35 €) deutlich zu wenig. Typ: Spielen ja, Kaufen nein

7 Wonders: (4 Mitspieler) Dazu ist hier bereits alles gesagt. Wird 100% bei uns unterm Baum liegen.

Zooloretto mini: (2 Mitspieler) Schöne Varainte für Kinder. Hat uns die Wartezeit auf das Einfach Genial Turnier verkürzt

Einfach Genial: (3 und 4 Mitspieler) Das hatte ich lange nicht mehr auf dem Tisch. Hat mich aber nicht davon abgehalten, den 2. Platz beim Turnier und ein Drachenherz abzustauben.

Heckmeck: (4 und 5 Mitspieler) Noch ein Turnier. Knapp an der Finalquali gescheitert. Dafür hat meine bessere Hälfte mit Platz 4 noch ein Heckmeck erbeuten können. Das hatten wir tatsächlich noch nicht.

So ähnlich ist es auch passiert. 49 Punkte alleine durch die Wissenschaftskarten sind schon eine Marke, dazu kam dann noch einiges an "Kleinkram" bei Stefans Sohn (Wunderausbauten, ein paar blaue Karten etc.).

Für mich gab es am Samstag ebenso zwei Partien 7 Wonders und Troyes. Zweiteres hat mir schon bei meiner ersten Runde trotz nicht vollauf begeisterten Mitspielern schon sehr gut gefallen und diesmal noch besser. Ein wirklich tolles Spiel, das trotz Würfelei einen eher marginalen Glücksanteil aufweist. In der dritten Runde am Samstag gab es bei mir statt Luna mal wieder St. Petersburg. Trotz der paar Jahre, die es auf dem Buckel hat, immer noch ein tolles Spiel, obwohl die Symbolik einiger Karten schon eindeutiger sein könnte. Dummerweise bin ich etwas zu spät in die Siegpunktproduktion eingestiegen, so dass ich mich am Ende knapp geschlagen geben musste.

Gestern bei der Sonntagsrunde dann erst 7 Wonders (an der Spielanzahl dürfte man erkennen, dass es auch mir recht gut gefällt. Schnell und locker gespielt, ohne beliebig und unstrategisch zu sein), dann kam endlich das erste Mal nach Essen, wo es mich beim Anspielen überzeugt hatte, Era of Inventions in Dreierbesetzung auf den Tisch. Zu dritt ist es doch ein bisschen weniger "beengt" als mit 5 Spielern und der Schwerpunkt verschiebt sich leicht von der Mangelverwaltung zur Langfristplanung, Nichtsdestotrotz ist erstere immer noch ein dominierendes Element des Spiels (insofern liegt diesbezüglich der von einem Mitspieler gemachte Verweis auf Agricola nahe). Insgesamt gefällt es mir - abgesehen vom farblich teilweise etwas schwer zu unterscheidenden Material und den zu kleinen Symbolen auf den Karten - ausgezeichnet, obwohl es an sich "nur" ein weiteres gutes Worker-Placement-Spiel. Hat trotzdem für mich genug Pfiff und ein mich ansprechendes Thema, um es aus dem Einheitsbrei heraus zu heben,

Bei den beiden Mitspielern war die Meinung 50:50, dem einen gefiel es ebenfalls ziemlich gut, während dem anderem zu viel Ärgerei und Mangel im Spiel war (was für mich beides zu den positiven und so auch gewollten Seiten des Spiels gehört). Am Ende reichte es für mich nur zum zweiten Platz, da ich meinen Fehler vom Samstag wiederholte und zu spät von Produktionsaufbau zur Siegpunkterzeugung überging. Mit einem sowohl ärger- als auch siegpunktmäßig sehr effektiven letzten Zug konnte ich mich aber doch noch in sehr ordentliche Punkteregionen hochschieben. Es erfüllt einen schon mit hämischer Freude, wenn man mit seiner Erfindungsproduktion selber 14 Siegpunkte einfährt und dem dort ebenfalls postierten Gegner drei Plagiate liegen lässt, die er nicht produzieren darf.

Grüße,
Dennis

Zitat

Original von ode
Den einen Punkt gönn ich dem Verdränger danach gerne, wenn ich ihm die 6 Punkte bei der Luna klaue, da ich mich ja mit einem Segelboot und einer Kultstätte auf der Insel auf diese Situation vorbereitet habe... *harharhar*

Was für eine abgrundtief böse Seele

Ja, mit der richtigen Regel bekommt das Spiel noch mehr Pepp!

Ciao
Stefan

Zitat

Original von [Tom]
Wie hast Du denn Deine Spezies in den Tundren überleben lassen? Und habt ihr jede Runde 5x auf Domination gespielt - also jede Runde alle 5 Dominance Cards abgespielt?

Ich antworte dazu mal im Dominate Species Post.
Hab da direkt ein paar Fragen. FAQ-technisch.

Da hatte ich doch von Sonntag noch einmal Small World zu dritt vergessen. Gefällt mir immer noch nicht, trotz hohem Sieg, geht zu dritt aber zumindest etwas schneller zuende...

Ciao
Stefan

Zitat

Original von [Tom]
Ich halte es sogar für wahrscheinlicher, dass man mit einem "normalen" Spiel eher gewinnen kann, als so. Denn die "Super-Duper"-Strategie hängt einzig und allein von einer handvoll Karten ab. Wenn den anderen klar ist, was Du machst, dann werden Omnibus, Lord's und Bridges wahrscheinlich nicht in der Ablage landen - und Subways auch nicht. Die werden dann wohl geschickt "versenkt", falls sie nicht selbst gebaut werden.

Wahrscheinlich kann man sogar eine Kauf-Priorität festlegen, so dass sich die Taktik von einem dressierten Affen spielen lässt.

Ich glaube , leider fehlt mir die Spielerfahrung und das Spiel um es bestätigen zu können,aber das die ernorme Menge an Karten, die man durch die Loan finazierten Boroughs nachzieht und der Umstand das nicht gespielte Karten ja ausschließlich wieder in die Auslage wandern, es ziemlich schwer ist einem Spieler der diese Strategie fahrtdie Karten die er braucht vorzuenthalten. Ich glaube wir hatten so eine ähnliches Thema schon mal , auch wenn die Strategie nicht zu 100% den Sieg garantiert ,scheint sie für mich extrem einfach umzusetzen zu sein und nur mit sich selbst verlangsamenden Aufawand zu verhindern zu sein. Weil will ich meinem Gegner Karten vorenthalten ,muss ich sie entweder bauen und dann überbauen ,liegenlassen werde ich sie kaum außer ich spiele die gleiche Strategie, oder auf der Hand behalten ,wo sie mir massenhaft Armut generieren oder sie immer so ausspielen das sie nur zwischen den Mitspielern wandern ,die diese Strategie nicht fahren, was sehr stark von der Sitzordnung und einem alle-gegen-einen-system abhängen würde.

Von den 110 Karten im Deck sind zehn bis zwölf extrem hilfreich für diese Strategie: Brigde, Omnibus, Underground, Steamboats. und sicher nochmal 20 unterstützen sie vernünftig alles was liegenbleibt und dabei Punkte/Geld/Armutreduktion produziert oder Spezialfähigkeiten verleiht. Hab leider keine Kartenliste oder das Spiel selbst um ne genau Aufstellung zu machen.

Selbst wenn die obengenannte Strategie nicht immer funktioniert, was ich durchaus für mehr als möglich halte, stellt sich für mich trotzdem die Frage warum man etwas anderes am Anfang tuen sollte ,als massenhaft Loan finanzierte Boroughs zu kaufen ,sie ne feine Hand damit zu bauen und dann immer schön weiter zu spielen, weil die Bedeutung der Boroughs fürs Poverty reduzieren einfach zu groß ist. Weil z.b. sollche Karten wie Streetlights genau fast gar nichts bringen , weil sie ja einen der zwei Würfel dadurch das sie in der Stadt liegen wieder produzieren...

Ich halte das Spiel trotzdem für sehr gut und würde mich ziemlich freuen wenn sich all diese Vermutungen als Blödsinn herausstellen würden.

Also, Stonie, zunächst vergißt Du, daß fünf Karten vernichtet werden, sobald die elfte Karte in die Auslage kommt. D.h., der Kartenabfluß ist enorm. Das kann man auch sehr schön steuern, gerade, wenn man baut - aber auch, wenn man selbst einen Bezirk kauft und so deutlich über das Handkartenlimit kommt.

Gehen wir's mal durch.

Spieler A, B, C und D. Spieler C entschließt sich, die Bezirke-Strategie zu fahren.
Nun ist es aber in Runde eins für alle Spieler vernünftig, sich einen Bezirk zu kaufen. Sagen wir mal, nur Spieler D tut es nicht sondern baut schon.
Also, Ende Runde eins haben A, B und C jeweils einen Bezirk.

Runde ZWEI
Spieler A und B bauen, Spieler C und D kaufen sich einen Bezirk. Stand: A, B, D jeweils 1 Bezirk, C hat zwei.

Runde DREI
Spieler A und B regieren noch arglos, Spieler D baut nochmal; also kauft nur Spieler C sich seinen dritten Bezirk.

Runde VIER
Ich postuliere, ab hier kaufen A, B und D ebenfalls nur noch Bezirke. Also A-B-C-D mit 2-2-4-1 Bezirke

Runde FÜNF
A-B-C-D mit 3-3-5-2 Bezirken

Runde SECHS
A-B-C-D mit 4-4-6-3 Bezirken

Runde SIEBEN
A-B-C-D mit 5-5-7-3 Bezirken - D geht in dieser Runde leer aus und regiert vielleicht?
Jedenfalls sehen wir, daß sich C bei aufmerksamen Mitspielern also maximal einen Vorsprung von 7-5-5-3 Bezirken erarbeiten kann.
Also bekam er nur zweimal mehr Karten auf die Hand, als A und B. Je nachdem, welche Bezirke sich wer gekauft hat, kann da C ganz schön Pech gehabt haben mit seinen Karten. Und so viele von den guten waren bis Runde drei oder so auch nicht in der Auslage, da die anderen ja nur frühe A-Karten abgeworfen haben dürften.
C hat Glück, wenn er EINEN Omnibus kriegt; zwei halte ich für sehr viel Glück.

Nun hat er also gerade mal 2 Bezirke mehr als A und B, die allerdings bereits einmal gebaut und einmal regiert haben, eventuell also bereits Siegpunkte und Geld gemacht haben. Vielleicht sogar schon schöne Karten in der Auslage haben, die C erst noch bekommen muß...

Wie Attila schon sagte, man KANN mit der Strategie gewinnen, vor allem, wenn die anderen Spieler zulassen, daß der Berzirkskäufer einen größeren Vorsprung herausarbeitet. Aber ich halte es nur für eine Taktik unter vielen.
In unserer Partie am Sonntag hatte ich 6 Bezirke, zwei Spieler je 5 und ein Spieler 4. Ich bin allerdings in Armut ersoffen - als einziger - und mußte bei Spielende 24 Punkte Abzug für 13 Poverty hinnehmen.

Edit: [Tom] war schneller.

In meiner dritten Parte London ergab es sich so und nachher habe ich es forciert, dass ich fast nur ausschliesslich Grundstücke im Süden von London hatte. Da wäre diese Karte "südlich der Themse" wahrlich viel Siegpunkte wert gewesen, nur haben das meine Mitspieler eben auch erkannt und so habe ich die nie im Spiel gesehen. Wäre auch überraschend gewesen wenn doch, hätte also nur auf mein Nachziehglück hoffen können. Deshalb klappen Siegstrategien meistens nur, wenn man seine Mitspieler damit überrumpeln kann - aber will man das wirklich?

Cu / Ralf

Ich habe mich nicht vertan, ich habe das Beispiel nur bewußt pro-Bezirke-Kauf-Strategie halten wollen.

gestern abend (zu dritt):

Zug um Zug - Skandinavien
Habe den Fehler von Samstag vermieden und nicht nur Nord-Süd-Routen gebaut. Letztendlich hatte ich zwar nur 4 Tickets geschafft, das hat aber dennoch zum Sieg mit komfortablem Vorsprung gereicht (gegen 2 Neulinge).

Finca
Auch hier die Fehler von Samstag vermieden und konzentrierter und taktischer gespielt. Auch hier hat es dann zu einem Sieg gereicht (gegen 2 Neulinge), dank guter "Kontrolle" über die Verteilung der Bonusplättchen Zu dritt spielt es sich dennoch ganz anders als unsere bisherigen Partien zu zweit (es ist z.B. schwieriger Sets zu sammeln).

3x 7 Wonders
Innerhalb von 5 Tagen nun also das dritte Pärchen dem ich das Spiel beigebracht habe, wohoo. Und auch hier blieb es nicht bei 1 Partie. In den ersten beiden Partien bin ich letzter geworden (urgs, meine Experimente sind gescheitert), und beim dritten Spiel habe ich mich aber meine Stärken und verlässlichen Strategien rückbesinnt und habe gewonnen. Dennoch bin ich der Meinung dass ich das Spiel noch lange nicht komplett durchschaut habe, und noch einige spannende Strategien darin lauern um entdeckt zu werden. Das Spiel ist komplexer als es auf den 1. Blick wirkt. Ich merke immer wieder wie unterschiedlich man doch spielen kann, und wie manche Entscheidungen über eine einzelne Karte den Spielverlauf langfristig stark beeinflussen können. Toll, und wird immer besser, und immer häufiger von uns gespielt!

Zitat

Also, Stonie, zunächst vergißt Du, daß fünf Karten vernichtet werden, sobald die elfte Karte in die Auslage kommt. D.h., der Kartenabfluß ist enorm. Das kann man auch sehr schön steuern, gerade, wenn man baut - aber auch, wenn man selbst einen Bezirk kauft und so deutlich über das Handkartenlimit kommt.

Das habe ich wirklich vergessen...

Zitat

Ich stimme zu, dass man die Strategie immer probieren kann, und dass man damit hin und wieder auch erfolgreich sein kann - aber ich behaupte, dass man dann eigentlich wenig Lust auf das Spiel hat. Das ist so, als würde man bei Dominion immer Gold-Schmiede-Strategien spielen: Man wählt den "einfachen" Weg, statt sich eine bessere, aber auch anstrengendere, Strategie zurecht zu legen...

Genau hier liegt doch das Problem, die Strategie kann oft funktionieren,man braucht einfach nur ein Skript runterspielen, und es gibt glaube ich durchaus die Möglichkeit ,wo die erste Kartenhand das Spiel entscheiden könnte,sowas wie zwei Omnibuse zugeteilt bekommen.

Außerdem macht diese Strategie es möglich die anderen Spieler zu Handlungen zu zwingen ,wo sie eine Zeit lang eigentlich nur noch versuchen meine Strategie zu kontern und sie damit eigentlich auch zu kopieren,weil das Boroughs kaufen auch bei ihnen Loan finanziert sein wird und sie dann dazu verdammt sind über große Strecken des Spiels das Gleiche zu tun wie ich.

Es wäre doch viel interessanter ob es eine wirkliche Gegenstrategie gibt ,die nicht darauf basiert ,einfach diese Strategie zu zerstören oder besser zu machen...

Zitat

Original von [Tom]
Der Reiz beim Spielen liegt doch im Austüfteln neuer Strategien - oder passende Strategien, in Abhängigkeit der variablen Spielkomponenten. Zumindest bei mir ist das so.
Genausowenig verstehe ich übrigens, weshalb jemand eine Gold-Schmiede-Strategie bei Dominion spielt - wäre der/diejenige nicht glücklicher, jetzt etwas anderes zu Spielen?

Gibt leider einige Spieler-Typen, denen der "persönliche Spielsieg um jeden Preis" viel wichtiger als das gemeinsame Spielerlebnis ist und dass jeder dabei Spass haben kann. Diese überehrgeizigen Mitspieler versuche ich schlicht zu meiden. Bin deshalb auch kein Turnierspieler, weil dort diese Spezies leider häufiger anzutreffen ist als bei einem entspannten Spieletreff. Soll aber nicht heissen, dass ich nicht um den Sieg spiele - nur sollte man dabei fair bleiben und z.B. Erstspielern durch das Abspulen von Gewinnstrategien nicht den Ersteindruck (teils mit dauerhafter Wirkung) kaputt machen.

Cu / Ralf

Zitat

Original von [Tom]

Das ist echt das neue Dominion...

Ehrlich gesagt ist das der Grund, weshalb ich mich von dem Spiel fern halte - und ich bin gespannt, wie es damit weitergeht, sprich: Ob es sich dann auch so "Auslutscht" wie Dominion, das viele es nimmer sehen wollen...

Das Argument hört man ja häufig. "Wir spielen (Dominon / 7 Wonders) nicht, weil es nach 50 Partien ja keinen Spaß mehr macht".

Für mich ist das kein plausibler Grund, auf die ersten 50 Partien zu verzichten.

Gruß aus dem Münsterland
Herbert

... das sehe ich auch so. Bei mir gibt es zumindest nicht viele Spiele, die diese Anzahl an Spielen erreicht haben. Sicher mit mehr als 50 Spiele einschätzen würde ich momentan nur: Siedler, Carcassonne, Dominion ... 7 Wonders wird diese vermutlich auch erreichen

Wieviel ist ne toll durchdachte und irrsinnig schwer aufzuziehende Strategie wert, wenn mein Mitspieler sie ohne großen Aufwand mit einem Skript übertrumpfen kann. Weil ich kann mir zwar die tollsten Strategien ausdenken und sie auch durchführen, aber Sinn machen sie doch nur wenn sie mich am Ende zum Sieg bringen. Oder zieht ihr Strategien auf, um damit etwas anderes zu erreichen als zu gewinnen?

Wenn das Spiel sollche Strategien zulässt und ne z.b 40% Gewinnchance wäre für mich schon sehr hoch, wozu soll ich dann das Spiel noch spielen oder soll ich nur unter der Vorraussetzung spielen, das niemand diese Strategie anwendet...

Um mir übrigens gleich mal selbst zu wiedersprechen, bei Yspahan soll es ja die Karawanen-Strategie geben, obwohl ich jeden Spieler schon beim erklären drauf hinweise und mir die Strategie angeschaut habe, hat sie noch nie jemand (inklusive mir) in einer unserer Partien umgesetzt, warum kann ich euch auch nicht sagen, aber wahrscheinlich ist sie einfach zu langweilig.

Ich möchte natürlich nicht Yspahan mit London vergleichen, weil ich auch an beide total andere Anforderungen habe, warum ich die ganze Diskussion noch weiterführe ist, weil ich das System von London für ziemlich genial halte und mich freuen würde wenn jemand mit wirklicher Erfahrung dazu Stellung nehmen würde, auf BGG sind sie ja teilweise schon so weit das Spiel für weniger als 4 als kaputt zu erklären. Wäre interessant ob man mit der kleinen Regeländerung "für jede wegen dem Handkarten Limit abgeworfene Karte einen Poverty Punkt oder einen Minuspunkt" nicht den Focus wieder auf das eigentlich geniale Spiel lenken könnte.

Wollte meinen Beitrag ändern, hab aber auf zitieren gedrückt ohne es zu merken. Bitte diesen Post zu löschen.

Zitat

Original von gimli043
... das sehe ich auch so. Bei mir gibt es zumindest nicht viele Spiele, die diese Anzahl an Spielen erreicht haben. Sicher mit mehr als 50 Spiele einschätzen würde ich momentan nur: Siedler, Carcassonne, Dominion ... 7 Wonders wird diese vermutlich auch erreichen

St.-Petersburg, Stone-Age, Im Wandel-der-Zeiten Würfelspiel haben bei mir auch diese Menge erreicht, aber ansonsten sehe ich das ebenso wie Du.