4. - 10. 6. 2012

Ich kann mich meinen Vorrednern und vor allem Uzi nur anschließen: Im Wandel der Zeiten ist eines der besten Spiele in den letzten Jahren und ich habe auch schon ein paar sehr unterhaltsame Runden hinter mir. Das Spiel ist definitiv sehr gut ausgeglichen und gerade der Kampf soll bei diesem Aufbauspiel nicht im Vordergrund stehen. Fänd ich auch total deprimierend, wenn das so wäre.
Aus meiner Sicht bedarf dieses Spiel keinerlei Modifikationen, sondern Du vielleicht noch ein paar mehr Runden mit den Originalregeln.
Stattdessen meinst Du bereits nach einem Spiel, Im Wandel der Zeiten verbessern zu können und erwartest dafür von uns auch noch konstruktive Kritik.

Das ist fast so, als schriebst Du in einem Theologie-Forum: "Hey, hab jetzt auch mal die Bibel gelesen, ganz nice, aber nicht ganz so der Bringer. Gerade am Ende, das die den Jesus da kreuzigen passt irgendwie nicht. Ich hab das Ende mal grad umgeschrieben, was meint ihr dazu? Ist doch jetzt viel besser oder?" - Was glaubst Du werden die Dir sagen?

Zitat

Original von DamonWilder

Das ist fast so, als schriebst Du in einem Theologie-Forum: "Hey, hab jetzt auch mal die Bibel gelesen, ganz nice, aber nicht ganz so der Bringer. Gerade am Ende, das die den Jesus da kreuzigen passt irgendwie nicht. Ich hab das Ende mal grad umgeschrieben, was meint ihr dazu? Ist doch jetzt viel besser oder?" - Was glaubst Du werden die Dir sagen?

Kommt aufs Ende an: Wenn keine Kreuzigung, fallen ein paar Feiertage weg. Das wird auch vielen Theologen nicht gefallen

Zitat

Original von Attila
Manche Leute verspüren den Drang an allem rumfummeln zu müssen.
Habe schon erlebt das während der Regelerklärung "Verbesserungsvorschläge" gemacht wurden wie das Spiel "besser ist".
Atti

Hat zwar mit dem Hauptthema nicht so viel zu tun, aber diese leidige Erfahrung habe ich auch schon gemacht.
Da setzt man sich hin, liest die Spielregeln, macht sich Gedanken wie man sie am besten vermittelt und dann
passiert es, noch während des Erklärens wird einem unhöflich in die Parade gefahren mit Hinweisen, dass diese Regel
aber unlogisch, unfair und was weiß ich nicht alles sei...
Das passiert aber grundsätzlich nur bei Menschen, die auch abseits der Spielewelt in offenbar allen Bereichen
des Lebens alles besser wissen

Also, ich hoffe nicht, daß wir hier so reagieren, wie die Mitglieder eines Theologie-Forums?

Zitat

Original von ode

Dem kann ich mich nur teilweise anschließen. Ich finde das Spiel gut, aber recht überbewertet. Nach dem sehr reizvollen Klötzchenverwaltungsmechanismus kommt da nicht mehr viel, was mich zu begeistern weiß. Das könnte man auch in weniger der Spielzeit haben in einem Spiel, das mehr zu bieten hat. Aber das ist meine Meinung.

Jedoch habe ich schon die ein oder andere recht unterhaltsame Runde dieses Spiels hinter mir. Insofern muss ich zustimmen!

Mir gefällt übrigens die Regelungmit den Zielkarten im Fortgeschrittenen Spiel deutlich besser als die im Profispiel!

Alles anzeigen

du meints die 4 Karten aus dem 3. Zeitalter? Das kann man auch so im Expertenspiel spielen: das ist die öffentliche Zusatzpunktevariante ohne, dass weitere Ereignisse mit Kulturpunkten bewertet werden.

@alle: Ich finde es schon lächerlich zu behaupten, ich würde das Spiel verunstalten und das Rad neu erfinden. einmal lesen würde nicht schaden. Ich spiele gerade mal mit einer Hausregel und zwar, das man nur eine Verteidigungskarte bzw. eine Koloniekarte nutzen kann, sonst nicht. Die restlichen Regeln sind im Handbuch vorgeschlagen. Da würde ich mir diesen Vorwurf eher bei Descent gefallen lassen, weil ich da einiges erfunden habe, aber bei iWdZ. Ich habe den Eindruck, hier gibt es viele verbohrte, die alles das tun, was oben einer sagt, statt mal zu hinterfragen, ob etwas nicht auch besser anders geht.

Zitat

Original von Mr.Bundy
@alle: Ich finde es schon lächerlich zu behaupten, ich würde das Spiel verunstalten und das Rad neu erfinden. einmal lesen würde nicht schaden. Ich spiele gerade mal mit einer Hausregel und zwar, das man nur eine Verteidigungskarte bzw. eine Koloniekarte nutzen kann, sonst nicht. Die restlichen Regeln sind im Handbuch vorgeschlagen. Da würde ich mir diesen Vorwurf eher bei Descent gefallen lassen, weil ich da einiges erfunden habe, aber bei iWdZ. Ich habe den Eindruck, hier gibt es viele verbohrte, die alles das tun, was oben einer sagt, statt mal zu hinterfragen, ob etwas nicht auch besser anders geht.

Ein Falschfahrer? Nein, Hunderte!

Um mal wieder zum Thema zurück zu kommen:
Bei uns gab es am Samstag (ja während dem Deutschlandspiel) eine Runde Korsaren der Karibik zu viert.
Nach kurzem Auffrischen der Regeln (weil ein neuer dabei war) ging es dann auch schon ans eingemachte.
Dieses Mal ging es schon deutlich besser und schneller als beim letzten Mal.
Das lag auch daran, dass nach der zweiten Runde jeder Spieler gleichzeitig zog, wenn er nicht mit anderen in Kollision kam.

Ich probierte als einziger Pirat mein Glück mit dem kleinsten Schiffchen, der Schaluppe. Bis zum 3. Ruhmespunkt waren wir auch noch alle gleich auf, bis mich dann das Glück verließ. Zuerst blockierte mich eine Fregatte eine Nation von der ich schon ein Kopfgeld hatte danach verließ mich auch noch das Würfelglück ...
Irgendwie schaffte ich es dennoch auf eine Galeone aufzurüsten, leider etwas spät um noch um den Sieg mitspielen zu können.
Zwischenzeitlich hatte ich von drei Nationen Kopfgeld, zählte allerdings als englischer Freibeuter, was mir doch sehr weiter half.

Ein Mitspieler machte durch Handel so viel Kohle, dass er damit auch gleich 5 Ruhmpunkte machen konnte.
Da uns das aber nicht gefiel und wir um 24.00 Uhr noch eine Stunde weiterspielen wollten, ging es in die Verlängerung, also ohne Geld-Sieg.
Der gleiche Mitspieler gewann aber auch hier, wenn auch knapp, da am Ende doch wieder das Geld zwischen den zwei erstplatzierten zählte.

In der letzten Runde griff ich noch einen Man-o-war an ... und verlor (so kann man ein Spiel auch beenden :D)

Alles in allem hat mir diese Runde viel besser als unsere erste gefallen und rein Thematisch könnte man das Spiel wirklich unendlich spielen, wenn man doch mehr Zeit hätte.
Etwas nervt das Würfelglückt, wobei das ja wieder realistisch ins Thema passt.
Die Downtime, wenn man sein Schiff nur bewegt ist auch beträchtlich. Die Hafenaktionen dauern unverhältnismäßig viel länger ...

Ich kam in dieser Woche nur dazu 1x Steam zu spielen. Das Spiel gefällt mir von Mal zu Mal besser. Wir waren 4 Spieler, darunter 2 die es noch nicht kannten. Während die zentralen Städte ziemlich beliebt waren, fing ich auf dem Plan mit den deutschen Städten quasi ein wenig abgeschieden in der rechten oberen Spielplanecke an. Städte und Waren lagen günstig, so dass ich 2 oder 3 Runden lang ziemlich viel Ruhe hatte, bis meine Frau dann den Anschluß zu mir baute. Später mischte noch ein weiterer Spieler mit aber bis dahin konnte ich einen kleinen Vorsprung an Siegpunkten herausholen. In der vorletzten Runde sicherte ich mir den Startspieler, urbanisierte in der letzten Runde und konnte dann mit 2x Transport entscheidene 12 Siegpunkte holen, die mir letztendlich meinen ersten Sieg in Steam sicherten.

Mal abgesehen von Zug um Zug ist Steam mein zweites "Eisenbahnspiel" (wobei ZuZ nicht wirklich zählt). Mir gefällt es von Mal zu Mal besser. Allerdings frage ich mich, ob man auch gewinnen kann, wenn man in den zentralen Städten startet. Mein Eindruck ist, dass es sehr vorteilhaft ist am Anfang ein wenig allein vor sich herzubauen, ohne das andere Waren wegschnappen können.

Zitat

Original von Attila
Hi,

Also wenn dir Steak gefällt, dann wird es Zeit für Age of Steam.

Atti

Sicher, dass Du nicht "Age of Steak" meinst?
(Man sollte nicht hungrig schreiben... )

Zitat

Original von Attila
Hi,

Also wenn dir Steak gefällt, dann wird es Zeit für Age of Steam.

Atti

Hallo Attila,

kannst Du mir noch einmal kurz die 5 wesentlichen Punkte nennen, warum AoS besser ist als Steam (außer dass es für AoS mehr Erweiterungen gibt)?

Gruß
SP (nein, nicht Siegpunkt, sondern Sankt Peter)

Zitat

Original von Sankt Peter
SP (nein, nicht Siegpunkt, sondern Sankt Peter)

Ach, ich hätte gedacht "Steak-Pfanne"...

SP ist immer schon der Starting Player....

verbunden mit einer kleinen Anschaffung

Zitat

Original von Sternenfahrer
Also, ich hoffe nicht, daß wir hier so reagieren, wie die Mitglieder eines Theologie-Forums?

Amen

Zitat

Original von Uzi[...]
Das sind auf jedenall 3 Spiele die ich mir in Hessen sehr genau anschauen werde.

Ach...gibt es da jetzt auch eine Spielemesse? SCNR

Hallo zusammen,

wir haben in letzter Zeit gespielt:

1. Key West -- nicht zu verwechseln mit Key Market.
Es ist schon etwas älter und das merkt man auch. Die Zufälligkeiten bestehen aus Schatzplättchen, den aufgedeckten Karten in jeder Runde, auf die verdeckt geboten wird. Wenn man nur auf Entwicklung (Hoitels,Plantagen,Zigarren) geht, reicht das nicht. Die Siegpunkte über Schatzplättchen sind dazu zu stark. Das Spiel ist nicht schlecht, aber auch nicht eine der Perlen.

2. Santiago de Cuba -- wir haben es zu viert gespielt und das sollte man lieber lassen.
Die Einflußmöglichkeiten waren gering, der Ärgerfaktor groß und es dauerte einfach zu lange. Wir hatten zwar unseren Spaß dabei, das Auto immer dahin zu fahren, wo der nachfolgende Spieler es garantiert nicht haben wollte und die Schiffe leer aus dem Haufen laufen zu lassen -- das reicht aber nicht für eine Wiederholung.

3.Notre Dame -- zu dritt und in der Grundversion
Zwei Neulinge und bei mir war es schon Jahre her, daß ich das Spiel gespielt habe. Gewonnen habe ich nicht -- man muß ja als Erklärbär immer darauf achten, was die anderen tun, Ratschläge geben ( nie Pleite gehen!) und Fragen beantworten (darf ich den Gesandten auch in dem Sektor einsetzen aus dem er kommt -- da steht doch beliebig?).
Insgesamt hat es uns sehr gut gefallen -- aber ich wußte auch wieder, warum wir es so lange nicht gespielt haben -- nicht wegen der Ratten, sondern weil die Kutsche so stark ist.

Ciao
Nora

zu 1.: älter? genau 2-Essen alt, oder? Hat sich seit dem die Spielindustrie so revolutionär verändert?
zu 2.: Mich reisst das Spiel auch wirklich nicht vom Hocker.
zu 3.: Du darfst den Gesandten beliebig versetzen. Warum empfindest Du die Kutsche als so stark? Sie ist sicherlich nicht schlecht, aber als zu stark sehe ich sie nicht.

Zitat

Original von malzspiele

Gerade zu viert gefällt es mir am besten. Weder finde ich es zu lang, noch stört mich der Ärgerfaktor. Genau der macht das Spiel doch erst interessant.

Das Ärgern/der Ärgerfaktor ist nicht wirklich das, was mich am Spiel stört.

Was mich eigentlich stört ist das athematische Spielen mit dem Schiff:
1. Das Gebäude, welches eine Nachfrage auf Null dreht wird praktisch immer verwendet: Im Zweifel wird die Nachfrage, von der man nichts hat, oder nicht genug hat, entfernt. Da im Wechsel die Spieler dieses Gebäude nutzen, werden nach und nach einfach alle Nachfragen auf Null gedreht: Immerhin darf man als Spieler, der die letzte Nachfrage auf Null dreht, das neue Schiff auswürfeln/entscheiden. Ein guter Vorteil.
2. In den Hafen wird nur dann gefahren, wenn man selbst sicher mehr Punkte machen kann, als die anderen Spieler. Daher wird er meist übersprungen, was eine weitere Runde mit zwei Nuller-Gebäuden bedeutet.

Fazit: Am Besten mit dem Anwalt gleich mal das Nuller-Gebäude kaufen und, wenn möglich, auch noch das Direkt-Lieferungs-Gebäude. Ansonsten tröpfelt das Spiel vor sich hin, von 7 Schiffen werden vielleicht 3 beliefert. Langweilig.

Spannender wäre es da gewesen, wenn das Gebäude nicht die Nachfrage auf Null setzt, sondern einen Würfel neu Würfeln lässt.

Zitat

Original von Attila

Ich führe keine Liste wo ich aufführe wieso mir ein Spiel besser gefällt als ein anderes.

AoS ist das strategischer Spiel. Hier ist der Warennachschub essentiell und muss von Anfang an eingeplant werden, ansonsten steht man bald auf dem Trocknen. Bei Steam ist das völlig egal. Man nimmt sich selber einfach eine Stadt und generiert den nötigen Nachschub da wo man Lust hat. Einfach so. Da ist keine grössere Planung nötig oder möglich. Man schau wo die anderen den Nachschub generieren und ob man da auch von profitieren kann. Auch das kann man aber nicht grossartig planen, denn man weiss a) nicht was kommt und b) nicht wohin.

Auch ist das bieten um die Spielreihenfolge bei AoS essentiell. Bei Steam kommt das erst in der "Experten"-Version zum tragen.

Steam ist keinesfalls ein schlechtes Spiel - sogar ein ganz hervorragendes, aber AoS ist halt eine Klasse besser. Auf den genannten gründen.

Atti

Alles anzeigen

Danke für die Antwort. Ich habe ja damals beide Spiele gehabt und lange überlegt von welchem der beiden ich mich trenne. Ich finde die Spiele dermaßen ähnlich - beinahe schon gleich für den Normalspieler. Die von Dir beschriebenen Unterschiede sind ja ausschließlich regeltechnisch. D.h. ich könnte mit Steam nach den Regeln von AoS spielen - oder habe ich etwas übersehen?

Da könntest Du auch fragen, ob ein anderes Smartphone nicht dasselbe ist wie ein iPhone, weil das iPhone sieht ja nur ein bißchen anders aus!

sry, zu faul, daher: Differences between Steam and Age of Steam: A Concise List + Steam: A review and comparison to Age of Steam, 3rd Ed.

Hallo zusammen

zu Notre Dame und Kutschen
zwei Spieler haben sich gedacht, ich will die Kutsche nicht. Das führte dazu, daß der dritte Spieler viele Kutschen bekam und damit herumfahren konnte. Nachdem er schnell zwei Steine auf dem Park hatte, gab es jedesmal einen Siegpunkt dazu, außerdem Steine und Geld oder viele Punkte. Damit hatte er fast 20 Punkte eingefahren und zum Schluß bei der Bestechung nochmal 10 Punkte ( 6 Plättchen + Punkt für Park). Das waren fast die Hälfte seiner Punkte. Zudem hatte er viele Steine auf der Kutsche und konnte damit nochmals heftig punkten. Man darf einem Spieler diese Vorlage einfach nicht geben. Nach der ersten Runde hatte er beschlossen, die Ratten sind ihm egal. Er hat mit 68 Punkten gewonnen.

Klar wenn keiner dazwischen funkt kann das mit der Kutsche super gut funktionieren. Aber man kann ja selbst Kutsche fahren, oder demjenigen die Karten nicht zukommen lassen. Das sehe ich dann ehr als Fehler der Mitspieler und nicht als Schwäche des Spiels.
So viele Steine auf der Kutsche zu haben ist sogar in der Regel vollkommen unsinnig, da man diese ja immer wieder irgendwo andershin verschieben kann wo sie besser eingesetzt werden können. Auf der Kutsche reichen eigentlich immer
2 bis maximal 3 Steine, weil hier ja dadurch nur die Distanz verbucht wird.

Ratten ignorieren kann sehr stark sein ... ist aber unabhängig von der Kutsche
Das gleiche gilt für den Park ... den ich persönlich noch stärker als die Kutsche finde.

Auch das Notre Dame ist sehr, sehr stark, wenn man da einen Spieler alleine reinlässt. Dann kann man hier mit einem Einflussstein massig Punkte machen. Auch hier sind die Mitspieler gefragt. Aber wenn es keinerlei Interkation gäbe, wäre das Ganze ja auch langweilig.