Hausregeln zu Descent - mehr Komplexität, weniger Zufall

@Sternfahrer: Ich glaube wir missverstehen uns. Ich bezeichne sowas wie Agricola, Troyes, Caylus etc. als "Strategiehammer". Sowas wie Arkham oder Descent (was mir nicht gefallen hat) sind halt typische Ameritrash-Spiele. Viel Thema, wenig Strategie. Andersrum haben die erstgenannten oft weniger intensive Themen, dafür aber andere Reize. Ich mag beides. Mir gefällt auch D&D CR oder WoA, aber wiederum wegen des gut umgesetzten Themas (strategisch ist das nicht so der Bringer)...

Oder habe ich dich schon wieder missverstanden?

Davon abgesehen, dass ich AGRICOLA eigentlich schon thematisch finde, sind das zwar Eurogames, aber doch keine “Strategiehämmer “?

Da denke ich eher an Spiele wie HERE I STAND oder EUROPE ENGULFED.

Bei Im Wandel der Zeiten würde ich das nicht unterschreiben. Das ist lang und aufwändig aber ob es so "tief" ist?!?

Zitat

Original von Mr.Bundy

oh nö.. jetzt müssen wir uns doch nicht tot klugscheissen, wer welches Nischenbrettspiel kennt und als supadupastrategienerdy Game ansieht. Wir sind uns wohl alle einig, dass Descent an das Strategieniveau eines Agricola, Im Wandel der Zeiten und co. nicht ankommt und dann ist gut.

Nur zur Ergänzung: auch hinter HERE I STAND und EUROPE ENGULFED gibt es noch deutliche strategische Steigerungen.

Ich würde das nicht als "klugscheissen" bezeichnen, sondern als allgemeine Information für diejenigen, die solche Spiele (noch) nicht kennen.
Es könnte ja sein, daß der eine oder andere auch mal hinter seine eigene Hecke blicken möchte - genau dafür ist so ein Forum auch da.

Dein gutes Recht ist es natürlich, wenn Du nicht über den Tellerrand schauen, sondern lieber in Deinen einen eigenen kleinen Welt bleiben möchtest.
Dann aber laß doch bitte Deine ständige Kritik an den Beiträgen anderer (die sind nämlich auch nicht alle bescheuert) und konzentriere Dich auf das, wovon Du etwas verstehst.

Und ja, es gibt auch Leute, die z.B. IM WANDEL DER ZEITEN jegliches strategische Potential absprechen (da gab's doch kürzlich eine Diskussion, glaube ich).

Wie schon gesagt, alles ist subjektiv ...

Ich finde, es ist ein deutlicher Unterschied in der Aussage "es gibt strategischere Spiele als DESCENT" und "AGRICOLA ist ein Strategiehammer".

Is klar, natürlich gibt es strategischere Spiele als Agricola. Und ja, es stimmt, Agricola ist eigentlich sogar eher die Ausnahme, weil trotz allem recht thematisch mit den Tierchen etc.

Trotzdem: Im Vergleich zwischen AH/Descent und Agricola ist letzteres ein Strategiehammer. Und nein, absolut betrachtet würde ich das auch nicht so sehen. Klar gibt es viel anspruchsvollere Spiele (insbesondere im Cosim-Lager).

In Zweifel würde ich ziehen, dass mit mehr Komplexität auch mehr Strategie kommt. Aber wie schon gesagt: Eigentlich ist diese Diskussion witzlos, und daher bin ich ab sofort raus...

Wir sind uns ja auch einig.