Was ist für euch ein kleines ein normales und ein großes Spiel?

  • Im Thread der Spielabendgestaltung wurde öfters mal erwähnt, das man an einem Abend 1-2 große Spiele und dann noch mal einen Absacker spielt.


    Das hat mich ein wenig verwundert, weil ein "großes" Spiel fängt bei mir so bei 2,5-3 h Spieldauer an, davon unter der Woche 2 am Abend ist schon sportlich!


    Daher meine Frage an euch: ann ist ein Spiel für euch was für Zsicehndurch oder ein Absacker, was erachtet ihr als vollkommen normal und wann beginnt ein Spiel für euch "groß" (Im Sinne von Spieldauer) zu sein?

    Nur noch Fischkrieger (und Blogger...)

  • Alles ab ca. 90-120 min fällt bei uns schon unter "grosses" Spiel (Funkenschlag, Agricola, Eclipse, Terra Mystica...). Davon schafft man in der Regel unter der Woche 1 oder max 2 Partien (wenn Sie, wie bspw. bei Puerto Rico manchmal der Fall, durchaus auch mal in 60-70 min schaffbar sind wenn alle das Spiel bereits gut kennen).


    Ein Absacker bzw. ein Spiel für Zwischendurch kann alles zwischen 5-10 min (Hol's der Geier) bis 45 min (7 Wonders) sein. Alles zwischen 45 und 90 min ist offenbar eine Grauzone (in die bspw. Istanbul oder Löwenherz gut reinpassen würde), die wir bisher nicht näher kategorisiert haben ;)

  • Das ist bei mir unterschiedlich in welchem Setting ich spiele. Ist es es ein Treffen über mehrere Tage, kann es schon vorkommen, als "Absacker" zwischendurch ein Die Burgen von Burgund oder Petersburg gespielt wird, bevor man wieder zu einem "Mittelgewicht" übergeht. (Ich erinnere mich da an eine Erstpartie Florenza, welche mit der Regelerarbeitung um 5.30 Uhr startete und ähnliches...)

    Ich gebe hier, auch wenn ich es im Text nicht explizit erwähne, immer meine persönliche Meinung wieder.

  • Hi,


    Für mich ist auch "klein" so bis ca. 1 Stunde. "Normal" ist so bis 2,5 Stunden und alles darüber ist "gross".
    Das sieht natürlich jeder anders. Für manche ist alles bis 6 Stunden "normal" und nur >6h ist es "gross". Kann jeder so halten wie er will.


    Atti

  • Hi,


    Für mich ist auch "klein" so bis ca. 1 Stunde. "Normal" ist so bis 2,5 Stunden und alles darüber ist "gross".
    Das sieht natürlich jeder anders. Für manche ist alles bis 6 Stunden "normal" und nur >6h ist es "gross". Kann jeder so halten wie er will.


    Atti


    Genauso bei mir...
    Allerdings kann man die Frage auch nach dem Platzbedarf beantworten. Dann ist z.B. Railroad Tycoon sogar sehr groß, insbesondere mit der "Time..." Erweiterung!

    Bitte senden Sie mir Ihre E-Mail doppelt, ich brauche eine fürs Archiv :/

  • Für mich ist "klein" unter 1 Stunde, "normal" geht dann bis 1,5 oder 2 Stunden, alles darüber ist "gross".


    Also "Las Vegas" und "Love Letter" sind für mich klein (gut als Absacker oder zwischendurch).
    Normal sind für mich Spiel wie "Tore der Welt", "Notre Dame", "Rokoko", "Stone Age" und "Concordia" (werden regelmäßig gespielt).
    Spiele wie "Terra Mystika", "Yedo" und "Battlestar Galactica" sind ganz klar "gross" (und werden eher selten gespielt).


    Ciao
    Stefan

  • kurz / "kleines Spiel" / "Absacker": Man spielt solange eine Partie nach der anderen, wie man Lust hat. Beispiele: Lost Cities, Skat, Hive, Love Letter. Pi-mal-Daumen 30 Sekunden bis 30 Minuten. (Ja, unter einer Minute gibt's auch. 2 Spieler Love Letter ist gelegentlich mit der ersten ausgespielten Karte schon zu Ende, da dauert die Vorbereitung dann länger als das Spiel.)


    mittel / "großes Spiel": Wenn man abends anfängt, kann man ohne Verrenkungen zwei Partien davon schaffen. Die große Masse an Spielen in unserem Schrank. Meist um die 90-120 min, mit Abweichungen nach unten (z.B. Helios, Wikinger, Five Tribes) oder oben (z.B. Madeira, Tzolk'in, Vinhos). Generell scheint es mir überraschend wenige halbwegs anspruchsvolle Spiele zu geben, die eine Spielzeit von maximal 60 Minuten haben.


    (zu) lang: Wenn man nach einem Arbeitstag abends anfängt und nicht herumtrödelt, kann man eine Partie fertig spielen, bevor man müde wird. Größenordnung: alles über 2,5 Stunden. Manchmal auch so, dass man eigentlich einen (halben) Wochenend-Tag dafür reservieren müsste. Spätestens dann ist das tendenziell nichts mehr für meine Frau und mich. Unser "Im Wandel der Zeiten" wurde exakt einmal angespielt und steht seitdem ungespielt im Schrank. Abenteuer in Mittelerde ebenso. Mage Knight auch. Solche Sachen kaufe ich auch nicht mehr. Verschwendetes Geld. Ich weiß, dass viele hier Spieldauern von 3+ Stunden für normal halten. Aber für uns ist das nix, dafür sind wir nicht "freakig" genug... ;)


  • Ich kann mich hier nur anschließen.


    Den Begriff Episch würde ich bei mir durch Ganztagspiel ersetzen. Dies wäre für mich zum Beispiel eine Partie Axis & Allies Anniversary Edition mit 5 Spielern. :)


    Gruß Monchhichi

  • Absacker bis zu einer halben Std. (z.B. Love Letter, Qwixx)
    kleines Spiel bis zu 1 Std.
    Normales Spiel bis zu 3Std. (Chaos in der alten Welt)
    Großes Spiel bis zu 5.Std. (Tide of Iron)
    Episch darüber hinaus (Descent, TI3)


    Ich ersetze mal: klein durch kurz, groß durch lang (Größe durch Zeitdauer einer Partie).
    Eigentlich müsste man auch Spiel durch Partie o.ä. ersetzen, sonst sind Spiele wie ASL, bei denen eine Partie je nach Scenario oder Campaign zwischen 4 Stunden und mehreren Tagen dauern kann, gar nicht einzuordnen.


    Für mich ergibt sich dann ungefähr:
    - Absacker: spiele ich keine
    - kleines Spiel: 1 bis 2 Stunden (z.B. kürzere Eurogames, Thunderstone)
    - normales Spiel: 2 bis 6 Stunden (z.B. längere Eurogames, Mage Knight, 1830, kurze ASL-Scenarios)
    - langes Spiel: 6 Stunden bis 1 Tag (z.B. Advanced Civilization, längere ASL-Scenarios, kürzere CoSims)
    - episches Spiel: größer 1 Tag bis 1 Woche (z.B. komplexere Multiplayer-Games wie Conquistador (AH) oder 18OE oder 7 Ages, längere CoSims wie Devil's Cauldron (MMP) oder It Never Snows (MMP), Descent Kampagne)


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

    • Normale Spieldauer ist bei mir 2 Stunden.
    • Kurz ist alles was klar unter 1 Stunde bleibt.
    • Lang ist alles über 3 Stunden.

    Ab 8 Stunden würde ich von einem tagfüllenden Spiel sprechen. Für alles was an einem Tag nicht zu schaffen ist habe ich eigentlich keine Bezeichnung, da kann man dann auch mal explizit die Spieldauer erwähnen. Episch trifft es aber ganz gut, gefällt mir auch besser als der Begriff "Monster-Spiel".


    Absacker und "Auftaktspiele" sollten unter 30 Minuten sein, am besten noch kürzer und wiederholbar.


    Bin ich aber z.B. auf dem HexaCon, dann verschiebt sich das. Da sind dann 5-8 Stunden normal. 2 Stunden wären ein "Filler" für zwischendurch.

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

    Einmal editiert, zuletzt von Herbert ()

  • Hi,


    An London spielt man aber doch keine 2 Stunden! Zumindest nicht wenn man das Spiel schon kennt.


    Atti

  • Kleine Spiele für zwischendurch sind für mich alles Spiele, die in meinen kleinen Korb passen und die ich überall mit hinnehme.
    Ob mit Eltern oder Geschwistern, oder allgemein mit mit sogenannten "Wenigspielern".
    Hauptkriterium: Schnelle Spielzeit und schnelle Erklärung.
    Hauptspiele: Abluxxen, Love Letter, Qwixx, Der Widerstand, ...
    Grenzfälle: Room 25, Die verbotene Insel, King of Tokyo ...


    Normale Spiele sind Spiele, die man eher an einem allgemeinen Spieleabend spielt.
    Eigentlich die meisten Spiele. Oft auch mehrere Runden am Abend.
    Hauptspiele: Flash Point, Carcassonne, The Island, diverse Rennspiele, Pandemie ...
    Grenzfälle: Wings of War, Der Eiserne Thron ...


    Große Spiele sind abendfüllende Spiele, für die man auch mal einen extra Spieleabend macht.
    Meist nur mit speziellen Leuten spielbar und umfangreiche Regelerklärung.
    Hauptspiele: Starcraft, Eclipse, Korsaren der Karibik, Terra Mystica, Im Wandel der Zeiten ...


    Natürlich gibt es alle möglichen Grauschattierungen.

  • Interessant: Zumindest Eclipse und Terra Mystica sehe ich im Segment "normal".


    Ebenso wie "Im Wandel der Zeiten" - das hatten wir mal in einer 4er Runde regelmässig auf dem Tisch und nach etwas Übung war das ganze in 2 Stunden gegessen.


    Atti

  • Ebenso wie "Im Wandel der Zeiten" - das hatten wir mal in einer 4er Runde regelmässig auf dem Tisch und nach etwas Übung war das ganze in 2 Stunden gegessen.


    Atti


    Über Eure Spielgeschwindigkeit bin ich immer wieder erstaunt. Wir brauchen zu zweit definitiv mehr als 3 Stunden für das volle Spiel.

    There is freedom - just behind the fences we build ourselves.

  • Ebenso wie "Im Wandel der Zeiten" - das hatten wir mal in einer 4er Runde regelmässig auf dem Tisch und nach etwas Übung war das ganze in 2 Stunden gegessen.


    Meiner Erfahrung nach kann man Deine Zeiten ja im Allgemeinen mal 2 nehmen und kommt dann auf für einen selbst realistische Werte :D

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

  • ich bin auch immer wieder erstaunt mit welcher Geschwindigkeit manche Leute die Spiele angeblich durchspielen... teilweise weit unter den Schachtelangaben. So wirklich abnehmen tue ich das eigentlich keinem, und ich vermute mal dass die Zeit dabei auch nie wirklich mal real mitgestoppt wurde, sondern das dann meistens nur eine grobe Abschätzung aus der Erinnerung heraus ist. Es sei denn, es sind alles erfahrene Blitz/Ultra-Schachspieler am Tisch die sich mit Entscheidungen natürlich etwas leichter tun ;)

  • ich bin auch immer wieder erstaunt mit welcher Geschwindigkeit manche Leute die Spiele angeblich durchspielen... teilweise weit unter den Schachtelangaben. So wirklich abnehmen tue ich das eigentlich keinem, und ich vermute mal dass die Zeit dabei auch nie wirklich mal real mitgestoppt wurde, sondern das dann meistens nur eine grobe Abschätzung aus der Erinnerung heraus ist. Es sei denn, es sind alles erfahrene Blitz/Ultra-Schachspieler am Tisch die sich mit Entscheidungen natürlich etwas leichter tun


    Nun ja - Attila ist schon ein Schnellentscheider. Und wenn vier von der Sorte zusammenkommen und keiner geht zwischendurch rauchen oder für kleine Vielspieler dann sind die Zeiten schon realistisch.

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

  • Mein Auto, mein Haus, meine Yacht, meine Spielgeschwindigkeit ...

    Prahlen mit der Kürzesten? Das kenne ich anders! :D

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

  • HI,


    Wenn man um 20 Uhr anfängt und um 22: Uhr einpackt, muss ich nicht wirklich mitstoppen.
    Wenn man ein Spiel öfter in der gleichen Runde spielt, dann wird man automatisch immer schneller und routinierter. Da kannst du das "angeblich" ruhig streichen.
    Puerto Rico lässt sich *locker* in 60 Minuten spielen - auf der Brettspielwelt auch in weniger als 30 Minuten. Nicht "angeblich", sondern ganz in echt.


    Dazu braucht es natürlich


    a) Spieler die das Spiel alle beherrschen
    b) eine gewisse Routine in dem Spiel haben
    und vorallem
    c) Spieler die keine Denkorgien veranstalten. Wer am Zug ist, zieht. Das geht bei IwdZ ganz hervorragend, wenn man die Zeit wärend die anderen dran sind nutzt um seinen Zug zu planen.


    Ich habe das bei IwdZ auch immer für blödsinn gehalten, aber wenn man das spiel jede Woche auf den Tisch bringt und immer in der gleichen Runde spielt, dann wird man erstaunt sein wie viel simple Routine ein Spiel beschleunigen kann. Selbiges erlebe ich immer wieder bei Age of Renaissance - wärend ich mit ein paar leuten ein Funkenschlag beginne und am Nachbartisch wird Age of Renaissance gespielt (zu 5 oder 6 !) - die Partie dauert kaum länger als unser Funkenschlag - 2, max 3 Stunden. Diesem Ereigniss durfte ich schon mehrfach beiwohnen und ich selber habe keine AoR Partie mitgespielt die weniger als 6 Stunden gedauert hat. Eher länger. Während dort quasie AoR "aus der Box" herraus gespielt wird, ist bei uns noch jemand am Tisch der Funkenschlag nicht kennt, oder schon ewig nicht mehr gespielt hat, dann wird nochmal erklärt und Partien mit "erstlingen" dauern ja immer länger (logisch).


    Mir ist nicht klar was man damit erreichen will, wenn man anderen unterstellt das sie schlichtweg Lügen.


    Btw: Wenn man vor hat eine 45-Minuten-Partie Puerto-Rico zu spielen, dann sagt man dazu "Komm, lass und ein PR blitzen." - Geht und macht sogar spass. Das "Geheimnis" ist einfach nur Routine in den Spielabläufen und den willen zu haben, die Runde nicht aufzuhalten. Istanbul lässt sich z.B. auch ganz locker in 30 Minuten spielen. Da würde ich nichtmal "Blitzen" zu sagen. Man muss nur zügig Spielen und nicht erst anfangen zu überlegen, wenn man dazu aufgefordert wird. "Laber nicht, spiel."


    Atti

  • Mein Auto, mein Haus, meine Yacht, meine Spielgeschwindigkeit ... :D


    FInde ich ziemlich traurig das du es so siehst. Aber es sei dir gegönnt.


    Atti

  • Es kann doch nicht ernsthaft das Ziel sein PR zu "blitzen", also so schnell wie nur möglich durchspielen? Wo bleibt da der Spielspass? Wo bleiben da sinnvoll überlegte Aktionen? Wo bleibt da die Strategie die man sich überlegt und durchzieht, und für die man sich auch manchmal 2-3 min Denkzeit herausnehmen muss? Für mich wirken deine Schilderungen bezüglich der Spielzeit eher befremdlich denn "einladend". Die Spielergebnisse scheinen ja dann vermutlich auch reiner Zufall zu sein, und nicht Grundlage "sinnvoller" Spielzüge.


    Als Mitspieler, der nicht innerhalb 10 Sekunden seinen Zug durchführt, muss man bei Euch wohl Angst haben direkt angeraunzt zu werden. Dann lieber einen schlechten Spielzug machen um die Prio schnell an den nächsten Spieler abzugeben? Unter Spielspass verstehe ich jedenfalls etwas anderes. Aber gut, jeder so wie er's mag ;)

  • Als Mitspieler, der nicht innerhalb 10 Sekunden seinen Zug durchführt, muss man bei Euch wohl Angst haben direkt angeraunzt zu werden.


    Mit Anraunzen wird man nicht schneller, nur noch langsamer. Das ganze klappt nur wenn alle Mitspieler von Natur aus entscheidungsfreudig sind.

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

  • Wo bleibt da die Strategie die man sich überlegt und durchzieht, und für die man sich auch manchmal 2-3 min Denkzeit herausnehmen muss? [...] Die Spielergebnisse scheinen ja dann vermutlich auch reiner Zufall zu sein, und nicht Grundlage "sinnvoller" Spielzüge.

    Wenn die Runde PR schon irgendwo im hohen zweistelligen oder gar dreistelligen Bereich gespielt hat, braucht es keine 2-3 Minuten Bedenkzeit mehr. Dann kann man PR auch locker unter 45 (oder sogar 30) mins spielen. Mit dem/den richtigen Gegner(n) spiele ich Carcassonne oder Siedler am Tisch auch unter 10/20 Minuten (und spiele es dabei sicher überlegter als die überwiegende Mehrheit der Leute, welche deutlich länger brauchen). Alles eine Frage der Routine.

  • Hi,


    Es ist ja auch nicht das Ziel PR so schnell als möglich "durchzuspielen". Wieso sollte sich eine Gruppe, die PR in-und-auswenig kann hinsetzen und absichtlich verzögern? - Wo ist da der Spielspass?
    Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, das ein zügig gespieltes Spiel einen extremen Spielspass für alle beteiligte sein kann (und oft auch ist) - es gibt quasi 0 Downtime. Ich sehe nicht wo es den bedarf an 2-3 Minuten Bedenkzeit gibt, bei PR gibt es nunmal keine grossartigen entscheidungszweige durchzudenken wie bei Schach (und auch da erfreut sich das Blitzschach (ist Oldschool, "Lightning" ist heute Cool) einer auserordentlichen Beleibtheit, gerade weil der Spassfaktor dort um einiges höher ist als in einer 2-Stunden Partie.).
    Und die Ergebnisse haben genausoviel oder wenig mit Zufall zu tun, wie die Ergenisse von "gemütlichen" Runden.


    Atti

  • Okay, darf ich dann bei so einer 45 min Partie Partie Puerto Rico mal zugucken wenn sich die Gelegenheit ergibt (online glaube ich das ja sofort, da nimmt ja auch das System etwas Verwaltung ab, aber am Spieltisch...)? ich kann mir das wirklich nicht so gut vorstellen (vor allem nicht bei Spielen denen eine gewisse strategische Tiefe nachgesagt wird, und da dachte ich jedenfalls, gehört PR auch dazu).


    Klar hat man bei gewissen Spielen eine Routine, aber dafür braucht es doch sicher viele viele Partien bis man soweit ist. Und bei der Menge an (neuen) Spielen die "wir" heutzutage so pro Jahrgang i. d. R. durchhauen, können das doch nicht allzuviele Spiele sein wo so eine stark verkürzte Spielzeit möglich ist? Wobei du mit Istanbul ja sogar schon einen recht neuen Titel aufgeführt hast. Wir haben das Spiel in Essen 2014 erstmalig gespielt, zu Fünft, und waren gefühlt sehr flott unterwegs (es gab jedenfalls keine Nennenswerte Downtime), wir haben trotzdem an die 70 min gebraucht. 45 Min könnte ich mir nach 4-5 Partien mit derselben Gruppe sicher auch noch vorstellen (aber wann hat man das schon?), aber 30 min? Puh, eher nicht.

  • Es kann doch nicht ernsthaft das Ziel sein PR zu "blitzen", also so schnell wie nur möglich durchspielen? Wo bleibt da der Spielspass?


    Wie immer: Es ist eine Geschmacksfrage. Es gibt auch Menschen, die haben Spaß an Blitzschach. Und andere wiederum haben keinen Spaß daran. So ist das halt. Seien wir doch froh, dass uns nicht allen dasselbe gefällt, denn sonst hätten wir ja nichts mehr zu diskutieren. ;)

  • Klar hat man bei gewissen Spielen eine Routine, aber dafür braucht es doch sicher viele viele Partien bis man soweit ist. Und bei der Menge an (neuen) Spielen die "wir" heutzutage so pro Jahrgang i. d. R. durchhauen, können das doch nicht allzuviele Spiele sein wo so eine stark verkürzte Spielzeit möglich ist?

    Naja mit einem Spielpartner schaffe ich ein 2-er Burgen auch in maximal 35 Minuten. Wir haben mal sieben am Stück gespielt....

    Ich gebe hier, auch wenn ich es im Text nicht explizit erwähne, immer meine persönliche Meinung wieder.

  • Hi,


    Burgen in 35 Minuten - respekt. Selbst zu 2 ist das ziemlich stramm, so weit bin ich da noch nicht ... ich spiele es auch zu selten, als das sich da mal Routine einstellen könnte.


    Atti

  • Naja geschätzt 150 mal am Tisch und über 3000 bei baj, da bekommt man Routine ;)

    Und? Hat's was genutzt? Bist du jetzt stärker als letztes Jahr? ;) :D

  • Wie wäre es mit zwei Antworten auf die Frage nach klein/mittel/groß?


    Unter der Woche abends beim Spielen:
    klein = Absacker, bis ca. 20 Minuten
    mittel = bis 1 Stunde
    groß = 1-2 Stunden
    (längere schaffen wir an solchen Abenden sowieso nicht)


    Am Wochenende oder auf Spielertreffen mit genügend Zeit:
    groß = 3 und mehr Stunden
    mittel = 1-3 Stunden
    klein = unter 1 Stunde