HI,
Welche "Geburtstags"-Edition? - Hab ich noch nie von gehört.
1914 dauert auch seine weile: So lang wie ein A&A nunmal dauert. Das hängt ganz vom Spielverlauf, von der Spielgeschwindigkeit und davon ab wie sehr die Spieler gewillt sind noch in aussichtsloser Lage weiter spielen zu wollen (bis zum formellen Sieg kann es ja teilweise noch sehr lange dauern).Nach 4-6 Stunden kann sich eine Siegerseite abzeichnen aber es kann auch noch nach 10 Stunden ausgeglichen stehen.
Von der Spielzeit ist es imo genau wie Revised, 1942 oder die Anniversary Edition (meinst du die mit "Geburtstags"-Edition?)
Achso: Mir gefällt 1914 sehr gut, es ist ganz anders als die "klassischen" A&As, denn dadurch das es nur eine Kampfrunde gibt, spielt es sich völlig anders. Die Fronten sind sehr statisch (WK1 halt) und dadurch ist das Spiel völlig anders.
Atti
Nach 4-6 Stunden kann sich eine Siegerseite abzeichnen aber es kann auch noch nach 10 Stunden ausgeglichen stehen.
Uarghh ... schüttel ... das ist genau das, warum ich in Jugendzeiten Monopoly zu hassen gelernt habe...
Hi,
Oh, klasse Vergleich.
Atti
Wir haben es 3x gespielt. Es kam der Eindruck auf, dass die Mittelmächte kaum eine Chance haben. Einmal haben wir dem Deutschen noch 2-4 Einheiten mehr zum Start gegeben (war ein Tipp von BGG), was das Ergebnis aber nicht änderte. M. E. unterscheidet es sich doch recht stark vom WK II - Ausgaben von A&A.
Die Angriffsregeln sind komplizierter und wie oben von Attila geschildert, der Realität angeglichen. In meinen Augen wird das Spiel aber sehr viel schwerfälliger, so dass es mir nicht so viel Spaß bereitet hat. Es gibt noch kleine Mächte, die aktiviert werden können und dann eine kleine Armee beisteuern. Zum Teil neigen diese einer Partei (hauptsächlich der Entente) zu, manche sind neutral (Benelux und Skandinavien) aber so stark, dass sich ein Angriff einfach nicht lohnt (sie werden dann der gegnerischen Partei zugeschlagen, die die kleine Armee führen kann. Als Idee in meinen Augen grundsätzlich gut gelungen, kann aber nur in wenigen Fällen genutzt werden.
Was auch in Erinnerung blieb: Für das viele Geld viel zu wenig Einheiten!
Uarghh ... schüttel ... das ist genau das, warum ich in Jugendzeiten Monopoly zu hassen gelernt habe...
Wir haben am Samstag eine Partie A&A 1940 Global zu fünft gespielt. Wir haben um 8:00 Uhr (Früh) gestartet und die Partie um 1:30 Uhr (Nachts) beendet und es war wieder einmal genial 
@ Attila: Ja ich meinte die Anniversary Edition.
@ Attila und Axayacatl: Vielen Dank für eure Eindrücke da werde ich es einfach wohl ausprobieren müssen um zu schauen ob es mir "taugt".
Gruß Monchhichi
Wir haben am Samstag eine Partie A&A 1940 Global zu fünft gespielt. Wir haben um 8:00 Uhr (Früh) gestartet und die Partie um 1:30 Uhr (Nachts) beendet und es war wieder einmal genial
Ohhh da werde ich neidisch.... Aber auch ein bisschen skeptisch. Ich habe exakt eine Partie A&A zu fünft gespielt (Revised), und jetzt rate mal, wer damals die Russen erwischt hatte. Das fand ich in den ungefähr ersten vier Runden noch halbwegs spaßig, dann aber entwickelte das Spiel sich in Richtung eines qualvollen Erstickungstodes. INF kaufen, Land abtauschen, IPC kassieren, fertig. In den folgenden 45 Minuten kurz mal ein oder zwei Kämpfe verlieren, ansonsten immer schön warten und zukucken. Mörderische Downtime, dann nach 8 Stunden endlich abgebrochen. Sind in dieser "1940 Global"-Variante die Russen irgendwie aufgewertet?
Nö, deswegen spielt man es besser zu viert. Wobei in unseren Partien eigentlich immer alle Spieler einer Seite gemeinsam diskutieren - der Russe kann und darf sich z.B. auch an der Diskussion beteiligen, was der Engländer bauen und tun sollte...
Ich spiele gerne mit der LowLuck-Variante, die verkürzt die Spielzeit deutlich (wenn alle am Tisch geübte Kopfrechner sind, zumindest). Aber es bleibt auch dann ein Spiel für's Wochenende.
Für mich ist 1914 bis jetzt das beste A&A Spiel. Ich hab's beim ersten Mal zu fünft gespielt - würde ich eigentlich nicht wieder tun. Im Grunde genommen ist es ein Zweier. Mit der bereits angesprochenen recht statischen Combat Resolution simuliert es den WWI eigentlich sehr brauchbar - die Ostfront ist in Bewegung, an der Westfront geht nichts weiter (außer mit großem Materialeinsatz). Es kam mir eigentlich nicht unbalanziert vor - allerdings habe ich noch zu wenig Partien gespielt, um darüber ein Urteil abgeben zu können. Die Spieldauer bewegte sich zu fünft bei ca. 5 Stunden; zu Zweit (wenn man das Spiel bereits kennt) ca. 3 bis 4 Stunden (ohne AP Spieler). Wenn's ganz schief läuft, dann auch weniger.
Ein negativer Eindruck bleibt jedoch: Das Material ist äußerst knapp bemessen und dafür gab's auch genug FlaK auf BGG. Andererseits glaube ich kaum, dass dieses Spiel eine zweite Auflage schaffen wird, also wenn Du's möchtest, solltest Du vermutlich jetzt zuschlagen.
Nö, deswegen spielt man es besser zu viert. Wobei in unseren Partien eigentlich immer alle Spieler einer Seite gemeinsam diskutieren - der Russe kann und darf sich z.B. auch an der Diskussion beteiligen, was der Engländer bauen und tun sollte...
Deswegen frage ich mich ja auch, ob das bei 17 Stunden Spieldauer nicht zumindest dem Russen zu langweilig war.
Ich spiele gerne mit der LowLuck-Variante, die verkürzt die Spielzeit deutlich (wenn alle am Tisch geübte Kopfrechner sind, zumindest).
LowLuck?! Oh neee. Das nimmt doch das Drama aus dem Spiel! Sternenfahrer. Ich bin entsetzt. 
Tut es nicht - nicht ganz. Low Luck ist ja nicht "no luck". Z.B. im Pazifik mit den wenigen, großen Schiffen spielt es kaum eine Rolle.
Hi,
Genau da wo nur wenige Units sind, spielt es die größte Rolle!
Atti
Da hier ja einige WW I - Spezialisten dabei sind:
Wie sieht die Sieg-Strategie für die Mittelmächte aus?
Früh die englische Flotte rushen (Würfelglück erforderlich?)? Oder den Russen sehr aggressiv angehen und ihn rausnehmen!? Das heisst doch, sämtlichen Nachschub (auch des Ösis) an die Ostfront werfen!??Wie überlebt der Osmane in der Zeit? Der hat doch den Briten aus Indien an der Backe, wenn dann noch die frz. Flotte ins Mittelmeer einläuft, ist es Essig.
Bin mal gespannt auf eure Antworten & Einschätzungen.
Oder den Russen sehr aggressiv angehen und ihn rausnehmen!?
Yep. Der muss in Turn 4 fallen. Dann geht's Dir gut. Nimm ruhig die Ösis - ein paar brauchst, um die Spaghetti in Zaum zu halten, der Rest an die Ostfront!
Wir beraten ebenfalls oft gemeinsam unseren Zug damit wird es normalerweise nicht langweilig. Übrigens habe ich die Russen gespielt und war wie gewohnt sehr in Bedrängnis. Zumal die Russen noch ein Handicap hatten, da wir leider die ersten vier Runden vergessen haben die Pazifik IPC`s dem Russen zu berechnen 
(haben das 1940 Global zum ersten mal gespielt *als Entschuldigung* ) Ich hatte 4 Flieger und konnte die mit den Russen immer wieder sehr gut einsetzen. Die Japaner hatten bei uns den Pazifik Sieg ergattern aber Moskau ist nicht gefallen
Bei der 5-Spieler Variante könnte man sich überlegen, ob nicht die Australier von dem Russen-Spieler gespielt werden sollte.
Gruß Monchhichi
Hi,
Ich habe keine Probleme mit dem Russen. Zugegeben ich verstehe das manche den Russen als "langweilig" einstufen, aber ich finde die ihn höchstspannend, denn er hat die Hauptlast über einige Runden zu tragen, d.h. jeder kleine Fehler vom Russen kann sehr schlecht sein.
Das wenige was er tut muss also überaus durchdacht sein. Das ist für mich das was ihn interessant macht. Das er rein Spielmechanisch weniger macht als die anderen Spieler ist mir egal. Ich finde es sogarangenehm.
Atti
Hi,
Ich habe keine Probleme mit dem Russen. Zugegeben ich verstehe das manche den Russen als "langweilig" einstufen, aber ich finde die ihn höchstspannend, denn er hat die Hauptlast über einige Runden zu tragen, d.h. jeder kleine Fehler vom Russen kann sehr schlecht sein.
Das wenige was er tut muss also überaus durchdacht sein. Das ist für mich das was ihn interessant macht. Das er rein Spielmechanisch weniger macht als die anderen Spieler ist mir egal. Ich finde es sogarangenehm.
Atti
Hallo,
so sehe ich das auch Man muss eben viel besser auf seine "starken Einheiten" aufpassen und nur in ganz besonderen Situationen "opfern". Ich sehe aber auch in jeder Großmacht seinen Reiz. Nur die Italiener als eigene Großmacht zu spielen würden wir nicht mehr. Haben die Anniversary Edition einmal zu sechst gespielt und würden dies nicht mehr tun
Gruß Monchhichi
Hi,
Och. Ich spiel in Europe 1940 ganz gerne den Italiener. Die Anni-Ed zu 6 muss aber nicht sein, das stimmt.
Atti
