unknowns Spiele des Jahres 2015: Nominierungen, Wahlsystem, Grafiker gesucht

    • Offizieller Beitrag

    Der Diskussionsthread und die Kategorien-Umfrage waren durchaus aufschlussreich. Vielen Dank bis hierhin an alle Beteiligten. Wir probieren’s also einfach mal aus :)


    Für die Wahl der unknowns.de Spiele des Jahres 2015 wird es 5 Kategorien geben: Expertenspiel, thematische Umsetzung, 2er-Spiel, Nischenspiel (Wargame, CoSim, Importspiele, ...) und Evergreen (Übersicht aller Umfragen). Bzgl. der genauen Bezeichnungen hätten wir gerne euren Input in den verlinkten Nominierungsthreads. (Die Dummies waren leider nötig, weil ich mir sonst jeweils 5 Titel aus den Fingern hätte saugen müssen und ich keinen beeinflussen wollte. Wer für mehrere noch nicht genannte Titel abstimmen möchte, muss leider jeden Titel einzeln eingeben, abstimmen, erneut einen Titel eingeben, erneut abstimmen etc. Ja, ein wenig nervig, aber allemal einfacher als wenn jeder seine Listen per Konversation verschickt.)


    Die Wahl wird in zwei Schritten ablaufen:
    1) Nominierungsphase
    Jeder registrierte User kann bis zum 28.02. maximal 5 Spiele für jede Kategorie nominieren. Die 5 häufigst genannten Spiele je Kategorie werden im 2. Schritt zur Wahl stehen. (Kein Tiebreaker => ggf. mehr als 5 Spiele)
    2) Wahl
    Ab dem 29.02. kann zwei Wochen lang per Schulze-Methode gewählt werden. Diese hat sich in diversen OpenSource-Projekten und auch bei den Golden Geek Awards bewährt. Wer dem Wikipedia-link nicht folgen mag, wird noch früh genug eine Kurzfassung erhalten ;)


    Sämtliche in den letzten zwei Kalenderjahren (2014 & 2015) veröffentlichten Spiele können nominiert werden. Für die Evergreens gilt abweichend: 2013 und älter. Im Zweifelsfall gilt das bei BGG genannte Veröffentlichungsjahr als Orientierung. Ein Spiel kann selbstverständlich auch in mehreren Kategorien nominiert und ggf. gewählt werden.
    Wir behalten uns vor, nach dem 30.11.2015 registrierte User bei Auffälligkeiten von der Wahl auszuschließen (=> keine sockpuppets).


    Schlussendlich suchen wir noch einen Grafiker, der ein paar ansehnliche Logos entwerfen kann. unknowns.de (gerne in Ravie), Jahreszahl und Kategorie sollten irgendwie enthalten sein, der Rest ist offen. Evtl. was im Counter- oder Hexfelddesign. Ideen und Vorschläge sind natürlich auch von Nichtgrafikern willkommen ;)

    7 Mal editiert, zuletzt von yzemaze () aus folgendem Grund: + "2014 & 2015" zur Klarstellung + Evergreen + links zu GoldenGeeks & Übersicht Umfragen

    • Offizieller Beitrag

    Hier ist der Link zu den Umfragen.


    Ich habe eine eigene Kategorie dafür angelegt.


    https://www.unknowns.de/wbb4/index.php/EasyPoll/?categoryID=89

    • Offizieller Beitrag

    "Die letzten zwei Kalenderjahre" können ja nur 2014 und 2015 sein!

    Offenbar nicht. Aber so war es in der Tat gemeint. Ich hab’s ergänzt.


    Vermutlich werden wir noch eine fünfte Kategorie ergänzen. erledigt

    • Offizieller Beitrag

    Wie kann man mehr als eine neue Antwortmöglichkeit den Umfragen hinzufügen?

    Wer für mehrere noch nicht genannte Titel abstimmen möchte, muss leider jeden Titel einzeln eingeben, abstimmen, erneut einen Titel eingeben, erneut abstimmen etc.

  • Die Dummies waren leider nötig, weil ich mir sonst jeweils 5 Titel aus den Fingern hätte saugen müssen und ich keinen beeinflussen wollte

    Ich werde das Gefühl nicht los, dass so eine Beeinflussung dennoch aufgrund der ersten Einträge durch andere User stattfindet.
    Im Grunde müsste man die Nominierungsrunde geheim machen.

    • Offizieller Beitrag

    Damit hast du vermutlich Recht. Den entsprechenden Nachsatz ("das überlasse ich dann anderen") hatte ich redigiert ;)
    Selbstverständlich müssten eigentlich auch die Nominierungen geheim abgehalten werden. Mit dem jetzigen Setup wäre das allerdings deutlich mehr Aufwand für alle Beteiligten mit wahrscheinlich sehr geringem Nutzen gewesen. Wir haben uns daher (diesmal) für die einfache, wenn auch nicht ideale Variante entschieden. Immerhin hat es so den Vorteil, dass grenzwertige Kandidaten noch während der Nominierungsphase diskutiert werden können.

  • [Mod] aus unknowns Expertenspiel 2015: Nominierungen & Kategorietitel


    Das "Problem" von Orléans ist doch eigentlich eher, dass es ein Jahr zu früh erschienen ist bzw. dass es diese Wahl hier nicht schon letztes Jahr gab. Klar, man könnte jetzt aus allem eine "Unknowns-Spiel der Jahre 2014+2015" machen und die beiden letzten Jahrgänge stumpf in einen Topf schmeißen, aber ich fände es sinnvoller, sich auf diejenigen Spiele zu beschränken, die auch tatsächlich 2015 erschienen sind.


    Patchwork, Die Alchemisten oder Orléans haben dann als 2014 Spiele eben Pech gehabt -- genauso wie die 2013er Spiele Caverna / Concordia / Russian Railroads oder die 2012er Spiele Terra Mystica / Tzolk'in / Keyflower. Zu spät. Es ist halt eine 2015er Wahl. Es darf jeder hier anders handhaben, aber 2014er Spiele würde ich nur hinzunehmen, wenn ein guter Grund besteht, z.B. erst 2015 die deutsche Lokalisierung eines 2014 auf englisch erschienen Titels herausgekommen ist.

    Einmal editiert, zuletzt von yzemaze ()

  • Es ist halt eine 2015er Wahl. Es darf jeder hier anders handhaben, aber 2014er Spiele würde ich nur hinzunehmen, wenn ein guter Grund besteht, z.B. erst 2015 die deutsche Lokalisierung eines 2014 auf englisch erschienen Titels herausgekommen ist.

    Ich verstehe gut, was du meinst, aber eine Beschränkung auf genau 1 Jahr hat halt generell auch einige Nachteile, und zwar speziell für Titel, die später erschienen sind als in Essen. Da fehlt dann nämlich einfach die Zeit, um hinreichend bekannt zu werden bzw. um überhaupt bis zu einer Abstimmung im Februar oft genug gespielt worden zu sein. Und für solche Titel ist es dann nur fair, wenn sie ein Jahr später mit evtl. höherer Bekanntheit noch eine weitere Chance erhalten.


    Aus diesem Grund gilt ja auch für das Spiel des Jahres, dass es nach dem 1. Januar des Vorjahres erschienen sein darf, um noch berücksichtigt zu werden. Sonst würden alle Spiele, die im April-Juni erscheinen, ziemlich durch den Radar fallen.

    • Offizieller Beitrag

    Die "Zulassungskriterien" zu einer solchen Wahl und auch der Zeitpunkt sind ja schon häufig Diskussionspunkte gewesen. Man wird es nie allen recht machen können.


    Den Hauptpunkt für die Ausweitung auf mehr als ein Kalenderjahr hat @Thygra schon genannt: Essen-Veröffentlichungen - insbesondere mit Lieferschwierigkeiten oder von Fachhandelsaktionen betroffene Titel *hust* ;) - wären vermutlich unter Wert geschlagen und fielen für’s nächste Jahr dann durch’s zeitliche Raster. Also war der logische Schluss auf Spiele mit Veröffentlichung zwischen Essen 2014 und Ende 2015 zu gehen. Dazu bräuchte man aber eine verlässliche Datenbank mit VÖ-Daten und müsste diese dann mit den Vorschlägen abgleichen, die Wähler selbst abgleichen lassen oder eine Liste nominierbarer Titel vorgeben. Diese Varianten wären in der aktuellen Situation bedeutend mehr Aufwand als es auf ein simples "im Zweifelsfall schauen, ob bei BGG 2014 oder 2015 in Klammern steht" runterzubrechen.
    Ein weiteres Argument ist, dass sich mit etwas größerem zeitlichem Abstand zur Veröffentlichung ggf. auch die Einschätzungen ändern. "Blender" fallen wahrscheinlicher auf, richtig gute Spiele werden bekannter oder kristallisieren sich überhaupt erst raus, Kleinverlagstitel erfahren ggf. eine größere Verbreitung durch eine Neuauflage etc. Der etwas längere und genauere Blick auf einen Essen-Jahrgang ermöglicht manchem gar erst, überhaupt valide Aussagen dazu treffen zu können. Wir müssen hier ja nicht die Ersten sein, die Essen-Neuheiten direkt zu Jahresanfang mit einer Auszeichnung ehren. Ausgeschlossen ist es natürlich nicht ;)
    Selbstverständlich könnte man auch einfach die Wahl später im Jahr stattfinden lassen (April? Mai?) und den VÖ-Zeitraum analog des SdJ wählen. Das wäre vermutlich ein tragbarer Kompromiss. Wir haben uns für’s Erste aber dafür entschieden, die Wahl zu Anfang des Jahres abzuhalten. (2017 wohl schon im Januar) Es ist ein erster Versuch, bei dem bisher sicher nicht alles rund lief und auch weiterhin nicht perfekt laufen wird. Dazu ist das Ganze dann doch zu spontan ;) Die grundsätzliche Tendenz sollte aber passen. Alles weitere werden wir entsprechend analysieren und für die nächste Auflage berücksichtigen.


    PS: I. ü. bin ich recht sicher, dass 2015er Titel die Wahlen dominieren werden. Vom "cult of the new" kann sich ja doch kaum jemand frei machen ;)

  • Mal was anderes: Wie geht's denn nach der Wahl weiter ? Das wurde bisher - glaube ich zumindest - noch nicht angedacht ! Bleibt das Ergebnis unter uns oder wird das Publik gemacht ? Wenn ja, wie ? Pompöse Verleihunszeremonie ;) oder eher simple E-Mail an den Verlag ? Vermutlich einen eigenen Thread wert ... :)

    Gruß aus Frankfurt, Helmut

  • Ich verstehe gut, was du meinst, aber eine Beschränkung auf genau 1 Jahr hat halt generell auch einige Nachteile, und zwar speziell für Titel, die später erschienen sind als in Essen. Da fehlt dann nämlich einfach die Zeit, um hinreichend bekannt zu werden

    Beim Spiel des Jahres 2015 wird im Spätsommer 2015 versucht, Spiele auszuzeichnen, die zwischen Mitte 2014 und Mitte 2015 erschienen sind. Das ist naturgemäß schwierig. Beim DSP ähnlich: Wahl noch im gleichen Jahr, nach dem der Preis benannt ist. Aber wenn hier eine Wahl im März (?) 2016 läuft, die sich auf das längst abgelaufene Kalenderjahr 2015 bezieht, sehe ich das nicht als soooo kritisch an. Die allermeisten Kandidaten dafür dürften Nürnberg 2015 oder Essen 2015 erschienen sein, mithin ein halbes bzw. ganzes Jahr zurück. Sollte eigentlich reichen.


    (Probleme sehe ich dann eher, wenn man als Wähler eine Rangliste der Nominierten erstellen soll, was zwar bei Oscar-Wahl & Co absolut richtig und sinnvoll ist, aber hier nicht unbedingt, weil man dazu alle (!) Nominierten kennen muss. Insbesondere bei den Nischenspielen stelle ich mir das schwierig vor, wenn ich unter unbekannten Kickstarterspielen, abstrusen Importen und komischen Wargames eine Reihenfolge festlegen soll. Aber das ist ein anderes Thema.)


    Dass man einen gewissen Spielraum auch für das Jahr davor braucht, sehe ich ja auch so. Aber dann wirklich nur für begründete Fälle. Patchwork, Alchemisten, Arler Erde oder Orléans -- alle hier für die Preise nominiert -- waren ja nun seit Oktober 2014 allgemein verfügbar, eventuell mit Ausnahme von den Alchemisten, bei denen CGE am Anfang ein paar Qualitätsprobleme hatte, wenn ich mich recht erinnere. Aber da kann ich mich nicht mehr im Detail erinnern, ob der Verkauf gestoppt wurde oder die Frühkäufer einfach Ersatzplättchen bekommen haben.

    • Offizieller Beitrag

    Probleme sehe ich dann eher, wenn man als Wähler eine Rangliste der Nominierten erstellen soll, [...] weil man dazu alle (!) Nominierten kennen muss.

    Ein Vorteil der Schulze-Methode ist, dass man eben nicht gezwungen ist, eine Rangfolge aller Kandidaten festzulegen. Es ist durchaus möglich, nur einen oder mehrere Kandidaten zu wählen und andere außen vor zu lassen. (Ich ging davon aus, dass das Verfahren vielen von den Golden Geeks bekannt ist. Aber wie schon erwähnt, folgen Details beizeiten.)


    Bzgl. der Ausnahmen in begründeten Fällen: Das muss dann wieder jemand festlegen... [Bei den Alchemisten wurden fehlerhafte Teile auf Anfrage nachgeliefert, spielbar war’s auch so.] Weitere Argumente stehen ja oben, falls du darauf eingehen magst.


    Meine Idealvorstellung wäre eine via API abfragbare DB mit exakten und korrekten (!) VÖ-Daten. Leider werden diese bei BGG nicht konsequent gepflegt, geschweige denn verifiziert, und eine taugliche Alternative ist mir nicht bekannt. Der Abgleich mit Neuheitenlisten o. ä. ist schlicht nicht praktikabel.


    @Helmut R. Momentan existieren dazu keine Pläne. Wie schon geschrieben: alles eher spontan. Also ma’ kuck’n :)

  • Ich möchte der Website-Regie für den Unknowns Oscar im Voraus danken, außerdem den großartigen Forumsteilnehmern und Spiele Enthusiasten, die sich mit grossartigen Forumsbeiträgen zu den neusten Spielen und den Kickstartern Forrest-Gump-Pralinenkasten-Finanzierung Ihre Finger wund tippen. :slime:
    Ich war gerade voten und komme aus der geheimen Wahlkabine. Nun geht wählen, denn 2016 wird ein Wahljahr, definitiv. :kaffee:


    Bin gespannt wer den EVERGREEN-Pot der Spiele abstaubt? :king2:
    Vielen Dank Euch allen, für die Wahl-Aktion.

  • Beim Spiel des Jahres 2015 wird im Spätsommer 2015 versucht, Spiele auszuzeichnen, die zwischen Mitte 2014 und Mitte 2015 erschienen sind.

    Genau genommen wird im Mai 2015 (Nominierung und Empfehlungslisten) versucht, Spiele auszuzeichnen, die zwischen dem 1.1.2014 und dem 31.3.2015 erschienen sind. Wobei der 31.3. nicht immer auf den Tag genau gilt, sondern nur ein grober Richtwert ist.

  • Genau genommen wird im Mai 2015 (Nominierung und Empfehlungslisten) versucht, Spiele auszuzeichnen, die zwischen dem 1.1.2014 und dem 31.3.2015 erschienen sind.

    Das heißt, ein Spiel, was zwischen dem 01.01. und dem 31.03. eines Jahres erschienen ist (lies: Nürnberg), hat theoretisch in zwei aufeinanderfolgenden Jahren die Chance, nominiert zu werden?

  • Ein Vorteil der Schulze-Methode ist, dass man eben nicht gezwungen ist, eine Rangfolge aller Kandidaten festzulegen. Es ist durchaus möglich, nur einen oder mehrere Kandidaten zu wählen und andere außen vor zu lassen.

    Laut von dir angegebenem Link ist Nichtwahl gleichbedeutend mit dem letzten Platz: "Kandidaten ohne Zahl sind gemeinsam an letzter Stelle – so als ob der Wähler ihnen jeweils die größtmögliche Zahl zugeschrieben hätte." (ganz oben unter Erklärung)


    Heißt also: wenn im Bereich Nischenspiele 80% der Wähler keinerlei Wargames spielen, während populäre Kickstarter-Sachen wie Trickerion oder so Sachen wie Food Chain Magnate aus allen möglichen Lagern Stimmen erhalten, dann landen die Wargames chancenlos hinten.

  • Das heißt, ein Spiel, was zwischen dem 01.01. und dem 31.03. eines Jahres erschienen ist (lies: Nürnberg), hat theoretisch in zwei aufeinanderfolgenden Jahren die Chance, nominiert zu werden?

    Korrekt. Ein Beispiel dafür war das Spiel #Eselsbrücke.


    Der Hintergrund dafür ist relativ einfach: Die Jury kann auch bei noch so aufwändiger Sichtung der neuen Spiele niemals sicher sein, dass sie mal ein Spiel "übersieht", insbesondere wenn es zum Beispiel im März erscheint. Somit hält sie sich die Option offen, ein Spiel auch noch ein Jahr später berücksichtigen zu können.


    Ich finde das generell sehr gut. Wenn im März 50 oder gar 100 Spiele (die Zahl ist aus der Luft gegiffen) erscheinen, die alle ins SDJ-Raster fallen könnten, dann ist die Zeit bis zur Nominierung im Mai nun mal sehr knapp, um allen wirklich gerecht zu werden.

    • Offizieller Beitrag

    @alle @Kermeur @Alex85 @tzuiop
    Es wurden mittlerweile schon einige Stimmen in Spiele investiert, die nicht den "Zulassungskriterien" entsprechen. @Sankt Peter und ich kommen mit dem Löschen ja fast nicht hinterher und werden es daher auch lassen. Darüberhinaus reicht die Masse der Abstimmenden als Korrektiv sicher aus. Wir werden die entsprechenden Spiele nach der Nominierungsphase aus der Wertung nehmen. Hinweise könnt ihr natürlich gerne weiterhin bei den entsprechenden Umfragen posten.


    @MetalPirate
    Exakt. Es macht bei dieser Methode keinen Unterschied, ob jemand ein Spiel nicht wählt oder es auf den letzten Platz setzt (ggf. mit anderen zusammen). Auch die Schlussfolgerung ist korrekt. Eine Chance für Wargames in der Nischenspiel-Wahl gäbe es wohl nur, wenn die entsprechenden Kandidaten es aus der Nische heraus schaffen (z. B. TS, 1944, COIN-Series, Churchill). Selbst bei einer einfachen Mehrheitswahl wäre das nicht anders. Analog gilt ähnliches aber z. B. auch für abstrakte Spiele in der 2er-Kategorie. Möchte man diese Teilmengen der Teilmengen ehren, müsste man wohl weitere Kategorien einführen. Dabei besteht natürlich dann immer die Gefahr der Verwässerung (vgl. "Oscars" oder Golden Geek Awards).
    Ich gehe davon aus, dass die Top10 der Nominierungslisten eine relativ ansehnliche Bandbreite der jeweiligen Kategorie darstellen werden. Auch wenn letztlich für viele nur Titel zählen, trägt eine Nominierungsliste eben auch eine gewisse Aussagekraft.


    Ich weiß ja nichtmal was die Golden Geeks sind. Mutmaßlich hat es wohl was mit BGG zu tun, aber das wars dann auch schon.

    BoardGameGeek Golden Geek | Wiki | BoardGameGeek

  • "Das unknowns.de Expertenspiel des Jahres 2015" ist ja etwas lang, hab mir mal kurz (muah!) Gedanken gemacht, wie man die Preise nennen kann, komme aber nur auf englische Begriffe:


    "expert u"
    "duel u"
    "theme u"
    "niche u"


    Das "u" dabei graphisch so umgesetzt wie auf den T-Shirts und steht dabei a) für unknowns (klar) und b) für die Kurzform von "you". So ergibt das zumindest im Englischen kurze Wortwitze, die alles über die jeweile Kategorie aussagen würden.

  • "duel u"

    'duel' ist eher nicht geeignet, da es ja allgemein um gute Spiele für 2-Personen geht und nicht nur um Duell-Spiele. Alle Spiele bei denen es nicht um Konkurenz geht wären damit ausgeschlossen, also alle kooperativen Spiele, von denen viele ja ganz ausgezeichnet zu zweit spielbar sind und immerhin eins auch schon vorgeschlagen wurde.

  • Eine Chance für Wargames in der Nischenspiel-Wahl gäbe es wohl nur, wenn die entsprechenden Kandidaten es aus der Nische heraus schaffen

    ...was dann aber sofort die Frage aufwirft, wie sinnvoll es ist, diverse Exotengruppen unter den Spieleinteressen in einer gemeinsamen Kategorie "Nischenspiele" zusammen zu schmeißen. Die passen einfach nicht in eine gemeinsame Kategorie, weil quasi niemand ein tolles amerikanisches Wargame gegen ein tolles taiwanesisches Import-Euro-Spiel vergleichen kann.


    Ein

    Zitat von Kategorie-Definition

    Das Sammelbecken für Cosims, Wargames, Importspiele und alles andere, was in DACH selbst in gut informierten Spielerkreisen nur wenige zur Kenntnis nehmen.

    ist sicher gut gemeint, aber es kann eigentlich kaum funktionieren. Da wird am Ende nicht irgendein besonders guter Exot gewinnen, der ist völlig chancenlos. Gewinnen wird schlicht das bekannteste Spiel, das nominiert wird, denn der letzte Rang unter den Spielen, die man überhaupt kennt, ist ja immer noch wesentlich besser als "nicht bewertet, weil unbekannt" -- und das "nicht bewertet, weil unbekannt" ist ja per Kategorie-Definition der gewollte Normalfall. Da kann eigentlich nicht viel mehr herauskommen als die Wahl der populärsten Kickstarter-Kampagne des letzten Jahres, denn diese Sachen sind zwar vielleicht nicht besonders gut, aber doch zumindest allgemein bekannt. Kann so eigentlich kaum im Sinne des Erfinders sein...

  • ... und irgendwann brauchen wir eine Kategorie "Spielepreiskategorie des Jahres"

    Es ist ein erster Versuch, bei dem bisher sicher nicht alles rund lief und auch weiterhin nicht perfekt laufen wird.

    [Blockierte Grafik: http://vignette4.wikia.nocookie.net/simpsons/images/2/20/Krusty_Brand_Seal_of_Approval.gif/revision/latest?cb=20100611215304]

    Einmal editiert, zuletzt von Phantom ()

  • Nein, wir brauchen einen Preis für den besten Spielepreis des Jahres! ;)

    Wir brauchen einen Pokal für diejenigen, die sich erfolgreich weigern, einen weiteren überflüssigen Spielepreis ins Leben zu rufen ... :D


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

    • Offizieller Beitrag

    Falls jemand wissen möchte, wie das System mit der Auswahl aus einer Liste aller veröffentlichten Titel (von 2015) aussehen könnte, kann sich das Nominierungsverfahren zu den Golden Geeks 2015 ansehen: https://www.boardgamegeek.com/geekawards/boardgame

  • Geht mir gerade auch so. :) Sorry, ich weiß, ich bin natürlich viel zu spät dran mit konzeptionellen Einwänden, aber die Kategorien finde ich nicht gut (wie in den Einzelthemen ja auch selbstkritisch angemerkt).

    • "Spiel des Jahres"? Okay, das ist noch einleuchtend. Stimme einfach für Dein Lieblingsspiel 2015, und fertig.
    • "Bestes 2er-Spiel" -- Finde ich interessant, aber das ist schon ungeschickter, wie die Diskussion dort zeigt. Außerdem -- das ist nicht unbedingt ein Nachteil, aber zumindest ein Faktor, der die "Auszeichnung" aufweicht -- bekommt man hier eine wilde Mischung aus völlig unterschiedlichen Spielen, vom Monsterwargame über (potenzielle) Mehrspielereuros bis zum Kosmos-2er.
    • Spiel mit der besten thematischen Umsetzung" -- klingt für mich nach der selben Falle, in die BGG mit Einführung dieser Kategorie getreten ist. Nennen wir die Kategorie "Ameritrash", dann ist alles ist sonnenklar, und dieses Nebengenre hat seinen verdienten Platz neben der dominanten Gruppe der Euros (war nicht genau das auch das Hauptargument für die Ausweisung von Nebenkategorien, neben dem unknowns-SdJ?).
    • "Expertenspiel" -- weglassen. Die Maßstäbe passen genreübergreifend nicht zusammen (Kosim vs. alles andere).
    • "Nischenspiel" -- weglassen. Nischenspiel kann alles sein. Derzeit ist mit Blood Rage sogar eines DER Hypespiele 2015 nominiert.
    • Evergreen -- weglassen. Hat als Umfrage seine Berechtigung, aber als Auszeichnung? Wie viele der Abstimmenden haben denn einen Klassiker wie (Advanced) Civilization tatsächlich schon ein paar mal gespielt? Im Endeffekt überblicken die meisten hier wahrscheinlich nur die letzten 10-15 Jahre. Wie soll da etwas bei herumkommen, das man ggf Dritten gegenüber als fair begründen könnte?

    Ich bin, wie andernorts bereits geschrieben, von der Idee offizieller Unknowns-Auszeichnungen insgesamt nicht sonderlich begeistert, aber wenn schon, dann hätte ich einfach nach Hauptgenres unterschieden und gut:
    - Bestes Spiel
    - Bestes Euro
    - Bestes Ameritrash
    - evtl. beste Kosim
    - bestes 2er (als Sonderauszeichnung)


    Das hätte die wichtigsten Nischen sehr einfach und hinreichend abgedeckt, da die Euro-Mainstream-Walze im Falle Ameritrash und Kosim ausgeschlossen bliebe (ist jetzt bei "thematisch Umsetzung" und "Nischenspiel" leider noch dabei und wird sich dort auch durchsetzen).

    Soziale Medien fügen Ihnen und den Menschen in Ihrer Umgebung erheblichen Schaden zu.

  • Wie viele der Abstimmenden haben denn einen Klassiker wie (Advanced) Civilization tatsächlich schon ein paar mal gespielt?

    Eins!

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it