Beiträge von Tony

    Richtig, einige Zyklen, wie z.B. Angmar, und die Saga sollen neu aufgelegt werden, aus dem Rest gibt es ein Best-off in den Starter Decks. So die derzeitige Planung von Asmodee.

    Nein, nach derzeitigem Stand werden sie das nicht.

    Begründung:

    In den neuen Starter Decks sind bereits diverse Karten der alten Zyklen enthalten (aber z.B. keine einzige aus dem Angmar Zyklus) und Asmodee möchte diese Karten nicht auch noch in anderen Produkten veröffentlichen, um Doppelungen zu vermeiden.

    Was eine sehr schwache Begründung ist. FFG bzw. Asmodée ist immer noch ein gewinnorientiertes Unternehmen und wird einen Scheiß auf die Veröffentlichung von Doppelungen geben, wenn sie mit relativ geringem Aufwand Gewinn generieren können. Wenn sich die angekündigten Boxen gut verkaufen, wären sie dumm, keine weiteren zu bringen, nur weil ein Teil der Karten schonmal in den Starter-Decks enthalten war.

    Die Begründung kommt halt von Caleb Grace dem derzeitigen lead developer von Lord of the Rings: The Card Game. So ist der Stand der derzeitigen Planung - wie ich bereits schrieb.

    Aber wenn du das nicht glauben willst, bitte.

    Ich gehe eigentlich auch davon aus, dass die bisherigen Zyklen in den großen Boxen (also eine pro Zyklus) neu aufgelegt werden.


    Ich glaube nicht, dass man sich die Mühe eines „revised“ Grundspiel gemacht hätte, wenn dann nur zwei Boxen (Angmar & Gefährten) neu aufgelegt würden.

    Nein, nach derzeitigem Stand werden sie das nicht.

    Begründung:

    In den neuen Starter Decks sind bereits diverse Karten der alten Zyklen enthalten (aber z.B. keine einzige aus dem Angmar Zyklus) und Asmodee möchte diese Karten nicht auch noch in anderen Produkten veröffentlichen, um Doppelungen zu vermeiden.


    Wie gesagt, Planungen mögen sich ändern, aber nach derzeitigem Stand würde ich davon ausgehen, dass die Mehrzahl der alten Zyklen nicht wiederkommt und auch nicht die Hobbit Saga.


    Ergänzung: Das neue Grundspiel wird nicht viel "Mühe" gemacht haben, da sich so gut wie nichts geändert hat

    Und wieder stellt sich die Frage ob DE oder EN.

    Bei DE kann man ja vermutlich wieder mit einem zusätzlichen Jahr Verzögerung rechnen.

    Bei Awaken Realms (Lite) würde ich Deutsch nehmen. Die englischen Versionen haben meist viele Fehler.

    Meinst du damit:

    - Bei Awaken Realms würde ich generell Deutsch nehmen

    oder

    - Bei Awaken Realms (Lite) im speziellen würde ich Deutsch nehmen?

    Nein ist nicht sinnvoll weil du später diese kleinen Erweiterungen in einer großen Box haben wirst. Du hast dann von den 300 Karten der neuen Box schon 60 Karten aus der kleinen Erweiterung.
    Ich kann aber nicht sagen ob wirklich alles was es gibt neu aufgelegt wird.

    Es ist im Moment eher davon auszugehen, dass die Mehrzahl der alten Erweiterungen nicht wieder neu aufgelegt werden.

    Habe bei Queen Games #Amsterdam, die Neuauflage von Macao gespielt. Da ich mich an Macao nicht mehr erinnern kann, kann ich keinen Vergleich ziehen. Amsterdam hat mir aber sehr gut gefallen. Engine Building mit Feld-typischen Zwängen und diversen Möglichkeiten Siegpunkte zu generieren. Einzig die 75 Euro haben mich bisher vom Kauf abgeschreckt.

    #CouncilOfShadows

    Das neue Alea Spiel. Ein Spiel im Weltall, wo wir Planeten entdecken, Rohstoffe schürfen und Mehrheiten in den Planetensystemen bilden. Dieses wird über Aktionskarten gesteuert. Von denen dürfen wir pro Runde 3 auslegen uns spielen. Anfangs hat man Startkarten, die durch Zukauf von Karten erweitern kann. Diese kosten Rohstoffe, die man auf den Planeten bekommt. Jede Karte hat einen Wert, den man beim ausspielen auf einer Leiste voranschreitet. Auf einer weiteren parallel laufenden Leiste bekommt man eine andere Art von Punkten, die man z.B. durch das Werten von Mehrheiten oder Umtausch von Rohstoffen bekommt. Holt man dadurch seine Stein auf der erste Leiste ein steigt man auf und kann sich eine Belohnung aus einem verdeckten Stapel wählen.

    An dieser Stelle haben wir dann abgebrochen. Also uns hat das Spiel nicht überzeugt. Es war einfach langweilig. Dazu optisch noch mau. Eines der schwächsten Alea Titel. (4/10)

    Oh wow das klingt hart.

    Bin mal sehr gespannt auf weiteres Feedback, bin selbst leider nicht dazu gekommen es zu testen. Ich fand das es auf dem Tisch immerhin optisch besser wirkte als auf Bildern.


    Kann ich nicht bestätigen. Wir haben ebenfalls bis zu o.g. Punkt gespielt. Es hat allen am Tisch aber so gut gefallen, dass es sich alle direkt danach gekauft haben. Der Erklärbär berichtete außerdem, dass es bei der vorherigen Gruppe genauso war.

    Das ist reine Spekulation, ich erwarte nicht dass die noch einmal aufgelegt wird

    Mit welcher Begründung glaubst du das nicht? Laut meinen Händler verkauft sich das ganze sehr gut. Warum sollte Asmodee da irgendetwas zurückhalten das ohne Entwicklungskosten Geld abwirft.

    Weil in den neuen Starter Decks bereits diverse Karten der alten Hobbit Saga enthalten sind und Asmodee solche Karten nicht auch noch in anderen Produkten veröffentlichen wollte um Doppelungen zu vermeiden. Vielleicht wenn die neuen Starter mal oop sind ...

    Wie schafft man es, sich zum Teil auch noch mehrfach durch 300 Spiele zu arbeiten?!?! So viel Zeit / Gelegenheit / Mitspieler hätte ich nicht einmal im Ansatz...

    Das ist schon recht viel "Arbeit"... Aber ich habe schon vor meiner Jury-Tätigkeit ungefähr 800 Partien im Jahr und ca 200 Neuheiten gespielt.

    800 Partien im Jahr und als Jury womöglich noch mehr. Wie ist das möglich? Aber es scheint dir ja nicht zu viel zu sein...

    Die Authentizität eines Kanals hängt m.E. nicht vom Zeitpunkt sondern vom Inhalt der Rezension(en) ab. Eine Rezension kann ja auch negativ sein.

    Und es wurde über ein Spiel berichtet, das für mehrere der genannten Kanäle ohne diese Promotionaktion nicht weiter berichtenswert gewesen wäre.

    Sagt wer, du oder die entsprechenden Youtuber?

    Eigentlich ist es doch gut, wenn vor dem Start einer Crowdfundung Kampagne Rezensionen zur Verfügung stehen um sich vorher ein Bild machen zu können.

    Wie oben schon geschrieben: Ich hab nix gegen das Spiel (es sieht halt für mich selbst komplett uninteressant aus, weil ich den Mechanismus Tiervermehrung schon von Rosenberg genug kenne, das brauche ich jetzt nicht auch noch von anderen als Kopie). Ich mag diese Form der konzertierten Vermarktung nicht, finde dass sich hier einige vor den Karren haben spannen lassen, die sonst über diese Art Spiel gar nicht erst berichtet hätten, und sehe aller Widersprüche zum Trotz doch die Gefahr von Abhängigkeiten zwischen Rezensent*innen und Verlagen, wie es sie in anderen medialen Zusammenhängen schon lange (zu deren Nachteil) gibt. Nichts dagegen habe ich natürlich, wenn der Autor durch die Videokanäle tourt und sein Spiel dort vorstellt - das ist dann ja auch keine Rezension.


    Die Bezahlvideos zum Start einer KS-Kampagne finde ich durchgehend ärgerlich, sobald sie das Spiel auch noch kritisch würdigen. Da sind schon einige Rezensenten bei mir auf der "brauch ich nicht mehr gucken"-Liste gelandet.

    Die Authentizität eines Kanals hängt m.E. nicht vom Zeitpunkt sondern vom Inhalt der Rezension(en) ab. Eine Rezension kann ja auch negativ sein.

    Das Spiel ist nett.

    Hab den Prototypen gespielt. Vom Autor von Dream Cruise.

    Ein bisschen wie Uwe Rosenbergs Tiervermehrung auf Speed.

    Das mag ja sein, aber das ist dann zumindest eine wie ich finde extrem ungeschickte Social-Media-Kampagne. Kann das Spiel vielleicht nix dafür, macht es mir aber halt auch nicht sympathischer, sondern schreckt mich nachhaltig ab.

    Eigentlich ist es doch gut, wenn vor dem Start einer Crowdfundung Kampagne Rezensionen zur Verfügung stehen um sich vorher ein Bild machen zu können.

    Ich kann die ökologischen Bedenken absolut nachvollziehen. Wenn ich das für mich ernsthaft in Anspruch nehmen wollte, müsste ich ein völlig anderes Leben führen und ich hätte sicherlich auch nur einen Bruchteil meiner Spielesammlung, denn auch das lässt sich unter dem Gesichtspunkt kaum vertreten. Ich würde viel mehr Sachen gebraucht bzw. Second Hand kaufen, würde mir viel mehr Sachen ausleihen, würde mein Stromverbrauch deutlich einschränken und hätte sicherlich kein Spotify, Netflix, Disney+, Amazon Prime, Readly und all den anderen Kram den ich gerne nutze und auch keine zwei Autos.


    Ich bin aber sehr ehrlich zu mir und möchte meine Sachen und meinen Lebensstandard zur Zeit nicht verändern.

    Naja aber genau diese Mischung aus Besitzstandswahrung, Bequemlichkeit, Ignoranz und Egoismus einiger Menschen, die auch hier durchscheint, ist einer der Gründe warum es bei den ökologischen Problemen unserer Zeit nicht wirklich vorangeht.

    Der andere Farbton der Kostenlosen Symbole ist mir bisher auch nicht aufgefallen. Dann ist es aber doch ziemlich eindeutig: 0-2


    So als letzte Karte ist sie doch ganz gut.

    Ok, die Farbe des Rahmens spricht gegen das Magiesymbol. Aber sind es nur die beiden oberen oder auch noch das untere, also max. 3 ?

    3. Das Resultat ist einfach schlecht. Es gibt Mindeststandards bei der Usability. Und wenn man die bricht, weil man Spaß daran hat, ist es nicht anders, sondern in erster Linie schlecht. Usability heißt ja, dass es NUTZBAR ist. Das Projekt verstößt gegen so viele Mindeststandards, dass es anstrengend ist, ohne wirklich Mehwert zu bieten. Mindeststandards sind es nicht, weil irgendwer mal gesagt hat, dass es so richtig wäre, sondern weil u. a. MESSUNGEN gezeigt habe, wie etwas so verständlich und durchdacht aufgebaut ist, dass Leser eine Seite oder Datei LEICHT, KOMFORTABEL und GERN nutzen. Alles drei stimmt hier nicht.
    Ich kenne mich mit dem Thema wirklich gut aus, verdiene sogar ein Teil meines Geldes damit. Daher weiß ich, dass es keiner professionellen Prüfung aus dieser Sicht stand hält...

    Interessante Einstellung.

    Ich finde Deine Startseite übrigens unglaublich unübersichtlich mit diesen unzähligen Kästchen und in Summe potthässlich, sodass ich kein Interesse habe deine Seite weiter zu nutzen. Die Startseite von Gaming Wolves finde ich hingegen zunächst mal ziemlich ansprechend.

    Wie gut dass Du dich mit dem Thema wirklich gut auskennst und ich nur ein Nutzer bin.

    Wo verkauft man Spiele denn am besten bei Facebook?

    Hallo,

    Die Frage ist ja, wer profitiert davon?

    ich meine, es geht darum ein Standbein zu bewahren. Und wer hackt sich schon gerne selbst ein Bein ab? :/

    Wenn Amazon schon nahe zu 40 Prozent der Produktion abnimmt, fängt man als Betrieb an, sich Sorgen zu machen, falls das mehr werden sollte. Amazon ist eigentlich nicht dafür bekannt, wohlwollend zu Prozenten zu sein. Wenn sie dir die halbe Produktion abnehmen, erlangt der Abnehmer Amazon schon eine gewisse Form an Macht über den Betrieb - wirtschaftliche Abhängigkeit. Das kann für Betriebe kritisch werden. Darum gilt es,die Konkurrenz von Amazon zu fördern. Auf mehreren Beinen steht es sich besser.

    Liebe Grüße
    Nils

    Das ist für mich der einzig nachvollziehbare (Haupt-)grund für Fachhandelsktionen.