Hey,
könnte irgendeine Gruppe spontan noch einen Mitspieler vertragen? Bin wegen der Messe in Essen und würde mich über ein Ründchen X (X = beliebiges Spiel) sehr freuen.
Wenn es verrückte gibt... 😉😎
Es grüßt
Jonas
Beiträge von Lorion
-
-
Ansonsten noch ein Hinweis: nur weil eine Szenarionummer am Ende eines Szenarios erwähnt wird, ist der neue Ort damit nicht automatisch freigeschaltet.
Das wurde berücksichtigt. Die Nummern standen jeweils auch unter "Neue Orte".
Bezüglich des Spoilers: Einfach nochmal schauen, ob ihr wirklich alle Voraussetzungen für das Szenario noch erfüllt. Das von dir beschriebene Problem tritt eigentlich nicht auf.
-
Hey,
meine Gloomhavengruppe und ich stoßen auf ein paar Schwierigkeiten bezüglich der Logik der Szenarienabfolge. Oft scheint uns nicht klar zu sein, wohin uns etwas führt. Es steht dann am Ende eines Absatzes eine Zahl (die dann auch am Ende des Szenarius als "Neuer Ort" freigeschaltet wird), aber wir wissen nicht ganz, für was wir uns dann entscheiden, weil es eben nicht aus dem text hervorgeht. Außerdem scheint uns an manchen Stellen etwas inhaltlich keinen Sinn mehr zu machen, aber das Szenario ist nicht blockiert.
Beispiel (Spoiler von S8, S13, S20 und dem Handlungsstrang um Jeckerah):
-
Danke, ich denke auch, dass das so gedacht ist.
Habe eben aber nochmal in den englischen Regeln nachgelesen.
Zuerst heißt es (wie erwartet):
"Also note that each target constitutes a seperate attack [...], but all attacks together make up a single attack action."
Dies steht unter der Überschrift "Area Effects" auf Seite 21 (englische Regeln).
Etwas weiter unten auf derselben Seite jedoch ist das Symbol für mehrere Ziele (nicht Flächenangriffe!) erklärt. Das Symbol ist der kleinere Kreis in einem größeren Kreis. Hierzu steht Folgendes:
"Some attacks are accompanied by a 'Target X' value, which means the character can target X number of different enemies within the attack's range with the attack."
Semantisch bedeutet dies streng genommen, dass in einem solchen Fall (wenn es kein Flächenangriff ist, sondern über das "Anvisieren"-Symbol läuft) ein einziger Agriff sein müsste. Oder sie haben hier die von mir fett hervorgehobene Passage vergessen als "attack action" zu bezeichnen.
-
Also wird bei "der nächste Angriff" nur der Angriff auf ein Ziel erhöht?
Was mich verwirrt ist, dass das Regelbuch (nachdem es zwischen Angriff und Angriffsaktion unterschieden hat) bei Angriffennmit mehreren Zielen sagt, dass "ein Angriff auch mehrere Ziele haben kann." Das klingt dann wiederum so, als wäre ein solcher Angriff ein einziger.
-
Hey,
ich habe eine begriffliche Frage zu Gloomhaven.
Wenn ich den Bonus habe, dass beim "nächsten Angriff" de Angriffswert verdoppelt ist und ich dann einen Angriff mit mehreren Zielen mache, zählt dann jedes Ziel als ein eigener Angriff (es wird ja auch eigens eine Karte gezogen)? Wenn ja, dann würde nur beim ersten Ziel der Angriffswert verdoppelt werden?
Wenn das nicht so wäre, würden Karten, die ihren Effekt auf die "gesamte Angriffsaktion" ausweiten ja keinen Sinn machen, oder?
Übersehe ich etwas?
Lg
Lorion
-
Danke, dann habe ich (bis auf Punkt 3) ja alles richtig verstanden.
Bei Punkt 3 hatte ich überlesen, dass die Gemeischaft "versteckt" bleibt. So ist das natürlich sinnvoll! Danke!
-
Hey,
wieder eine Regelfrage zum Ringkrieg.
Der genaue Ort der Gemeinschaft (wenn sie versteckt ist) ist ja offen, nämlich dort, wo die Figur steht + X, wobei X der Fortschritt auf der Gemeinschaftsleiste ist. Soweit klar,
Manchmal sind jedoch Dinge vom genauen Ort der Gemeinschaft abhängig.
Hierzu habe ich drei Fragen:
1. Wenn die Gemeinschaft entdeckt wird (nur durch unabsichtliches Entdecken, oder?), dann wird ein zusätzliches Jagdplättchen aufgedeckt, wenn die Bewegung entweder aus, durch, oder in ein Feld mit einer gegnerischen Festung verläuft. Das Regelbuch unterscheidet hier zwischen "in eine Festung ziehen" und "in einer Festung" stehen bleiben". Aber worin ist der Unterschied? Ist hier die Aussage einfach gedoppelt oder übersehe ich etwas? Gemeint sind doch drei Fälle: A) Die G beginnt ihre Bewegung aus dem Feld einer Festung. B) Die G bewegt sich durch eine Festung. C) Die Bewegung einer G endet in einem Festungsfeld. Habe ich etwas übersehen?
2. "Jagd-Neuwurf" Was genau heißt hier "wenn die Ringträger sich während der Jagd in einer Region befinden"? Ist hier die Ringträgerfigur gemeint? Oder ist hier der genaue ORt gemeint, den der Freie Spieler dann bestimmen muss? Weil entdeckt werden sie ja eigentlich nicht.
3. Betreten von Mordor: Sobald die Ringträger eines der beiden Felder erreicht haben, kann der Freie Spieler das Finale einleiten. Aber reicht es, wenn die Ringträger X Felder entfernt sind, wobei X der Fortschritt auf der Gemeinschaftsleiste ist? Oder muss die Figur in Mordor ankommen? In diesem Fall müsste der Freie Spieler sich erst zeigen. Aber eigentlich ist der effektive Ort ja auch schon in Mordor, während die Figur noch ein paar Felder entfernt ist. Die Frage ist wichtig, weil die den Freien Spieler sonst eine Aktion ("Verstecken") kosten würde...
Würde mich über kurze Antworten freuen, gerne auch mit Hinweisen, ob ich etwas in den Regeln übersehen habe.
-
Ah, danke für die Antwort! Gerade nachgelesen. Hatte an anderer Stelle danach gesucht.
-
Hey,
eine kurze Regelfrage hätte ich zu "War of the Ring - 2nd Edition".
Eine Elite-Einheit kann ja abgestuft werden zu einer regulären Einheit. Diese kann man sogar aus den Einheiten nehmen, die aus dem Spiel entfernt wurden. Wenn dort keine sind, dann eben aus dem Vorrat.
Meine Frage: Was, wenn alle regulären Einheiten auf dem Spielbrett sind und weder im Vorrat noch außerhalb des Spiels reguläre Einheiten frei sind? In den meisten Fällen könnte man dann einfach eine reguläre Einheit sterben lassen. Aber was ist, wenn nur Elite-Einheiten am Kampf beteiligt sind? Stirbt dann einfach die Elite-Einheit ersatzlos?
Finde dazu keine Regelstelle...
Liebe Grüße
Lorion
-
Thematisch kann ich Dir in Spielen fast alles erklären. Meist in beide Richtungen
Sic!
Lohnenswert wäre unter Umständen eine Diskussion des Themas bezüglich des Spielgleichgewichts. Uns kam der Startspieler der ersten Runde z.B. als minimal benachteiligt vor (aufgrund der weniger attraktiven Geschenk-Karten auf der Hand, die unser Empfinden nach das Erst-Zug-Recht nicht ganz ausgeglichen haben). Da könnte man z.B. darüber nachdenken, ob es unter dem Aspekt des Spielgleichgewichts nicht fairer wäre, wenn er zu Beginn "oben auf" ist.
Und ebenso könnte man diskutieren (oder durchrechnen), ob es nicht rechnerisch fairer wäre, wenn man bei einem (freiwilligen) Verlust von Intrigen-Punkten nicht unter den Stapel sollte. Aber um das einschätzen zu können, müssten wir das Spiel wohl mehrmals mit gleichem Setting jeweils mit beiden Varianten durchspielen.
-
Viel Interpretationsspielraum sehe ich da jetzt nicht mehr. "Whenever" ist aus semantischer Sicht recht deutlich.
Abseits der klaren Regelung finde ich das eigentlich auch völlig in Ordnung, besonders aus zwei Gründen.
1. Es bleibt flüssig, weil man nicht immer daran denken muss, den Marker unter den Stapel zu schieben.
2. Es ist ja immerhin ein "freiwilliges" Zurückgehen. Und bei einem kontrollierten Einbußen an Intrigen-Punkten halte ich es auch inhaltlich für vertretbar, dass man bei Gleichstand "oben auf" ist.
-
Laut deutscher Anleitung müsste der Spieler, der auf das Feld kommt (eine Einschränkung bezüglich der Richtung, in die sich der Marker bewegt gibt es nicht), oben drauf gelegt werden.
Ob die englische Anleitung da noch einmal differenziert, weiß ich nicht. Das muss Mod Games beantworten.
-
Klasse! Danke für den Hinweis auf die englische Anleitung. Da hätte ich auch drauf kommen können, dass es auch eine ungenaue Übersetzung sein kann.
Na dann ist es zum Glück ja keine Regellücke seitens der Autoren, sondern nur eine, die durch lückenhafte Übersetzung zustande kommt.
Und schon ist das "Problem" gelöst!
-
Hey,
habe gestern das Spiel mit drei Freunden gespielt. Es hat sehr gut gefallen. Allerdings ist uns eine Regellücke aufgefallen - jedenfalls haben wir nichts diesbezüglich in der Anleitung oder im Netz gefunden. Das war natürlich gleich in der ersten Runde sehr schade.
Das Problem ist wie folgt zu rekonstruieren:
1. Wer gewinnt bei Gleichstand (z.B. bei der Frage, wer die maximale Anzahl zu den Schicksalwürfeln passenden Geschenke hat)? --> Es entscheidet der Fortschritt auf der Intrigen-Leiste.
2. Was ist bei Gleichstand auf der Intrigenleiste? --> Der Spieler, der neu auf ein bereits besetztes Feld auf der Intrigen-Leiste kommt, setzt seinen Marker auf den bereits dort liegenden Marker. Der neu angekommene Spieler gewinnt in dem Fall bei einem Gleichstand.
3. Aber was ist, wenn noch keiner den Intrigen-Marker bewegt hat? Wenn das der Fall ist, stehen beide Vergleichende auf 0 und es kann nicht wie bei 2. entschieden werden, da keiner nach einem anderen auf das Feld gekommen ist.
Regellücke: Es bleibt unklar, ob und wenn ja welches Ranking es gibt auf dem Startfeld der Intrigen-Leiste. Ob auch hier die "Wer oben ist gewinnt"-Regel gilt und es irgendeine Reihenfolge, wie die Marker hätten gelegt werden sollen, gibt, bleibt uns die Anleitung leider schuldig.
Fragen:
Haben wir etwas übersehen?
Gibt es bereits Errata, von denen ich nichts weiß?
Gibt es ein Statement seitens der Autoren diesbezüglich? -
Die Zwölfe zum Gruße,
bin frisch hier hereingestolpert, nicht ganz uneigennützig (Regelfrage).
Bin ein begeisterter DSA-Spieler, der gelegentlich auch gerne Brettspiele spielt. Spiele wie Cuba und Marco Polo motivieren mich, in Zukunft etwas intensiver Brettspiele zu testen. Bin gespannt, was da so kommt.
Es grüßt
Jonas / Lorion
