Mein Eindruck nach meiner ersten Partie mit der Landmarks-Erweiterung ohne Schnellspielvariante( zu zweit) ist enttäuschend. Ich bezweifle auch, dass diese Variante bei zwei Personen wirklich zu einem schnellerem Spiel führt, bei mehr Spielern macht diese vermutlich Sinn. In der Anleitung wird es meiner Meinung nach bei 5-6 Spielern empfohlen und sonst ein "kann man machen".
Warum bin ich enttäuscht?
Durch die Erweiterung gibt es drei Punkte die das Spiel langatmiger machen und so der "Flow" und der besondere Reiz des Spiels ( schnell gespielt, nette Entscheidungen) ein Stück weit verloren geht.
1. Durch die Landmarks gibt es schon zusätzliche Überlegungen und man guckt inmer wieder hin, wofür es Punkte gibt und nicht ein anderer Spieler die für einen bessere Landmark wegnehmen kann.
2. 3-teilige Plättchen. Man grübelt dadurch mehr nach.
3. Die neuen Tierkarten: wir hatten in unserer Partie drei neue und zwei alte Karten. Die Wertungen zumindest dieser drei Karten waren komplizierter und man musste noch mehr auf benachbarte Gebiete/Tiere achten.
Und das führe ich nicht auf das erste Mal mit diesen Karten zurück.
Ich werde der Erweiterung so erstmal noch ein bis zwei Chancen geben.
Es könnte auch darauf hinauslaufen, dass ich mit zwei und (evtl. mit drei) Spielern nur das Grundspiel spiele, (evtl. mit drei ) oder vier Spielern mit Landmarks und der Schnellspielvariante.
Mit 5 oder 6 Spielen habe ich sowieso kein Bedürfnis Cascadia zu spielen.
Solo-Spieler können sich natürlich auf neue Herausforderungen freuen.