Vorab, mir ist völlig egal ob der BVB gewinnt, darum geht es nicht. Es geht allein um die Elferszene und die Regeln des VAR. Es scheint, so wie die aktuelle Regellage ist bzgl. des VAR, dass er nur zu Unsicherheiten und einem Alibi für die Schiris führt. Nat. muss man die Schiris schützen, aber gerade deswegen muss man doch einem Schiri die Möglichkeit geben eine Szene am TV zu prüfen, wenn es auch nur den geringsten Zweifel an der Entscheidung gibt? Keine krasse Fehlentscheidung... warum bringt man hier eine subjektive Entscheidung zusätzlich rein? Elfer oder nicht, ist so oder so eine Entscheidung, die krass in das Spiel eingreifen kann, da sollte man sich doch sicher sein und sich das Anschauen, wenn es auch nur den geringsten Zweifel gibt und der sollte hier doch auf alle Fälle vorliegen.
Also wenn der VAR gestern bei dem Foul einfach gesagt hat, ja, ist klares Foul, alles Richtig gesehen, dann haben die die letzten Jahre kein Fußball geschaut oder es ist ihnen egal. Es galt immer, wenn man zuerst den Ball trifft, dann ist es kein Foul, es sei den eine Verletzung des Gegners wird in Kauf genommen. Dies ist hier nicht der Fall, er kommt von vorne, der Gegner sieht ihn kommen und er kommt nicht aus dem Sprint, sondern grätscht aus dem Stand quasi und die Aktion gilt allein dem Ball. Also aus meiner Sicht, kein gefährliches Foul und er trifft klar den Ball als erstes. Dann ist die Sache eindeutig, es ist kein Foul und der Schiri liegt klar falsch. Wenn man jetzt noch die Wahrnehmung des Schiris dazu nimmt und er a) sagt, er hat gesehen das Hummels erst den Ball trifft, dann frage ich mich warum er pfeift? Wenn das Foul ist, dann darf man nicht mehr grätschen. Sagt er b) er denkt Hummels war nicht zuerst am Ball, dann ist es doch eine klare Fehlentscheidung!
Wenn der VAR gesagt hat, dass ist vielleicht kein Foul, weil warum auch immer, da wüsste ich gerne die Begründung, DANN ist es laut Regel gerechtfertigt, dass der Hauptschiri es sich nicht anschaut, aber dann ist der VAR einfach Quatsch und hilft dem Schiri auch überhaupt nicht.
Die Szene passt sehr gut zu der Ajorque Kopfverletzung im Union Spiel, die kein Foul und Elfer war, obwohl Ludo als erster am Ball war und ihm die Nase gebrochen wurde. Auch da wurde die Szene nicht geschaut, obwohl der Schiri danach bestätigt hat, dass er gesehen hat das der Verteidiger zu erst am Ball war, was dann doch eine krasse Fehlentscheidung ist oder wenigstens überprüfungswürdig.
Solche Szenen müssen am TV gecheckt werden, um Unklarheiten auszuräumen und dann von mir aus per Lautsprecher kommentiert werden, damit jeder weiß wie und v.a. WARUM entschieden wurde. Das ist doch das Entscheidende. "No Penalty, low head, dangerous play attacker"
In jedem Spiel wundere ich mich über den VAR und v.a. darüber wie er implementiert wurde. Er löst allein das Abseits Problem, aber das auch nur, weil noch zusätzliche Hilfsmittel verwendet werden. Bei allem anderen ist die Willkür nur noch größer geworden, weil es jetzt 2 Möglichkeiten gibt Willkür reinzubringen. Einmal der Schiri auf dem Platz selbst, dazu der VAR Schiri.
, wollte nur meine Gedanken zum Thema loswerden.
oder bei Massenveranstaltungen, in denen man unbemerkt handeln kann, zeigt sich das dann leider...
