Wenn du deine Sammlung auf 20 Spiele reduzieren müsstest, ...

  • Sehe ich auch so. Zudem gefällt mir das Bauernhof-Thema besser als das etwas merkwürdige "Caverna"-Setting.

    Da kann ich doch gleich nochmal familiär anknüpfen, Agricola ist das einzige Spiel, das ich zu Hause nur ganz schwer auf den Tisch kriege. Frau ist die Ernährerei zu nervenaufreibend (finde keinen Smiley, der die Haare rauft oder zumindest das Ausmaß an Verzweiflung zeigen würde).
    Caverna gefällt meiner Truppe da besser, obwohl ich da immer verliere, weil ich offensichtlich nicht mit bewaffnet marodierenden Zwergen kann.

  • Lords ist eh mein meist gepimptes Spiel

    Ein Bildchen würd' mich freuen...
    ... und vielleicht Vorschläge für bezahlbare Aufbretzlungen von anderen Spielen; die einzigen, die ich mir bisher geleistet habe, sind die DN Deeples für LoW.

  • Ich hoffe, dass ich (EDIT: jetzt) alle Mehrfachnennungen und diversen Schreibweisen gefunden habe ;) Falls ja, wurden von 67 Teilnehmern (48 per Umfrage + 19 Listen) insgesamt 325 319 317 verschiedene Titel genannt.
    Mit Stone Age und Galaxy Trucker hätte ich so weit vorne nicht gerechnet. In die andere Richtung ragen mit gerade einmal 3 Nennungen der Ringkrieg und die Siedler von Catan heraus. Dass recht viele klassische Kartenspiele genannt haben, freut mich. Doppelkopf, Poker, Rommé und Schafkopf schaffen’s in Summe (16) in die Top10.


    Falls jemand mit den Zahlen ein wenig spielen mag: s. Anhang (.txt => .csv)


    Vielen Dank für’s Mitmachen :)


    Shit. "Ihre Nachricht ist zu lang. Es stehen maximal 20.000 Zeichen zur Verfügung." ;)


    Titel n %
    Agricola 34 50,75%
    7 Wonders 31 46,27%
    Puerto Rico 28 41,79%
    Terra Mystica 25 37,31%
    Stone Age 24 35,82%
    Funkenschlag 23 34,33%
    Die Burgen von Burgund 20 29,85%
    Dominion 17 25,37%
    Eclipse 17 25,37%
    Sankt Petersburg 15 22,39%
    Caylus 14 20,90%
    Galaxy Trucker 13 19,40%
    Auf den Spuren von Marco Polo 12 17,91%
    Brass 12 17,91%
    Hansa Teutonica 12 17,91%
    Robinson Crusoe 12 17,91%
    Through the Ages 12 17,91%
    Twilight Struggle 12 17,91%
    Caverna 11 16,42%
    Lords of Waterdeep 11 16,42%
    Twilight Imperium 11 16,42%
    Tzolk'in 11 16,42%
    Village 11 16,42%
  • Alle 317:

    2 Mal editiert, zuletzt von yzemaze ()

  • 4 Stimmen

    1 Stimme

    Bei dem Spiel sollte man ohnehin immer genau dazu sagen, was man eigentlich meint.
    Sid Meier's Civilization: The Boardgame | Board Game | BoardGameGeek
    Sid Meier's Civilization: The Board Game | Board Game | BoardGameGeek


    Wobei ich mir in diesem Fall ohnehin nicht vorstellen kann, dass jemand das grottige 2002er Spiel gemeint haben könnte.
    Ich selbst habe oben für das dritte Spiel in dieser Reihe gestimmt und auch 1980 in Klammern dazu geschrieben.
    Civilization | Board Game | BoardGameGeek


    Mit den Top 20 der Auswertung kann ich mich in Summe ganz gut anfreunden. Da sind nur etwa 4 Spiele dabei, mit denen ich nicht so viel anfangen kann.

  • Dank an @yzemaze für die Auswertung! :thumbsup:
    Interessante Liste, bestätigt mir meinen Geschmack abseits des Mainstreams. Aus den TOP 20 besitze ich zwar 5, selber gevotet aber nur für 1 davon: Funkenschlag. Der große Rest tummelt sich im Mittelfeld oder ganz unten...

    Bitte senden Sie mir Ihre E-Mail doppelt, ich brauche eine fürs Archiv :/

  • Ich schließe mich dem Bären und dem Quotenösi an und springe in die Isar

    ...und ich in die Wupper (nicht über die Wupper!) Mal ehrlich. Gerade mal ist unsere Sammlung so schön angewachsen und breit gestreut und dann derart reduzieren? Habe mal bei den anderen geschaut und da ist so vieles dabei das bei mir auch dabei sein müßte, dummerweise bin ich da weit über die Zahl hinaus und habe noch gar keinen Blick in mein Regal geworfen. Vielleicht versuche ich es in einer schwachen Stunde noch einmal.

  • Danke für die Auswertung. Aus den Top-22 (11+ Stimmen, erstes Posting) besitze ich 15 Spiele, zwei weitere besaß ich mal (Caverna -- große Enttäuschung, Im Wandel der Zeiten -- zu lang, durch Nations abgelöst). Bei den fünf anderen weiß ich, warum ich sie nicht brauche. Bei den dann folgenden Spielen in der Liste gilt im Prinzip das gleiche. Uff, Glück gehabt, nichts dabei, was sich auf die Habenwollen-Liste drängelt. :)

  • Dann wünsche ich mal allen die mitgemacht haben viel Erfolg bei der Umsetzung :D

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

  • Meint Marco Polo (9) und Auf den Spuren von Marco Polo (3) das gleiche Spiel? Dann sind das (12).

    Davon gehe ich aus. Danke auch für die 3 anderen. Poseidon's Kingdom und Age of Empires III habe ich beim erneuten Querlesen noch gefunden (=> 319 statt 325). Beim nächsten Mal such ich mir ein tool für 'ne Fuzzy-Search :)


    Wobei ich mir in diesem Fall ohnehin nicht vorstellen kann, dass jemand das grottige 2002er Spiel gemeint haben könnte.
    Ich selbst habe oben für das dritte Spiel in dieser Reihe gestimmt und auch 1980 in Klammern dazu geschrieben.

    Exakt. Civilization ist Civilization (1980). Bei der 2011er Variante habe ich’s mal komplett ausgeschrieben.

  • Und nun die 20 Stimmen aus Südhessen


    1. Carson City
    2. Bruxelles 1893
    3. Le Havre
    4. Myrmes
    5. Age of Industry
    6. High Frontier Colonization
    7. 1830
    8. Lords of Waterdeep
    9. Isle of Skye & Skull King
    10. Der eiserne Thron
    11. Thunderstone Advanced
    12. Merchant of Venus Classic Exp.
    13. Paths of Glory
    14. Axis & Allies 1942
    15. Robinson Crusoe & Beagle
    16. Tournay & Troyes
    17. Viticulture & Tuscany
    18. Railways of the World
    19. Battlestar Galactica
    20. Drum Roll

  • Mist, Ihr habts gemerkt! Es sind doch 22 geworden. Jetzt muss ich nachzahlen, wegen Übergepäck.....
    Nee, das mit Tournay & Troyes stimmt so. Ich finde beides gute Spiele, wobei Troyes ein Hauch besser ist.


    Die Damen von Troyes kenne ich nicht. Lohnt es sich die kennenzulernen, ich meine so als
    alter Troyes begeisterter Spieler? Was ich bisher von der Erweiterung gelesen habe, kommt das Basisspiel auch
    ohne die Eweiterung gut zurecht.

  • bei der Liste der TOP 22 (11+ Stimmen ) fällt mir auf:
    - nichts kooperatives (Pandemie 9 Stimmen )
    - nichts mit vernünftigen Solo Regeln (Mage Knight 10)
    - kein echtes Kartenspiel (Wizard 9, Tichu 8, Doppelkopf 8)


    Wenn man die Top 30 nimmt, ist die Auswahl doch spürbar vielfältiger.

  • - nichts kooperatives (Pandemie 9 Stimmen )

    Also wenn Robinson Crusoe nicht kooperativ ist was dann?


    - nichts mit vernünftigen Solo Regeln (Mage Knight 10)

    Dafür gibt es ja die 20 Bücher die man behalten darf.


    - kein echtes Kartenspiel (Wizard 9, Tichu 8, Doppelkopf

    Kartenspiele sind doch mit Dominion, 7 Wonders und St. Petersburg gut vertreten.

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

  • grmph - Robinson Crusoe steht sogar in meinem Regal. Wie konnte ich das übersehen? (Liegt wahrscheinlich daran, dass es bei uns in der Runde nicht richtig gefunkt hat. )
    Bezüglich Kartenspiel : das ist schwer zu beschreiben. Ich hatte die Formulierung 'echtes Kartenspiel ' gewählt, obwohl die natürlich auch keinerlei Aussagekraft hat. Es geht mir dabei auch um das Spielgefühl. So Spiele wie 6 nimmt, abluxxen oder bohnanza haben doch ein ganz anderes Spielgefühl als Dominion oder 7 wonders, die da schon eher wie ein 'großes ' Spiel daherkommen. Ich vermisse in der Auswahl halt irgendwie das 'kleine, feine '.
    Ich hoffe ihr versteht was ich meine.

  • Ich vermisse in der Auswahl halt irgendwie das 'kleine, feine '.
    Ich hoffe ihr versteht was ich meine.

    Pack dir im Geiste einfach ein Poker/Rommé-Blatt dazu. Wie ich ja bereits ausführte, kann man das durchaus als den TopX zugehörig ansehen. (Die 2 Stimmen für Haggis hatte ich nicht einmal mit eingerechnet, obwohl für 2er-Haggis ebenfalls ein 52er-Blatt ausreicht.)

  • zum Glück ist ja niemand gezwungen seine Sammlung derartig zu reduzieren. Von daher müssen wir uns auch nichts schön rechnen. :)

    Genau - deshalb habe ich mich hier auch nicht beteilgt.


    Ähnlich sinnvoll/sinnlos wäre es, einen neuen Thread aufzumachen: "Wenn Du Geld und Platz übrig hättest, Deine Spiele-Sammlung auf 5.000 aufzustocken, welche Spiele würdest Du Dir dann kaufen?"
    Da würden wahrscheinlich auch einige eher in ein nahegelegenes Gewässer springen ... :D


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

  • Apropros "sinnlos":
    Warum spielen wir? Warum schreiben wir hier etwas? Warum machen wir uns über Sachen Gedanken, die eigentlich keine Sau interessieren und im Großen und Ganzen wenn überhaupt nur wenig zur dringend nötigen Verbesserung der Welt beitragen? [ @Herbert: die Verwässerung ist schon eingeleitet ;) tätäää] Warum machen manche bei einem derartigen Gedankenexperiment mit? Das alles sind wie so viele der Freizeitbeschäftigungen moderner Menschen eher brotlose Tätigkeiten und dennoch bereitet es dem ein oder anderen scheinbar Spaß. Man könnte das akzeptieren, man kann aber auch den curmudgeon und Spielverderber raushängen lassen und sich damit auf eine Stufe mit Leuten stellen, die Spiele für Kinderkram halten. Wenn man kein Interesse an einem Thema hat, kann man’s ja auch mal mit Nuhr halten: "Man darf eine Meinung haben, man muss nicht!"


    Womöglich kommt der obige Absatz etwas härter an als intendiert. Also zweiter Versuch:
    Wenn man etwas für sinnlos hält, kann man seine Ansichten dazu natürlich gerne äußern (meine Einstellung zur Meinungsfreiheit sollte bekannt sein). Es aber den offensichtlich anders Denkenden wiederholt unter die Nase zu reiben, ist wohl ebenso sinnlos.


    Und wieder nicht geglückt ;)

    Einmal editiert, zuletzt von yzemaze () aus folgendem Grund: typo Zitat durch "Apropros 'sinnlos'" ersetzt.

  • Warum spielen wir? Warum schreiben wir hier etwas? Warum machen wir uns über Sachen Gedanken, die eigentlich keine Sau interessieren und im Großen und Ganzen wenn überhaupt nur wenig zur dringend nötigen Verbesserung der Welt beitragen? [ @Herbert: die Verwässerung ist schon eingeleitet ;) tätäää] Warum machen manche bei einem derartigen Gedankenexperiment mit? Das alles sind wie so viele der Freizeitbeschäftigungen moderner Menschen eher brotlose Tätigkeiten und dennoch bereitet es dem ein oder anderen scheinbar Spaß. Man könnte das akzeptieren, man kann aber auch den curmudgeon und Spielverderber raushängen lassen und sich damit auf eine Stufe mit Leuten stellen, die Spiele für Kinderkram halten. Wenn man kein Interesse an einem Thema hat, kann man’s ja auch mal mit Nuhr halten: "Man darf eine Meinung haben, man muss nicht!"
    Womöglich kommt der obige Absatz etwas härter an als intendiert. Also zweiter Versuch:
    Wenn man etwas für sinnlos hält, kann man seine Ansichten dazu natürlich gerne äußern (meine Einstellung zur Meinungsfreiheit sollte bekannt sein). Es aber den offensichtlich anders Denkenden wiederholt unter die Nase zu reiben, ist wohl ebenso sinnlos.


    Und wieder nicht geglückt ;)

    Ich verstehe beim besten Willen nicht, was Du damit sagen willst.


    Ich habe in diesem Thread bisher exakt sieben Posts abgegeben und darin nicht ein einziges mal eine negative Meinung geäußert, und schon gar nicht jemandem etwas unter die Nase gerieben.
    Was veranlasst Dich, mich dermaßen negativ hinzustellen?


    Womöglich kommt der obige Absatz etwas weicher an als intendiert. Also zweiter Versuch:
    Laß in Zukunft solche Unverschämtheiten! X(
    Wenn Du irgendeinein Problem mit mir hast, kannst Du das gerne persönlich mit mir regeln.
    Und wenn Du unbedingt an die Öffentlichkeit damit willst, dann bitte nicht mehr ohne Belege/Zitate/etc.!


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.

  • @Warbear Deine Einschätzung der Sinnhaftigkeit dieses threads war lediglich Anlass meines Beitrags. Ich habe das "sinnlos" aus "Ähnlich sinnvoll/sinnlos wäre es" als durchaus abschätzige Wertung des threads bzw. der Fragestellung betrachtet und es nur als Aufhänger für meinen Beitrag genommen. Der Autor des "sinnlos" ist dabei vollkommen unerheblich.
    Keinesfalls wollte ich dich persönlich angreifen oder dich negativ hinstellen und ein Problem mit dir habe ich auch nicht :) Das hättest du auch aus der Tatsache schließen können, dass ich dich ganz bewusst eben nicht persönlich angesprochen habe, sondern stets allgemein von "man" sprach. Deine Interpretation kann ich aber im Nachhinein verstehen.
    Bitte entschuldige die unachtsame Verwendung des Zitats. Ein "apropros 'sinnlos'" stattdessen wäre als Einleitung die bessere Wahl gewesen. Ich ändere das umgehend.


    Angesprochen fühlen dürfen sich gerne alle, die das Unterfangen hier als "sinnlos" einstufen und deren Beiträge nichts Substanzielles zur eigentlichen Fragestellung beigetragen haben.


    PS: Warum überhaupt so ein Beitrag? Vermutlich geht mir das thread-derailen hier mittlerweile (oder nur momentan? heute? vorhin?) zusehends auf den Keks (mal persönlich, mal in Sachen Moderationstätigkeit).

    Einmal editiert, zuletzt von yzemaze () aus folgendem Grund: PS

  • Angesprochen fühlen dürfen sich gerne alle, die das Unterfangen hier als "sinnlos" einstufen und deren Beiträge nichts Substanzielles zur eigentlichen Fragestellung beigetragen haben.

    Welch ein Humbug!


    Es gab und gibt hier schon genug Leute die sich tendenziell jeden Schuh anziehen und sich von irgendwelchen Posts angegriffen fühlen.


    Wenn also jemand ein Problem mit irgenwelchen Posts hat, dann möge er bitte eine PM an den Autoren senden und das direkt ansprechen. So ein allgemeines "ich stelle mal einige an den Pranger und sage nicht wer gemeint ist" ist gewiss noch weniger zielführend als etwas "den offensichtlich anders Denkenden wiederholt unter die Nase zu reiben".

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

  • @Warbear Deine Einschätzung der Sinnhaftigkeit dieses threads war lediglich Anlass meines Beitrags.

    Ich habe diesen Thread mit keinem Wort "eingeschätzt", und schon gar nicht als "sinnlos".
    Im Gegenteil, ich habe in diesem Thread immer versucht, jegliche persönliche Einschätzung zu vermeiden.

    Ich habe das "sinnlos" aus "Ähnlich sinnvoll/sinnlos wäre es" als durchaus abschätzige Wertung des threads bzw. der Fragestellung betrachtet und es nur als Aufhänger für meinen Beitrag genommen. Der Autor des "sinnlos" ist dabei vollkommen unerheblich.

    Für Deine falsche Betrachtung "als durchaus abschätzige Wertung des threads" kann ich nichts - dafür gibt es m.E. auch nicht ansatzweise einen objektiven Grund.
    Dein Fehler beginnt schon mit einem gefälschten Zitat (bewußte Weglassung - so zitiert man einfach nicht) und geht weiter mit darauf basierenden falschen Begründungen, die dann wieder Basis für falsche Begründungen werden (exakt die ständige Masche des unvergessenen Günter Cornett bei Spielbox-Online).


    Es gibt in diesem Thread gar keinen Autor von "sinnlos" - es gibt nur einen für "ähnlich sinnvoll/sinnlos", und der bin ich.

    Keinesfalls wollte ich dich persönlich angreifen oder dich negativ hinstellen und ein Problem mit dir habe ich auch nicht Das hättest du auch aus der Tatsache schließen können, dass ich dich ganz bewusst eben nicht persönlich angesprochen habe, sondern stets allgemein von "man" sprach. Deine Interpretation kann ich aber im Nachhinein verstehen.

    Mag sein.
    Du hattest aber mich zitiert und dadurch für jedermann den Eindruck erweckt, daß Du mich meinst, insbesondere auch durch Deinen Schluß-Satz:
    "Und wieder nicht geglückt wink.png".

    Bitte entschuldige die unachtsame Verwendung des Zitats. Ein "apropros 'sinnlos'" stattdessen wäre als Einleitung die bessere Wahl gewesen. Ich ändere das umgehend.

    Deine in meinen Augen sehr magere Entschuldungung nur für die "unachtsame Verwendung des Zitats" nehme ich an, aber ich hätte deutlich mehr erwartet (wenn Du mir noch was zu sagen hast, kannst Du das gerne auch per PN tun).
    Und Deine nachträgliche Änderung macht's nicht besser, eher schlechter.
    In meinen Augen ist Dein gesamter Beitrag absoluter Mist und gehört entfernt (wo ist der Moderator?).

    Angesprochen fühlen dürfen sich gerne alle, die das Unterfangen hier als "sinnlos" einstufen und deren Beiträge nichts Substanzielles zur eigentlichen Fragestellung beigetragen haben.

    In fast jedem Thread gibt's Beiträge, die "nichts Substanzielles zur eigentlichen Fragestellung beigetragen haben".
    Seit wann ist das ein Kriterium für irgendetwas?

    PS: Warum überhaupt so ein Beitrag? Vermutlich geht mir das thread-derailen hier mittlerweile (oder nur momentan? heute? vorhin?) zusehends auf den Keks (mal persönlich, mal in Sachen Moderationstätigkeit).

    Warum, das habe ich micht auch gefragt.
    Mit dem falschen Fuß aufgestanden, Streß privat oder im Büro, Sorgen irgendwelcher Art? Nur Du kannst das wissen.
    Wäre verständlich, nur läßt man das dann nicht an Unbeteiligten aus ... ;)



    Das mußte ich loswerden, aber das war's dann auch von mir zu diesem Thema.
    Ich werde mich nicht mehr dazu äußern, außer irgendwelche Beiträge zwingen mich dazu ... :)


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.