Brass Deluxe Edition?

  • via BGG:

    Zitat von Eagle Gryphon iOS app

    Brass gets its long-awaited update! Coming to Kickstarter July 16th!
    New 2-sided player map, metal coins and more make up this Deluxe edition of Martin Wallace's classic game in which players represent industrialists in northern England during the heyday of the industrial revolution. Each player needs to build an economic engine that surpasses the other by the time railways are established and the foreign markets have been saturated with English cotton.


    Ma’ kuck’n :)

  • Nabend,


    plöd nur, dass das die Jungs von Eagle/Gryphon sind... wenn die das Ding so 'versaubeuteln' wie die Age of Empires Kampagne (sowohl das Aussehen als auch die Kampagne war ja nicht so ganz das gelbe vom Ei), wäre es wirklich schade um das schöne Spiel...

  • Nabend,


    plöd nur, dass das die Jungs von Eagle/Gryphon sind... wenn die das Ding so 'versaubeuteln' wie die Age of Empires Kampagne (sowohl das Aussehen als auch die Kampagne war ja nicht so ganz das gelbe vom Ei), wäre es wirklich schade um das schöne Spiel...

    Wo ist denn der "Stimme dir zu und gefällt mir nicht"-Button?

  • "Deluxe Edition" klingt schon mal teuer und Eagle-Gryphon Games ist immer teuer, auch bei Kickstarter-Sachen. Also doppelt teuer. Ich fürchte, da wird man schlucken müssen, wenn man den Preis sieht.


    Was soll eigentlich auf der Rückseite der "2-sided player map" sein? Wenn's die reduzierte Karte für die 2-Spieler-Variante wäre, wär's für mich vielleicht doch wieder interessant.

  • Nabend,

    "Deluxe Edition" klingt schon mal teuer und Eagle-Gryphon Games ist immer teuer, auch bei Kickstarter-Sachen. Also doppelt teuer. Ich fürchte, da wird man schlucken müssen, wenn man den Preis sieht.


    Was soll eigentlich auf der Rückseite der "2-sided player map" sein? Wenn's die reduzierte Karte für die 2-Spieler-Variante wäre, wär's für mich vielleicht doch wieder interessant.

    es ist die reduzierte Karte für die 2 Spieler Variante... :)

  • Was soll eigentlich auf der Rückseite der "2-sided player map" sein? Wenn's die reduzierte Karte für die 2-Spieler-Variante wäre, wär's für mich vielleicht doch wieder interessant.

    Nevertheless, here is what I know so far.
    Kickstarter for Brass / Brass: Deluxe is planned for July 16th.
    Brass: Deluxe will include the metal coins.
    Both versions will include a 2-Player Map, which will be printed on the reverse side along with the rules for playing it - mostly that is what cards to remove from the deck!
    By the way, I did contact the creator of the original 2-player map for permission. He declined any credit and was happy for us to use it.

  • Ein interessanter Beitrag zu dieser KS-Kampagne heute bei Treefrog / M. Wallace zu lesen: http://www.treefroggames.com/

    Danke für den Hinweis!
    Definitiv ein Grund für mich, das Spiel nicht bei Kickstarter zu unterstützen!!

  • Ein interessanter Beitrag zu dieser KS-Kampagne heute bei Treefrog / M. Wallace zu lesen: http://www.treefroggames.com/

    ich bezweifle, dass Martin Wallace etwas gegen ein komplettes Zitat hat:

  • Keine Ahnung - aber der Sinn eines Links im Vergleich zu einer Kopie ist Dir schon klar, oder? ;)

    Selbstverständlich. Ebenso wie dir klar sein sollte, dass ich sicher Gründe für das fullquote habe - erst recht, wenn schon ein link gesetzt ist und ich im Regelfall Zitate auf ein Minimum reduziere. Soll ich sie auflisten?

  • Schön, jetzt kennen wir die Darstellung EINER Seite. Vielleicht gibt es ja demnächst auch noch eine Darstellung der anderen Seite. Ich habe lieber Darstellungen von beiden Seiten, um mir ein Bild machen zu können.


    Was diese alte AoS-Sache betrifft: Meine Erinnerung mag mich trügen, aber gab es nicht in den USA vor vielen Jahren ein Gerichtsurteil, das John Bohrer die Rechte an AoS zugesprochen hat? Oder irrt sich mein Gedächtnis hier?

  • Schön, jetzt kennen wir die Darstellung EINER Seite. Vielleicht gibt es ja demnächst auch noch eine Darstellung der anderen Seite. Ich habe lieber Darstellungen von beiden Seiten, um mir ein Bild machen zu können.


    Was diese alte AoS-Sache betrifft: Meine Erinnerung mag mich trügen, aber gab es nicht in den USA vor vielen Jahren ein Gerichtsurteil, das John Bohrer die Rechte an AoS zugesprochen hat? Oder irrt sich mein Gedächtnis hier?

    Nein, sonst gäbe es ja nicht die Steam "Special Edition" MWTRTG:


    [Blockierte Grafik: http://cf.geekdo-images.com/images/pic750226.jpg]

  • Was diese alte AoS-Sache betrifft: Meine Erinnerung mag mich trügen, aber gab es nicht in den USA vor vielen Jahren ein Gerichtsurteil, das John Bohrer die Rechte an AoS zugesprochen hat? Oder irrt sich mein Gedächtnis hier?

    An der Marke (genauer: US trademark) "Age of Steam" hält John Bohrer die Rechte. Es gab um diese Marke einen Rechtsstreit.


    Eine iirc halbwegs passende Zusammenfassung der ganzen Geschichte (hauptsächlich Wallace vs. FRED) findet sich bei Fortress AT. (FRED hatte sogar eine eigene Seite dazu: FRED v. Martin Wallace Lawsuit Information)


    Bei dem Klartext von Seiten Martin Wallace, bleiben ja durchaus mehrere Möglichkeiten offen. Ob es eine ähnlich deutliche, öffentliche Antwort geben wird, darf man wohl mit Spannung verfolgen ;) Letztlich wird aber wohl nie 100% Licht in die Angelegenheit(en) kommen. Dafür wurde schon viel zu viel kaputt gemacht...


  • Meine (natürlich ganz persönliche) Meinung dazu: Auf beiden Seiten scheint ein gewisses Maß Unprofessionalität in Sachen wirtschaftliches Handeln und Unternehmenskommunikation zu herrschen.

  • Meine (natürlich ganz persönliche) Meinung dazu: Auf beiden Seiten scheint ein gewisses Maß Unprofessionalität in Sachen wirtschaftliches Handeln und Unternehmenskommunikation zu herrschen.

    Ich würde sagen "ein signifikantes Maß"...

    Ich gebe hier, auch wenn ich es im Text nicht explizit erwähne, immer meine persönliche Meinung wieder.

  • Was ich nicht verstehe ist, warum man das Spiel fett neu auflegen will, wenn es ganz offensichtlich zu krassen Unstimmigkeiten mit dem Autor kommt. Alle verdienen erst dann an einem Spiel, wenn es aufgelegt ist. Wozu dann dieser Zwist? So was braucht kein Mensch.


    Und dann wissen sie von unüberbrückbaren Differenzen (so groß, dass sie eine Website einrichten um über das Verfahren zu informieren) und machen mit großem Tamtam ne Deluxe-Auflage?


    Wie muss man drauf sein, um sich zu sagen:"Ja, der Autor hasst uns und verklagt uns und alles an dieser Beziehung ist scheiße und wir haben nur Stress mit ihm... lass doch mal sein Spiel neu auflegen!!!"

  • Na ja, wenn man primär profitorientiert denkt und einem menschliche Dinge egal sind, dann kann wohl so agieren. Fred hat aus der eigenen Sicht heraus einen gültigen Vertrag, weshalb sollten sie ihn also nicht nutzen? (Wie gesagt, aus der eigenen Sicht heraus, nicht aus meiner Sicht heraus.)

  • weiter im Text:

  • Also, der sieht echt keine andere Chance als sogar Vertragsinhalte zu veröffentlichen... Eigentlich ein absolutes no-go. Aber sollte das stimmen, was er schreibt, dann geht das Verhalten von Fred echt gar nicht. Wie dem auch sei: Krasse Geschichte.

  • Rechtlich magst du Recht haben. Aber so etwas finde ich nicht okay. Das gehört sich nicht.

    Da frage ich gleich nochmal: Warum?


    Viele Menschen [in Deutschland] haben ja auch ein großes Problem damit, über ihr Einkommen zu reden...

  • Kann ich dir nicht genau sagen, wieso ich das finde. Ist so ein Gefühl. Vielleicht bin ich so erzogen? Wenn zwei Partien etwas miteinander und untereinander besprechen, dann finde ich es uncool, wenn einer davon etwas hinausposaunt. Dazu gehört für mich keine Verschwiegenheitsverpflichtung. Moralisch gesehen. Eher eine Verpflichtung beim Anderen vorher zu fragen, ob es okay ist, wenn man Inhalte veröffentlicht.


    Wenn ich dir ne Mail schreibe oder ne PN hier im Forum oder auf BGG, dann erwarte ich, dass das unter uns bleibt. Solange bis du mich fragst, ob du damit hausieren gehen kannst.


    Bei einem Vertrag kann man gerne sagen, dass es ihn gibt. Aber nicht, was drin steht. Zumindest nicht, wenn nur eine Partei dies nicht möchte. So empfinde ich das. Ohne, dass ich da rechtliche Grundlagen für nennen könnte.

  • So, wie das klingt, ist die Zeit, unter vier Augen miteinander zu reden, aber schon lange vorbei.
    Und zumindest eine Seite nimmt es so wahr, als dass es nichts bringt und man nicht durchkommt.


    Anwälte kosten ein Schweinegeld. Und wenn man das als kleiner Verlag vermeiden kann, der nicht viel Geld auf der Kante hat (weil er alles in neue Produktionen gesteckt hat), ist das nicht verständlich?


    Gentlemen's Code hin oder her, es gibt Situationen, bei denen es nicht mehr funktioniert, und dann muss man eben eine Sprache nutzen, die der andere versteht bzw. die man sonst nie nutzen würde. Theoretisch ist es natürlich IMMER anders machbar. Nur ist theoretisch ein Kind der Naivität...


    Ich weiß nicht, wieviel von dem, was MW da geschrieben hat, von der Öffentlichkeit überprüfbare Fakten sind (denn nur dann haben die Aussagen irgendeinen Wert). Sollten sie nicht überprüfbar sein, ist es hingegen ganz gleich, wer Recht hat - dann bleibt es immer ein He-said-She-said in den Augen der Öffentlichkeit. Und wer was wo als üble Nachrede oder unangemessenen Ansatz auffasst, liegt immer im Auge des Betrachters.


    In der Öffentlichkeit auf einen Vertrag zu pochen, der der Öffentlichkeit nicht zugänglich ist, ist ungeachtet einer moralischen Verwerflichkeit daher einfach vollkommener Unsinn und kann durchaus zu Karriere-Selbstmord führen...


    Edit:
    Da ich z.B. viele von MWs Spielkonzepten mag, bin ich eher geneigt, ihm zu glaube, weiß aber, dass diese Inklination rein subjektiv geprägt ist. Andererseits bin ich selbst amoralisch genug, dass ich selbst dann von EGG Spiele kaufen würde, WENN sie sich als einzig Schuldiger in dieser Situation herausstellen würden - falls sie mich interessieren...

    Wer Smilies nutzt, um Ironie zu verdeutlichen, nimmt Anderen den Spaß, sich zu irren.

    Über den Narr wird nur so lange gelacht, bis man selbst Ziel seiner Zunge wird!

    :jester:

  • Ich weiß nicht, wieviel von dem, was MW da geschrieben hat, von der Öffentlichkeit überprüfbare Fakten sind (denn nur dann haben die Aussagen irgendeinen Wert). Sollten sie nicht überprüfbar sein, ist es hingegen ganz gleich, wer Recht hat - dann bleibt es immer ein He-said-She-said in den Augen der Öffentlichkeit. Und wer was wo als üble Nachrede oder unangemessenen Ansatz auffasst, liegt immer im Auge des Betrachters.

    Also kurz gesagt:
    Es bringt eh nichts, und es ist eine Privatsache, die mangels Kenntnis aller Fakten eh kein anderer gerecht beurteilen kann.
    Daher kann und sollte man das besser untereinander regeln und die Öffentlichkeit außen vor lassen.


    Schlimmstenfalls kann man sich noch ein Verfahren wegen Rufmord und übler Nachrede einhandeln.


    Ich glaube nicht, daß jemand wirklich objektiv sein kann - alle Meinungen sind subjektiv.
    Natürlich gilt das auch für mich.