Ein Spiel mit eigenem Regelwerk "zweckentfremden" bzw. verändern?

  • Habt ihr schon mal ein Spiel anders lieber gespielt als es eigentlich gedacht war? Oder es aktiv verändert? Das Thema liest sich vielleicht etwas komisch und man mag sich fragen, was das ganze soll. Ich habe jedoch ein praktisches Beispiel.


    Ich habe hier ja schon des Öfteren von World of Warcraft - dem Brettspiel - gesprochen. Ich schätze mal, dass sich die Community hier nun in 3 Lager spaltet. Der größte Teil wird das Spiel bestimmt nie gespielt haben. Der zweitgrößte Teil, wenn auch weit kleiner als der erste, wird es gespielt und als für nicht so gut wie gedacht empfunden haben. Ein noch kleinerer Teil wird das Spiel wahrscheinlich kennen und mögen. Um es aber kurz erklären zu können, muss ich das Spiel vorerst beschreiben:


    WoW-TBG stammt von 2005. Für Brettspiele ist das ein anderes Jahrhundert. Spiele wie heute, die komplett kooperativ sind, gab es damals relativ wenige. Und so ist auch WoW maximal als halbkooperativ zu beschreiben. Die Spieler teilen sich in zwei Gruppen auf (Horde und Allianz) und spielen theoretisch neben einander her bzw. an einander vorbei. Zwar gibt es die Möglichkeit andere Spieler (der anderen Fraktion) anzugreifen und zu töten, das hilft aber abgesehen von Quests, die sowas quasi provozieren nur 1 Item und die Zwangsversetzung des Gegners auf einen Friedhof oder eine Stadt. Theoretisch also relativ witzlos. Das Spielziel ist im Grundspiel entweder als 1. den Oberboss zu legen oder in einem PVP-Kampf, wenn alle Spieler auf Maximallevel sind, den Sieger zu definieren. Das wirkt in meinen Augen ziemlich aufgesetzt. Mit dem Addon war es dann nur noch möglich das Spiel über den Boss-Kampf zu gewinnen; die PVP-Siegbedingung schied damit aus.


    In der Realität war das Spiel vor allem mit 6 statt 4 Spielern quasi der König der Downtime. Da jeder Spieler in nahezu jeder Runde seinen Charakter weiter entwickelt und ein Kampf mehrere Runden dauern kann, beginnt jeder Spieler seinen Zug erneut mit der Würfel-Zusammenstellung und geht dafür all seine Karten durch. Wenn gerade die andere Fraktion aktiv ist (was eine gesamte Runde ausmacht), dann kann man sich erstmal einen Kaffee kochen - oder die dafür benötigten Bohnen anpflanzen, aufziehen, ernten und rösten. ;)


    Da also das Töten von Gegenspielern irgendwie kaum Vorteile bringt und die Siegbedingung eh das Töten des Endbosses ist, haben wir mal versucht das Spiel rein kooperativ zu spielen. Dazu wählen alle Spieler Charaktäre der selben Fraktion und der einzige Unterschied ist, dass man jeden Zug 2 Felder auf der Zeitskala vorrückt statt nur einem und Kriegs-Quests wirkungslos abgeworfen werden.


    Das Ergebnis ist ein Spiel, das sich eher nach heutigen Maßstäben anfühlt: Es ist kurzweiliger, es ist kürzer, es ist 100% kooperativ und es ist dennoch für alle interessant, weil der eigentliche Kern des Spiels die Entwicklung des Charakters ist. Und die bleibt erhalten. Somit gibt es nach 4-6 Stunden kein Verliererteam mehr, sondern nach 2-3 Stunden eine glückliche Gruppe mit einem tollen Spiel, das obendrein auch noch viel weniger Platz benötigt als das Spiel mit 2 Fraktionen ;)


    Kennt ihr solche Veränderungen aus eurer Gruppe? Wie seht ihr solche Veränderungen?

  • Moin,


    warum sollte man ein Regelwerk nicht verändern, wenn es einem nicht zusagt oder für die Spielgruppe unspielbar wird? Das passiert sicherlich häufiger im kleinen Rahmen, also dass nur kleine Teilregeln verändert werden. Ein Spiel dagegen im größeren Stil umzukrempeln, wird dagegen wohl eher die Ausnahme bleiben. Denn ich muss die Spieler ja nach einer verkorksten Partie des Spiels dazu bringen, es noch einmal zu versuchen und sich spieltechnisch damit auseinander zu setzen. Bei vielen von uns Neuheitenjunkies fehlt dazu aber die Motivation, wir sind dann auf dem Standpunkt "Wenn es uns das erste Mal nicht packt, hat das Spiel bei der riesigen Auswahl hier keine zweite Chance mehr verdient".


    Um sich also mit einem fertigen Spiel noch einmal verstärkt auseinander zu setzen, bedarf es im Spiel zumindest einen tollen Mechanismus oder es muss so tolles Material geben, dass man motiviert wird, das Ding nicht gleich wegzugeben oder in die Tonne zu treten.


    Paradebeispiel ist da doch Looping Louie. Eigentlich ein sehr simples Aktionsspiel ohne Tiefgang. Wenn der Sieger jedoch immer einen Kurzen trinken muss, kommt das Spiel in eine Ebene, die es sehr albern/lustig/fordernd und am nächsten Tag auch sehr schmerzhaft werden lässt. Na ok, dieses Beispiel ist vielleicht nicht soooo passend, aber ich wollte das "böse" Spiel mit M und dem onopoly jetzt nicht bringen. :)


    ... und ja, ich habe bestimmt noch einige Spiele in Regalen, die mit Hausregeln verändert wurden. Dazu gab es früher ja auch eine sehr beliebte Rubrik in der Spielbox. Vielleicht ja auch heute noch, aber ich habe die Zeitschrift nicht mehr abonniert.

  • Habt ihr schon mal ein Spiel anders lieber gespielt als es eigentlich gedacht war?

    Ja, klar. Aber ich wäre niemals so bescheuert, in einem öffentlichen Forum darüber zu berichten. Schon dreimal nicht bei Unknowns. Irgendwelche "du hast das Spiel nicht verstanden!"-Diskussionen brauche ich nicht zum Glücklichsein.


    :P

  • Wenn man wie ich eigentlich aus dem (Miniaturen)-Tabletopbereich kommt, ist das Anpassen von Regeln, Benutzen von Hausregeln, etc. quasi eher die Norm als die Ausnahme, und insofern handhabe ich das oft mit Spielen, die das nötig haben, auch so.
    Beispiele dafür sind z.B. die ganzen Spiele der Zombicide-Reihe, die bei uns alle kleine Hausregeln bekommen haben, die das Spiel nicht wirklich großartig verändern, aber dazu führen, dass es sich viel logischer und sinnvoller anführt.


    TL;DR: Ja. :D

  • Schon dreimal nicht bei Unknowns. Irgendwelche "du hast das Spiel nicht verstanden!"-Diskussionen brauche ich nicht zum Glücklichsein.

    Am Geburtstag darf man sich was wünschen:


    Ich würde mir ein Unterbereich wünschen, in dem man ohne das unknownstypische Hijacken eines Threads Varianten und Hausregeln posten kann, so wie es so etwas bei BGG gibt.

  • Ich würde mir ein Unterbereich wünschen, in dem man ohne das unknownstypische Hijacken eines Threads Varianten und Hausregeln posten kann, so wie es so etwas bei BGG gibt.

    => https://www.unknowns.de/wbb4/filebase/index.php?file-list/30-spielvarianten/

  • @Maftiosi
    Volle Unterstützung! Ein Spiel komplett umzukrempeln wie ihr es getan habt, habe ich zwar noch nicht, aber alternative Konzepte und/oder Houserules versuchen wir auch. Aktuelle Beispiele sind z.B. die Fan-Made Corporations bei Terraforming Mars oder die alternative Kartenauslage für Nations um ausgeglichenere Voraussetzungen zu schaffen. Wie ich schon öfter geschrieben habe, sind Regeln ein Vorschlag wie man etwas spielen kann. In Stein gemeißelt sind sie deshalb aber nicht ;) .
    @MetalPirate
    Nicht so pessimistisch - Mut zur Lücke, Augen zu und durch :D . Jedem kann man es nie Recht machen...

    Bitte senden Sie mir Ihre E-Mail doppelt, ich brauche eine fürs Archiv :/

  • Unsere größte Veränderung war damals bei Descent. Uns hat es genervt, dass die Waffen am Ende viel zu gut war. Oft kam der Endboss gar nicht zum Zuge, da ein gut gewürfelter Angriff eines Helden schon ausreichte ihn zu töten - spätestens, wenn dann alle Helden draufhauen, war es aus. Also haben wir an den Lebenspunkten der Monste etwas gedreht. Zum Ausgleich haben wir die Helden auch etwas gestärkt, so dass sie die ersten Räume besser überstanden. Das war dein eine kleine Spirale, die aber dazu führte, dass nachher alle glücklich waren und uns das Spiel mehr Spaß gemacht hat. Wir haben uns ca. ein halbes Jahr lang zu dritt fast jeden Sonntag getroffen und Descent gespielt. (Irgendwann kam D&D 4.0 raus und wir haben lieber das gespielt.) Als ich dann umgezogen bin und mit anderen Spielern das ausprobiert habe, habe ich dann festgestellt, dass das nur bedingt gut geklappt hat. Z.T. waren unsere Regeln unnötig kompliziert bzw. waren nur als Gesamtpaket gebalanced - wenn man dann z.B. ohne Verratspunkte spielen wollte, brach das Ganze zusammen. Zum Anderen waren einige Anpassungen wohl auch sehr auf unseren Spielstil ausgerichtet. Die andere Gruppe hatte aber auch nicht genug Spaß an dem Spiel um sich die Mühe zu machen die Hausregeln für diese Gruppe anzupassen.


    Ich habe pinzipiell keine Probleme mit so Anpassungen. Gelegentlich passiert es mal, dass ich Wenigspielern ein Spiel beibringe und dazu sage "Wenn ihr das mal mit jemand anderem als mit mir spielt, passt auf, da ist eine Regel anders." Das passiert aber eher selten.


    - die ganze Gruppe muss einverstanden sein


    - man muss das Spiel oft genug spielen, das sich das lohnt (vorher ein paar mal um zu merken, ob es wirklich nötig ist was zu ändern und danach muss die Regel getestet und neu angepasst werden)


    - man muss das Spiel überwiegend mit den gleichen Mitspielern spielen, evtl. ist es sehr schwer sich umzustellen, wenn man in einer anderen Gruppe spielt, die die Hausregel ablehnt.


    - das Spiel muss dafür geeignet sein. Ich behaupte mal, dass es bei dem typischen Euro-Spiel seltener vorkommt - da baut man mal einen extra Draft ein oder ändert den Kaufpreis einer einzelnen Karte, aber man ändert selten was massiv an den Regeln. Bei typischen Ami-Spielen hat man da oft mehr Stellschrauben, da die Mechanismen oft weniger verzahnt sind bzw. eh mehr Sonderregeln existieren. Da kann man sich schon mal zimlich austoben und das Spiel verkraftet das.

  • Bei Runewars werde ich einmal demnächst die Variante mit dem W30 Würfel versuchen (Anpassungen gibts bei BGG)...


    Einziger Unterschied zum normalen Modus mit Karten: Beim W30 kann eine Zahl öfter kommen, bei den Karten ist die Karte ersteinmal weg und der nächste Zug also eigentlich nur noch ein W29 (uswusw). Da bei uns eh niemand Karten zählt usw vereinfacht das die ganze Sache erheblich...


    Ansonsten immer mal irgendwelche kleinen Anpassungen/Vereinfachungen im Ablauf, die dem Namen Hausregel aber nicht verdienen würden...fällt mir zwar gerade nichts ein, aber sowas gabs immer mal wieder.

    Top 10 (jeweils ohne Reihenfolge)

  • Ich bin ganz überrascht zu lesen, dass eventuell nicht jede Gruppe selbstverständlich so spielt, wie es ihr am meisten Spaß macht. Ich habe Spielregeln auch schon vor der ersten Partie verändert - wir spielen z.B. nur selten mit verdeckten Siegpunkten, das verlängert nur die Partie wenn sich ein Spieler nach jeder Runde Zeit nimmt, die aktuellen Spielstände zu memorisieren... :sonne:

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

  • Ich bin ganz überrascht zu lesen, dass eventuell nicht jede Gruppe selbstverständlich so spielt, wie es ihr am meisten Spaß macht.

    Wenn du es so formulierst, wirkt es sehr trivial. Aber das setzt zum Einen voraus, dass Alle in der Gruppe die gleichen Vorlieben haben und zum Anderen das man da immer so den Durchblick hat, das eine bestimmte Veränderungen das Spiel für einen persönlich besser macht. Manchmal hat man das Gefühl, dass etwas nicht perfekt ist an einem Spiel, hat aber keine Idee, wie es besser geht.


    Klar gibt es sicher bei Vielen Punkte, die automatisch sind.
    - Wenn du keine versteckten Siegpunkte magst, dann prüfst du automatisch, ob irgendetwas dagegen spricht diese offen zu halten.
    - Wenn du gerne draftest, wirst du immer, wenn Karten ausgeteilt werden, darüber nachdenken, diese zu draften.
    - Wenn dir schnelles Spiel unheimlich wichtig ist, wirst du bei jedem Spiel den GameCube griffbereit haben
    - ...


    Aber bei anderen Sachen ist das weniger einfach. Wenn ich beim ersten Spiel das Gefühl habe eine bestimmte Strategie ist schlecht austariert, kann das auch ein Trugschluss sein. Wenn ich da sofort anfange irgendwelche Kosten zu ändern, kann das stark nach hinten losgehen.
    Wenn man häufig in wechselnden Gruppen spielt, möchte man evtl. nicht jedesmal vorher über die Regeln diskutieren. (Wer mal Doppelkopf gespielt hat, weiß wovon ich rede...).

  • Ein anderes Beispiel ist auch Arkham Horror - wenn man Begegnungskarten zieht.


    Laut der Regel zieht der betroffene Spieler die Karte, liest sie vor und handelt sie ab.


    Es ist aber viel thematischer, wenn der Nachbar sie vorliest und zwar nur bis zu der Stelle, an der eine Entscheidung ansteht. Dann muss sich der Spieler entscheiden ohne die Konsequenzen zu kennen und dann mit dem Ergebnis leben.


    Bei Karten wie "Du findest eine Truhe, Du kannst dich entscheiden sie zu öffnen. Wenn du sie nicht öffnest, geschieht nichts, wenn Du sie öffnest, wirst Du verflucht" - kommt das selbst vorlesen irgendwie blöde ;)

  • Ein Spiel zu verändern, also in der Balance zu ändern, ist zum Beispiel auch nicht so einfach, wenn es ein reiner 2er ist - oder es einfach nur 2 Fraktionen gibt.
    Die eine Seite empfindet die eigene Fraktion eventuell zu schwach; die Gegenseite eher mal nicht... :)
    Und dann gilt es ja auch noch relative Spielstärke der Mitspieler zu berücksichtigen...

  • Ein Spiel zu verändern gehört einfach verboten! Es hat immer so gespielt zu werden wie es vom Autor vorgeschrieben wird! Das geht aus der Regel EINDEUTIG hervor. Erduldet die Schwachstellen im Design so lange bis ihr sie entweder nicht mehr wahrnehmt oder liebgewonnen habt! Kauft keine Neuauflagen mit Beseitungung von Regellücken oder ähnlichem und ladet Euch niemals nicht Living Rules runter. Spiele sind ENDGÜLTIG! Eigene Regeln erfunden? Wartet einfach bis der Anfall von Kreativität vorbei ist und spielt es dann genau so wie das muss!


    Es sei denn alle Mitspieler am Tisch sind sich einig einfach mal eine Variante auszutesten.

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

  • Gerade im Bereich der Solospiele, gibt es ja vielfach out of the Box gar keine passenden Regeln. Hier sind es ja dann stets veränderte Regeln, die zum Tragen kommen und genutzt werden. Ich denke in den letzten Jahren ist da ein Wechsel vonstatten gegangen und es gibt einige Personen, die sehr viel Zeit investieren, nicht nur alternative Regeln zu überlegen sondern diese auch für andere passend zu präsentieren.


    Bei mir ist es der Solomodus von Valeria-Königreich der Karten welcher nur noch geändert gespielt wird.


    #ValeriaKönigreichDerKarten

    :Buddler::frieden:

  • MrDirtymouth Meinst du damit, dass für ein Spiel, das bisher nicht solo spielbar ist, Soloregeln erstellt werden?

    Übersetzt & lektoriert Spiele für div. Verlage und probiert Spiele in allen möglichen Stadien aus.

  • Hallo,

    Ich denke in den letzten Jahren ist da ein Wechsel vonstatten gegangen und es gibt einige Personen, die sehr viel Zeit investieren, nicht nur alternative Regeln zu überlegen sondern diese auch für andere passend zu präsentieren.

    Was sind für dich die letzten Jahre? :/


    Mir ist das auf siedeln.de im Forum schon vor zwanzig Jahren massiv begegnet. Dort gab es eine Datenbank, in der Catan Varianten und Szenarien für alle verfügbar hinterlegt werden konnten. Der Verlag hat das begutachtet und eine Auswahl davon in dem Siedlerbuch samt erforderlichen Spielmaterial veröffentlich.


    Carcassonne hat heute noch eine ähnliche aktive Szene. Für Dominion gibt es Programme, um neue Karten Original ähnlich zu gestalten. Vollwertige Erweiterungen wurden zusammengestellt. Übereifrige Creater veranlassten schon Sammelbestellungen für den Druck der Karten. Dessen Vorgang aber vom Verlag massiv eingebremst wurde.


    Andor hat aktuell eine recht aktive Szene und bei Robin Hood gibt es ähnliche Ansätze.


    Wenn dir so etwas arg sonderbar vorkommt, liegt das vielleicht an deinem Standpunkt. 8-))

    Unknowns ist kein Fanforum. Es ist ein Forum der ?leidenschaftslosen? Konsumenten, denen der neuste Titel morgen wichtiger ist. 8o


    Liebe Grüße

    Nils (meint, dass das ebenso seine Berechtigung hat.)

  • No heart feelings ;) .


    Vielleicht liegt es auch an den unterschiedlichen Eintauchtiefen in das Hobby, da unterscheidet sich die aktuelle deutlich von der während dem Studium (vor 10 Jahren), dass es damals nicht als so präsent wahrgenommen wurde.


    Aber die Automakünstler, welche in Podcasts und Videos in aller Munde sind und wirklich clevere Ideen für lang bekannte Spiele präsentieren, sind mir damals noch nicht untergekommen.

    Vielleicht ist es aber auch ein Grund, dass Solospielen für mich als Konsument erst seit 1 Jahr relevant geworden ist, der meine Sichtweise in der Form verschoben hat.


    Das das Grundthema (mit [eigenem] Regelwerk Spiele zweckentfremden/ verändern) nun bereits lange währt, ist ja alleine damit bewiesen, das das Thema ausgrabbar war ;-).


    Dennoch postuliere ich die These, das diese Veränderungen von Spielregeln durch die Konsumenten seit der Erstellung des Themas zugenommen hat. Alleine dadurch, dass der Austausch über diese Ideen einfacher und globaler geworden ist.

    :merlt:

  • Hehe - ist deine These nicht schon etwas angestaubt? Bereits von der Zeit überholt? Die "1" auf der Schachtel ist doch inzwischen ein willkommener Sellingpoint im Handel. :/

    Und - wo kommt 's her? Heh? Begann diese Entwicklung nicht schon zu besten Zeiten von "Uns Uwe"? 8o Der entwickelte doch schon die Spiele (z.B. Agricola) mit Protos, die er am besten alleine spielen konnte. Die Multisolitär-Spielerboards entstanden. Dann ist der Schritt zur Solitärvariante auch nicht mehr weit. Damit entstand doch ein schönes Paradoxon. Das GESELLSCHAFTsspiel schafft die Gesellschaft ab, diese unerträglichen Mitspieler. :lachwein:
    Und der Handel hat ein weiteres Geschäftsfeld gewonnen. ;)

    Deine Solo-Entwickler sind aber in der Regel wohl keine Titelfans. Die sind Fans vom Solitärspielen und wissen sich in ihrer Not (?Gefahr?) selbst zu helfen. Was sooo auch gut ist.

    Wieder sind es aber Fans, die eine Entwicklung vorweisen, die von der Produktion und Handel aufgegriffen wird - und die Aktivitäten der Fans obsolet machen. :crying:

    Liebe Grüße
    Nils

  • Normalerweise spiele ich im Sinne der gedruckten, dem Spiel beiliegenden Regel.


    Spielregeln sind aber keine Gesetze und schon gar nicht unumstößlich. Die Spielregel ist ein möglichst gut ausgearbeiteter Vorschlag von Autor und Verlag, wie man mit dem Spielmaterial umgehen sollte, nicht weniger, aber auch nicht mehr.


    Wenn ein Spiel, so wie es ist, mir nicht gefällt, ich aber Potential darin sehe, es meinen Interessen so anzupassen, dass es mir gefällt, dann mache ich das.


    Das haben wir doch schon vor 60-65 Jahren mit unseren Spielen gemacht. Wie viele Leute spielen Spiele, deren offizielle, schriftliche Regeln sie gar nicht kennen, sondern die Regeln in ihren Kreisen mündlich vermittelt bekommen haben. Wie oft habe ich, als ich noch mit "Fremden" gespielt habe, gehört, "das spielen wir aber anders"?


    Jeder mache mit seinem Spiel, was er will. Die "offizielle" Spielregel ist keine "heilige Kuh".


    Allerdings meine ich, es schadet nicht, die offiziellen Regeln zu kennen, danach ein Spiel zu spielen, und sich frühestens dann Gedanken darüber zu machen, wie man etwas, das einen stört, für sich selbst verbessern kann.

    Spielerische Grüße Ernst-Jürgen


    TOP 10: 1. Viticulture - Compl. Coll. Ed., 2. Martians - A Story of Civilization, 3. Scythe, 4. Anachrony, 5. Snowdonia: Deluxe Master Set, 6. Räuber aus Skythien, 7. Age of Industry, 8. Nieuw Amsterdam, 9. Siedler von Catan - Entdecker&Piraten, 10. Alubari - A nice cup of Tea

  • Kurze Anekdote dazu:

    Vor vielen Jahren wurde mir #Bohnanza erklärt und wir haben es gespielt. "Was ein cooles Spiel", dachte ich. Dann schaute ich selbst kurz was in der Regel nach und stellte fest, dass wir was grundlegend anders gespielt hatten (ich weiss nicht mehr, was). Mit der Originalregel war dann meine Bewertung "Was ein dämliches Spiel" und hab es seither nie wieder angefasst.

  • Das Spiel Luther vom Kosmos Verlag ist für uns so ein Vertreter. Sehr schönes Material, aber das Spiel ist so rund, dass wirklich alles belohnt wird. Damit ist man nach einer Partie quasi durch und es ist keinerlei Wiederspielreiz gegeben. Mag sein, dass es Gelegenheitsspieler und Familien glücklich macht, uns ist das aber zu wenig. Da Luther der Namensgeber unserer Spielegruppe ist und wir deswegen das Spiel öfter mal im Gepäck haben, haben wir einen Extrasatz Karten bei Kosmos bestellt und arbeiten noch an Ereignissen, die ein wenig mehr Würze und Spannung ins Spiel bringen, damit es interessanter wird.

    Unser erster Gedanke war damals, als es herauskam - was für schönes Material, aber leider wurde das Spiel wohl mit der heißen Nadel gestrickt. Hier wäre deutlich mehr drin gewesen, das Thema hätte das wunderbar hergegeben.Die Aufmachung allein schon ist wunderschön,

    Niemand wollte es aber bisher mit den beiliegenden Regeln mehr als einmal spielen. Auch Gelegenheitsspieler nicht.

    Bevor wir es also rauswerfen, basteln wir noch ein wenig daran herum und hoffen, es damit für uns zu verbessern.

  • Ich glaube ihr redet aneinander vorbei - @mydirtymouth hat doch EXPLIZIT über Soloregeln gesprochen und da hat sich - wie er es sagt - sehr wohl erst in den letzten Jahren im starken Maße etwas getan. Insbes. weil Hersteller jetzt den Solomarkt entdeckt haben. Nenn mir doch einfach mal einen Mensch aus den frühen 2000ern, der speziell für SOLO Spiele bekannt war - gibt es m. E. nicht. Heute gibt es derer viele, angefangen bei David Turczi

  • ...


    Mir ist das auf siedeln.de im Forum schon vor zwanzig Jahren massiv begegnet. Dort gab es eine Datenbank, in der Catan Varianten und Szenarien für alle verfügbar hinterlegt werden konnten. Der Verlag hat das begutachtet und eine Auswahl davon in dem Siedlerbuch samt erforderlichen Spielmaterial veröffentlich.

    Achgott Siedeln.de - ja da war ich auch einmal aktiv und habe mir so einiges ausgedacht und gepostet. Aber da war das Forum schon quasi tot. So 2015 war das. Jetzt gibt es die Seite nicht mehr, da die Programmierung veraltet ist und daher abgeschaltet wurde.



  • Deine Solo-Entwickler sind aber in der Regel wohl keine Titelfans. Die sind Fans vom Solitärspielen und wissen sich in ihrer Not (?Gefahr?) selbst zu helfen. Was sooo auch gut ist.

    Bitte was? Niemand wird sich die Mühe machen, Soloregeln für ein Spiel zu entwickeln von dem die Person kein Fan ist (es sei denn es gäbe ein monetäres Interesse, dass in unserem Hobby wohl nicht sehr gewinnträchtig ist).


    Dadurch, dass du hier von „Not“ oder „Gefahr“ sprichst bedienst du ein Klischee, dass ich in einem Forum für Spieler*innen nicht erwarten würde: SOLOSPIELER*INNEN SIND NICHT VEREINSAMT UND SPIELEN NICHT AUS DER NOT HERAUS SOLO!!!!!!


    Ich weiß nicht, ob es deine Absicht war, das auszudrücken, vielleicht verstehe ich dich auch falsch. Sollte es aber deine Absicht sein, würde ich doch für dich hoffen, in dem Punkt mehr Toleranz zu entwickeln. —DU— musst ja nicht Solospielen,du magst es auch persönlich für Zeitverschwendung halten und/oder blöd finden, aber bitte nicht den Solospieler*innen vorwerfen sie wären Einzelgänger*innen oder fänden keine Spielpartner*innen.

  • SOLOSPIELER*INNEN SIND NICHT VEREINSAMT UND SPIELEN NICHT AUS DER NOT HERAUS SOLO!!!!!!

    Hehe - warum schreist du mich denn so an? Fällt es dir schwierig, andere Meinungen zu ertragen. 8o

    Nein - mir ist schon klar, dass die Solospieler freiwillig allein spielen - Gesellschaftsspiele. 8-))

    Aber - sollen sie doch. Tangiert mich nicht. Ist halt eine auffallenden gesellschaftliche Entwicklung. Bemerkenswert sonderbar finde ich die Entwicklung trotzdem. Du hast doch keinen Grund, das rechtfertigen zu müssen. :)
    Die Verhältnisse nebeneinander stellen und sie betrachten, wird man noch dürfen, oder? :/

    Ich glaube, wir haben einfach unterschiedliche Einschätzungen über die Bedeutung von "Fan sein". Wir haben 10 Jahre lang mehrmals die Woche nur Catan gespielt. Die Varianz bestand darin, Erweiterungen, Szenarien, Varianten mit vielen verschiedenen Leuten zu spielen. Uns genügte der eine Titel. Da gab es auch immer etwas Neues auszuprobieren. Wir haben regelmäßig an Turnieren teilgenommen. Ich selber habe ein Dutzend ausgerichtet. Hier in der Region gab es einen regen Teilnehmerkreis nur für diesen Titel. Wir feierten 10 Jahre Seefahrer auf dem Chiemsee-Schiff und 10 Jahre Städte und Ritter gewandet im Mittelalter-Hotel.

     

    Für #MilleFiori habe ich aktuell die Duell Variante ausgearbeitet. Ich bin von dem Titel sicher begeistert und mir war es den Aufwand wert. Ich bin mir aber sicher, den Titel in einem Jahr nicht mehr zu spielen. Von Burgund bin ich noch halbwegs ein Fan; vielleicht noch von Carpe Diem.

    Was bedeutet für dich, "Fan von einem Titel" zu sein?

    Und wieso muss man Fan von einem Titel sein, wenn nur schon der Vorgang der Solovarianten-Entwicklung ausreichend Spaß machen kann?

    Liebe Grüße
    Nils

  • Hehe - warum schreist du mich denn so an? Fällt es dir schwierig, andere Meinungen zu ertragen. 8o

    Nein - mir ist schon klar, dass die Solospieler freiwillig allein spielen - Gesellschaftsspiele. 8-))

    Ich wollte es nur betont ausdrücken, deine "feine" Spitze "freiwillig alleine spielen - Gesellschaftsspiel" drückt genau das Problem aus. Es gibt Menschen, und zu denen scheinst dazu gehören, die definieren Spiele ausdrücklich als "Gesellschaftsspiel" und deswegen müssen alle, die Solospielen irgendwie schräg sein - sowas macht man doch nicht, es sind doch GESELLSCHAFTsspiele". Das hat auch nichts mit "Meinung" zu tun es sind "All-Aussagen" die hier getroffen werden, damit keine Meinungen sondern schlicht falsche Behauptungen. Und ja, auf Dauer nervt das und nein, "ertragen" muss ich diese "Meinungen" nicht.




    Aber - sollen sie doch. Tangiert mich nicht. Ist halt eine auffallenden gesellschaftliche Entwicklung. Bemerkenswert sonderbar finde ich die Entwicklung trotzdem. Du hast doch keine Grund, das rechtfertigen zu müssen. :)
    Die Verhältnisse nebeneinander stellen und sie betrachten, wird man noch dürfen, oder? :/

    Was ist daran "sonderbar"? Ich referenzierst auf dein 10-jähriges Catan spielen und das ihr nur dieses EINE Spiel brauchte - das freut mich für dich. Ich spiele seit den 70er Jahren und habe schon immer Solo -Spiele gespielt, da gab es noch garkeine Solo Modi, ich habe sogar Schach gegen mich selbst gespielt, weil es einfach Spaß gemacht hat. Mir ging es - und geht es noch - schlicht auf die Nerven als "sonderbar" bezeichnet zu werden, wenn man in seiner Freizeit solo ein paar Counter durch die Gegend schiebt.



    Ich glaube, wir haben einfach unterschiedliche Einschätzungen über die Bedeutung von "Fan sein". Wir haben 10 Jahre lang mehrmals die Woche nur Catan gespielt. Die Varianz bestand darin, Erweiterungen, Szenarien, Varianten mit vielen verschiedenen Leuten zu spielen. Uns genügte der eine Titel. Da gab es auch immer etwas Neues auszuprobieren. Wir haben regelmäßig an Turnieren teilgenommen. Ich selber habe ein Dutzend ausgerichtet. Hier in der Region gab es einen regen Teilnehmerkreis nur für diesen Titel. Wir feierten 10 Jahre Seefahrer auf dem Chiemsee und 10 Jahre Städte und Ritter gewandet im Mittelalter-Hotel.

    Was bedeutet für dich, "Fan von einem Titel" zu sein?

    Und wieso muss man Fan von einem Titel sein, wenn nur schon der Vorgang der Solovarianten-Entwicklung ausreichend Spaß machen kann?

    Das glaube ich auch... Wenn du "Fan" definierst erst als "man muss dass Spiel jahrelang gespielt" haben, dann bin ich Fan von so gut wie keinen Spielen. Für mich bedeutet "Fan" im Spielebereich eher "ein Spiel sehr mögen" Aber selbst mit deiner Definition finde ich die Aussage das Solo-Spieler*innen keine "Titel-Fans" sind eher schwierig und spaltend - stell dir vor, es gibt sogar Solospiele, die ein breite Fanbase haben, die Jahrelang gespielt werden, für die es sogar extra Cons gibt (insbes. im Wargamebereich)

  • Ich bin immer wieder erstaunt, wie lange ihr alle bereits so fest mit diesem Hobby verwurzelt seid.

    Auch wenn ich widow_s_cruse gerne in der Diskussion widersprechen, gehört es für mich dazu, seine Meinung einfach auch stehen zu lassen. Es gibt hier doch kein richtig oder falsch und ich muss auch niemanden von meiner Meinung bekehren.

    Mixosaurus , es freut mich das du bereits so lange auch alleine Spaß mit dem Hobby hast und ziehe da definitiv meinen Hut vor. Ich finde es schade, das du dafür anscheinend schon so manch herabwürdigenden Kommentar ertragen musstest. Das ist nicht schön und auch in einem derartigen Forum nicht angebracht. Dennoch denke ich nicht das hier als Angriff zu verstehen war, dass widow_s_cruse auf das Paradoxon hinwies und das im Sprachgebrauch gerne verwendete Wort Gesellschaftsspiel dem Solotrend entgegen setzte.

    Dennoch back to topic ;), Regelanpassungen werden wohl gerade von Vielspielern weit mehr gemacht als man erstmal denkt. Auf die einzelnen Sammlungen gerechnet, werden es nur wenige % von Spielen sein, auf die Spieler gerechnet werden es dafür aber hohe % sein, die bereits einmal andere Regeln nutzten als von Verlagseiten vorgegeben wurden.

  • Also - ich muss mich gerade fragen, wer von uns beiden hier, den Solospieler mehr aus der Mitte der Spieler rückt. Ich betrachte da eine aktuelle rasante Entwicklung - mich irritierend und verwundernd fragend der Gründe dieser Entwicklung.

    Ja - und ich befürchte es als zutreffend, dass ein Frotzeln für dich nicht erträglich zu sein scheint. 8o Und - du nun die Sonderbehandlung erwartest. 8-))


    Wir kommen offensichtlich aus unterschiedliche Welten und blicken beide etwas irritiert drein. Aber es gibt keinen Grund, einen Konsens zu schaffen. Lasse doch einfach beide Meinung nebeneinander stehen. Ich habe deine Meinung zur Kenntnis genommen - und ja - ich ich finde sie sogar gut - aber ich muss sie doch nicht übernehmen.

    Aber selbst mit deiner Definition finde ich die Aussage das Solo-Spieler*innen keine "Titel-Fans" sind eher schwierig

    Das habe ich so nicht ausdrücken wollen. Auf mich macht es gegenwärtig den Eindruck, dass jedes Spiel eine Solo-Variante bedarf - aber nicht jedes Spiel über eine relevante Fan-Base verfügt. (Die sowieso nicht erforderlich ist.) Auf mich macht es den Eindruck, dass viele dieser Varianten aus Fleiß und weniger aus Leidenschaft entstehen.

    Aber sicher - mein Eindruck kann auch falsch sein. Jedenfalls ich kann nur sehr selten Parallelen zu früher erkennen.

    Liebe Grüße
    Nils (meint, früher war alles besser. :lachwein: )

  • und habe schon immer Solo -Spiele gespielt, da gab es noch garkeine Solo Modi

    Das kenne ich gut.


    Schon als Kind habe ich gerne Brettspiele gespielt, aber längst nicht so häufig Mitspieler dafür gefunden, wie ich es mir gewünscht hätte. Also habe ich schon damals recht oft Brettspiele für bis zu vier Spieler solo gespielt. Da bestand der Hauptspaß darin zu wissen, was man sich für jeden Spieler so ausgedacht hatte, um dann, wenn man für einen Spieler dran war, Strategien zu überlegen, wie man die ja bekannten Pläne anderer durchkreuzen könnte. Auch das war ein recht befriedigender Umgang mit Spielen und keineswegs nur der Not mangelnder Mitspieler geschuldet. Nachdem ich nämlich festgestellt hatte, dass mir das sogar Spaß macht, habe ich das auch immer wieder gemacht.


    Es gab damals nicht so vieles, das man richtig solo spielen konnte.

    Spielerische Grüße Ernst-Jürgen


    TOP 10: 1. Viticulture - Compl. Coll. Ed., 2. Martians - A Story of Civilization, 3. Scythe, 4. Anachrony, 5. Snowdonia: Deluxe Master Set, 6. Räuber aus Skythien, 7. Age of Industry, 8. Nieuw Amsterdam, 9. Siedler von Catan - Entdecker&Piraten, 10. Alubari - A nice cup of Tea

  • Ja - und ich befürchte es als zutreffend, dass ein Frotzl für dich nicht erträglich zu sein scheint. 8o Und - du nun die Sonderbehandlung erwartest. 8-))

    Nils (meint, früher war alles besser. :lachwein: )

    Ein "Frotzl" wird halt einfach langweilig und irgendwann nervig wenn man ihn wieder und wieder hört. Das hat auch nichts mit Sonderbehandlung zu tun.


    Nochmal in anderen Worten für die "früher war alles besser" Fraktion: "Dein Fortzl hat soooooooooooooooooooooo einen Bart" -


    'nough said

  • Das kenne ich gut.


    Da bestand der Hauptspaß darin zu wissen, was man sich für jeden Spieler so ausgedacht hatte, um dann, wenn man für einen Spieler dran war, Strategien zu überlegen, wie man die ja bekannten Pläne anderer durchkreuzen könnte.

    Es gab damals nicht so vieles, das man richtig solo spielen konnte.

    Yep, ging mir ganz genauso. Wenn ich dann (aus heutiger Sicht) sehe wie schlecht manche der Spiele eigentlich waren, schaudert es mich schon ein bisschen. Ist ein bisschen so wie in Erinnerungen schwelgen wie toll dieses oder jenes C64-Spiel war und dann, wenn man es mal wieder sieht (auf youtube) oder selber per Emulator mal wieder spielt festzustellen wie schlecht die Spiele eigentlich sind (aus heutiger Sicht - und das obwohl ich schon seit bestimmt 20 Jahren keine PC Spiele mehr spiele).


    Ich habe vor 10 Jahren mal wieder Zargo's Lords gespielt - das fand ich früher grandios - es war eine furchtbare Enttäuschung - ich hätte es nicht noch mal spielen sollen...


    Ich spiele Übrigens jedes neue Spiel erst einmal solo - für mich gibt es nichts besseres zum Regellernen: Aufbauen, Solo spielen und dabei die Regeln lesen/lernen - Zug für Zug - perfekt!


    Zurück zum Thema. Ich "Zweckentfremde" (house-rule?) Spiele eher selten. Es gab aber aber auch schon Fälle (Twilight Imperium 3) bei denen wir unbeabsichtigt ein Spiel falsch gespielt haben, dann richtig und anschließend festgestellt haben, dass uns die "falsche" Version deutlich besser gefällt. Wir sind dann bei unserer "richtigen" (Regelanwälte würden sagen "falschen" version geblieben.